Возвращение» в страны Латинской Америки и Африки

Африканский континент в российских экономических и политических стратегиях. После распада СССР в 1990-е годы разветвленная инфраструктура российского дипломатического представительства на Африканском континенте начала разрушаться. Этот процесс сопровождался обвальным закрытием российских посольств, торговых представительств и культурных центров, распродажей их имуществ по символическим ценам. Россия стремительно теряла тот большой потенциал влияния, который в течение десятилетий был наработан советской политикой. Между тем Африка все более привлекает внимание инвесторов. Эффективность вложений в 3,5 раза доходнее, чем в странах Западной Европы. Объективно сохранился ряд существенных факторов, позволяющих России вновь «вернуться» на Африканский континент. Во-первых, в некоторых странах продолжает действовать промышленная и ресурсодобывающая инфраструктура, созданная еще советскими специалистами. Во-вторых, немаловажное значение имеет человеческий фактор – на ответственных постах в африканских государствах, в банках, крупных компаниях трудятся выпускники российских вузов. В-третьих, с завершением 27-летней войны в Анголе произошла относительная стабилизация политической ситуации. Наконец, полезные ископаемые африканского континента имеют исключительную значимость для российского бизнеса.

Первыми, кто поднял новую волну российского экономического освоения африканского континента, были крупные компании. Инициатива на этот раз шла не столько от политической власти, сколько от крупного бизнеса России. Он начал вкладывать инвестиции, приобретать активы на африканском пространстве, вступая в жесткие конкурентные отношения с американскими, китайскими, германскими партнерами. [49]

«Русский алюминий» приобрел плавильный завод в Нигерии, глиноземный комбинат в Гвинее. «Норильский никель» начал инвестиции в добычу золота в Гане и Мали. «Ренова» разрабатывает месторождения марганца в намибийской пустыне Калахари и месторождения тамтала в Мозамбике. «Алроса» внедрилась в добычу ангольских алмазов. Эти компании уже сегодня готовы инвестировать в африканские проекты не менее 5 млрд долларов. Для «ЛУКойла представляет интерес перспективный нефтеносный район в бассейне озера Чад, на стыке границ Нигера, Чада и Камеруна.

Взаимодействие России со странами Латинской Америки. Латиноамериканское направление внешней политики имеет достаточно широкую перспективу. Торгово-экономическое сотрудничество привлекательно как для России, так и для стран Латинской Америки. Один из наиболее сложных вопросов – взаимоотношения с Кубой, в основе которого проблема признания и погашения многомиллиардного долга Кубы, доставшегося России в наследство от СССР. Такие же проблемы существуют в отношениях с Никарагуа и Перу. В 2000 году состоялся визит В. Путина на Кубу. Было положено начало переговорному процессу об урегулировании кубинского долга и разрешении претензий кубинского руководства.

Наибольшие перспективы для российского бизнеса имеют Бразилия и Венесуэла, товарооборот с которыми неуклонно возрастает. После победы на выборах левых сил, энергетическое партнерство между Россией и Венесуэлой, как членами ОПЕК, значительно выросло. Администрация Президента У. Чавеса, антиамерикански настроенная, провозгласила курс на построение социального государства и поддержку малоимущих слоев. Одним из перспективных направлений своей политики У. Чавес видит в наращивании торгово-экономического и стратегического потенциала сотрудничества с Россией.

Интерес стран Латинской Америки к сотрудничеству с Россией достаточно велик. Но для эффективной реализации внешнеторговых операций остается недостаточно разработанной международно-правовая база, сказывается невысокая информированность российских предпринимательских кругов о возможностях и ресурсах бизнеса в Латинской Америке. Российско-латиноамериканское сотрудничество имеет большие резервы, представляет на современном этапе одно из наиболее эффективных и стратегически важных направлений.

Выводы:

В эволюции российской внешней политики можно выделить три основных этапа.

Первый период - с 1991 до середины 1990-ых гг. В это время разворачивался противоречивый процесс становления внешней политики, как в институциональном, так и концептуальном смыслах. «Стратегическое партнерство» с США позволило России избежать участи «аутсайдера» после поражения в холодной войне и крахе СССР. Эта международная поддержка была необходима стране, переживавшей последствия раскола советского пространства и распада всей советской системы. России удалось весьма успешно интегрироваться в основные международные структуры на правах формального партнера ведущих индустриальных государств, сохранить позиции в ООН, унаследованные от СССР, уберечься от серии региональных военных конфликтов по периметру советских границ.

Поворот во внешней политики от «сверхдержавного» к «партнерскому» статусу, втянул страну в орбиту глобальных американских интересов и стоил ей серьезных геополитических потерь. Но государственная власть тогда не обладала необходимыми ресурсами – экономическими и, главное, политическими, чтобы удерживать бывшие советские позиции. Процесс поиска своего места в формирующемся мировом порядке, осмысления внутренних возможностей и внешнеполитических приоритетов только начинался. Как представляется, важнейшим результатом первого периода стал политический диалог России со странами Запада на новых принципах взаимодействия – признании ряда общих интересов и отказе от противостояния холодной войны.

Второй период – 1996-1999гг. определялся многополярным видением мирового порядка. Приоритетными направлениями стали те основные «полюса» мировой политики, консенсус интересов которых позволил сформировать необходимый баланс сил даже при глобальной роли США. Российская внешняя политика отличалась от прежнего курса не только стилистически, но и концептуально. В условиях становления нового российского государства это был первый опыт формирования системного подхода к мировым проблемам. Активно развивая сотрудничество с Китаем, Индией, странами Ближнего Востока, разрабатывая торгово-экономические проекты со странами Азиатско-Тихоокеанского региона, Россия решала важную задачу формирования прагматичной многовекторной дипломатии. Усиление активности МИД РФ позволило России стать одним из важных посредников в урегулировании глобальных и региональных международных конфликтов.

В то же время России не удалось, во-первых, сформировать стратегический союз союз с Индией и Китаем, чтобы сбалансировать турбулентные международные отношения. А во-вторых, затормозить процесс продвижения к ее границам ЕС и НАТО. Остались только на бумаге масштабные многосторонние проекты интеграции стран СНГ. Прежняя модель Содружества теряла свою политическую привлекательность. Но именно в этот период страна получила престижное членство в структурах НАТО и Европейского Союза, международных организациях Азиатско-Тихоокеанского региона.

Третий период - с 2000 по 2008 гг. охватывает время президентства В.В.Путина. Внешняя политики РФ получила концептуальное обоснование, стала развиваться на качественно новом уровне. Усиление акцентов на национальную безопасность, повышенное внимание к энергетике и военно-стратегической сфере, разворот в сторону «Большого Востока» и определенное «охлаждение» отношений со странами Запада и международными организациями – все эти тенденции на фоне усиления государственной власти характеризуют новый внешнеполитический курс. Он генетически связан с концепцией многополярности и стратегией многовекторной дипломатии. Но по сути более амбициозен и последователен.

Если в 1990-е годы на официальном уровне декларировалась «сдержанность» и «сосредоточенность» на внутренних проблемам и реформах. То в 2000-е годы российская внешняя политика постепенно, под влиянием внутренних и внешних факторов стала самостоятельной и достаточно жесткой в отстаивании собственных интересов и достижении целей. На официальном уровне сформировался новый, постсоветский дискурс «великой державы».

Результаты нового курса противоречивы. С одной стороны, между Россией и глобальными структурами Запада расширилась зона взаимного недоверия и подозрительности. Это серьезно подрывает международный имидж России. С другой стороны, существенно укрепился ее авторитет на Большом Востоке, урегулированы отношения с крупными азиатскими странами и ближневосточным исламским сообществом. Российская политика и бизнес активизировались на тех направлениях, которые были недооценены в 1990-е годы. Россия начала использовать свои резервы и ресурсы в расширении партнерских отношений со странами Африки и Латинской Америки.

Российские внешнеполитические проекты открыто столкнулись на постсоветском пространстве с более радикальными и жесткими американскими. На этот «вызов» государство ответило пересмотром методов и подходов к внешнеполитическому планированию. Россия начала использовать выборочную методику партнерства, пытаясь построить системные зоны взаимодействия – с ЕС, Китаем, странами ЕврАзЭс, ШОС, ОДКБ, Латинской Америки. Союзоспособность России на современном этапе в значительной степени определяется тремя весьма рентабельными факторами – нефтью, газом, стратегическим вооружением. Более прагматичными и эффективными стали взаимоотношениями с тем странами СНГ, которые действительно заинтересованы в углублении партнерства с Россией.

На протяжении первого десятилетия XXI века российская политика стремилась сохранить за собой стратегическую инициативу, вступая в полемику со своими оппонентами в мировой политике, отстаивая право на диверсификацию источников и ресурсов роста, выбор собственного пути исторического развития. Возрождаясь как великая держава, Россия вполне вписывается в глобальную картину острых конкурентных стратегий, характерных для современного мира.

[1] Из громадного количества трудов по этой теме можно, отметить работы, в которых проводится системный анализ глобальных транформаций на межгосударственном уровне: Czempiel Ernst-Otto. Weltpolitik im Umbruch. Die Pax Americana, der terrorismus und die Zukunft der Internationalen Beziehungen. Frankfurt/ M/. 2002; Reinicke W.& Deng F. Critical Choices. The United Nations, Networks, and the Future of Global Governance. Ottawa, 2000. Одна из наиболее системных картин глобальных процессов была создана авторами книги «Глобальные трансформации» Д. Хелдом, Д. Гольдблаттом, Э. Макгрю, Д. Перратоном. Они смогли не только классифицировать существующие аналитические схемы глобализации, но и рассмотреть формы трансформаций от имперского периода до XX столетия включительно в сферах экономики, политики, культуры и коммуникации. В этом фундаментальном исследовании показаны процессы изменений глобальной финансовой системы, рынков и торговли, дисбалансы сетей глобального производства, миграционные потоки, глобальные угрозы окружающей среде. (Глобальные трансформации. Политика, экономика и культура. Пер. с англ. М, 2004. 576 С.)

[2] Czempiel Ernst-Otto. Weltpolitik im Umbruch. Die Pax Americana, der Terrorismus und die Zukunft der internatinalen Beziehungen. Frankfurt/M., 2002; Kommision fuer Weltordnungspolitik: Nachbarn in einer Welt. Bonn, 1995; Zuern M. Regieren jenseits des Nationalstaates. Globalisierung und Denationalisierung als Chance. Frankfurt/M., 1998

[3] World Development Report 2008. Agriculture for Development. World Bank Publications, 2007

[4] Nohlen D. Lexicon Dritte Welt, Reinbek bei Hamburg, 2002; Zangl B., Zuern M. Frieden und Krieg. Sicherheit in der nationalen und postnationalen Konstellation. Frankfurt, 2003; Woyke W. Handwoerterbuch Internationale Politik. 9 Auf. Wiesbaden, 2005. S.X- XV

[5] См. подробнее: Этносы и конфессии на Востоке. Конфликты и взаимодействие / Отв.ред. А.Д.Воскресенский. М., 2006

[6] SIPRI — Stockholm International Peace Research Institute

[7] Блант М. Экономика военного времени // Большой бизнес. №9, 2006. С.26

[8] База данных СИПРИ по военным расходам стран http://first.sipri.org/non_first/milex.php

[9] По материалам доклада корпорации RAND «Модернизация китайской армии: возможности и ограничения» (“Modernizing China’s Military: opportunities and constraints”) http://www.rand.org/pubs/monographs/2005/RAND_MG260-1.pdf и Интернет-проекта http://www.globalsecurity.org/military/world/china/budget.htm

[10] База данных СИПРИ по военным расходам стран http://first.sipri.org/non_first/milex.php. См. также По данным http://www.globalsecurity.org/military/world/japan/budget.htm

[11] http://www1.minfin.ru/budjet/budjet.htm

[12] По проблемам международной безопасности см. первое комплексное отечественное учебное пособие, охватывающее весь военно-политический спектр мировой политики: Кулагин В.М. Международная безопасность. М., 2006, 2007.

[13] На март 2008 года постоянными членами Совета Безопасности являются: Путин В.В. (председатель); Медведев Д.А. (избранный президент РФ; первый заместитель Председателя Правительства РФ); Грызлов Б.В. (Председатель ГД РФ); Зубков В.А. (Председатель Правительства РФ); Иванов С.Б. (Первый заместитель Председателя Правительства РФ); Лавров С.В. (Министр иностранных дел РФ); Миронов С.М. (Председатель Совета Федерации РФ); Нургалиев Р.Г. (Министр внутренних дел); Патрушев Н.П. (Директор Федеральной службы Безопасности РФ); Сердюков А.Э. (Министр обороны РФ); Собянин С.С. (руководитель Администрации Президента РФ); Фрадков М.Е. (директор Службы внешней разведки РФ).

[14] Шмелев Н.П. Экономическая составляющая во внешней политике России // Десять лет внешней политики России. М., 2003. С.42-43

[15] Прошин В.Н. Межгосударственные энергетические институты. Международно-правовые аспекты. М: МГИМО, 2005. С. 115-116.

[16] http: //www.guam.org.ua/about.phtml

[17] Саммит ГУУАМ 2001, Ялта // http://guam.org.ua/181.639.0.0.1.0.phtml

[18] Совместное коммюнике встречи президентов Азербайджана, Грузии, Молдовы и Украины в Страсбурге, 10 октября 1997 года // http://www.guam.org.ua/190.412.0.0.1.0.phtml

[19] Планировалось вложить в развитие газовой отрасли - от 170 до 200 млрд. долл., из них также на освоение месторождений Восточной Сибири, Дальнего Востока, полуострова Ямал; в нефтяной сектор – около 230-240 млрд. долл.; в электроэнергетику – 120-170 млрд. долл.; в угольную промышленность – около 20 млрд. долл.; в теплоснабжение – около 70 млрд. долл.

[20] Хайтун А. Европа против монопольных цен // НГ Энергия. Приложение к Независимой газете, 9 августа 2006. С.1-2

[21] Иноземцев В.Излишние радости и преувеличенные угрозы// НГ Дипкурьер, 11 сентября 2006. С.22 (В.Иноземцев – директор Центра исследований постиндустриального общества)

[22] Суслов Д. Зачатки равенства в мировой энергетике // НГ Дипкурьер, 11 сентября 2006. С. 22 (Д.Суслов – заместитель директора по исследованиям Совета по внешней и оборонной политике)

[23] Сухопаров Д.И. Ратификация возможна, но не самоцель // НГ Энергия. Приложение к Независимой газете, 9 августа 2006 года. С.1-2 (Д.И.Сухопаров – директор Департамента международного сотрудничества Минпромэнерго РФ)

[24] Правосудов С. Энергетические войны // НГ Энергия. Приложение к Независимой газете, 16 января 2007. С. 1-2

[25] Хайтун А. Европа против монопольных цен // НГ Энергия. Приложение к Независимой газете, 9 августа 2006. С.1

[26] Кровавый теракт на юго-востоке Турции 12 сентября 2006 года в городе Диярбакыр (11 погибших), в Лондоне – 7 июля 2005 года (52 погибших), в Беслане 1 сентября 2004 года (335 погибших), Мадриде 11 марта 2004 года (192 погибших), Нью-Йорке 11 сентября 2001 года – 2749 погибших

[27] См., к примеру, последние американские исследования: Stephen Burman “The State of the American Empire” (University of California Press, 2007), в которой создан своеобразный атлас мира в соответствии с глобальными политическими, экономическими, культурными и военными целями политики США. Автор ставит задачу – показать на графическом уровне, как США делят современный мир и создают в соответствии с имперскими принципами новый порядок. В другой работе Peter Dale Scott “The Road to 9/11” выделен подзаголок «Богатство, империя и будущее Америки», который раскрывает авторский замысел исследования. Автор, сопоставляя военно-политические стратегии США, делает комплексный прогностический анализ. Согласно его выводам, гегемонистская политика может в ближайшем будущем обернуться против США. Критический взгляд на «революцию Буша» в международных отношениях содержится в работе Jeffrey W. Legro “Rethinking the World. Great Power Strategies and International Order” (Cornell University Perss, 2007). Напротив, в книге Anne-Marie Slaughter “The Idea That is America” (2007), похожей больше на политический манифест, декларирются основные принципы и кредо американской политики как наиболее демократические и базирующиеся на примате правовых ценностей.

[28] Brzezinski Z. Second Chance. 2007

[29] Примаков Е.М. Что стоит за «новой стратегией» Буша // Московские Новости № 01-02 (1369), 19-25 января 2007 года. С.21

[30] О Ричарде Лугаре см. подробнее в статьях Владимира Фролова, директора Национальной лаборатории внешней политики. (см., к примеру Фролов В. В одном ряду с Ираном и Венесуэлой // Независимая газета, 8 сентября 2006. С.7

[31] Правосудов С.А. Энергетические войны // НГ Энергия. Приложение к Независимой газете. 16 января 2007. С. 1-2

[32] Фролов В. Российская нефть должна принадлежать США?! // Московские Новости № 01-02 2007. С.11

[33] Блинов А., Иванов В. Нефть Москвы – главный источник угрозы для Америки // Независимая газеты, 15 января 2007, с. 7

[34] Он же. В одном ряду с Ираном и Венесуэлой // Независимая газета, 8 сентября 2006 года. С.7

[35] Батюк В. Российско-американские отношения: что нам ждать в 2007 году?. Взаимоотношения двух стран постепенно деградируют // Московские Новости № 01-02 (1369), 19-25 января 2007 года. С. 10

[36] Лавров С. Россия в глобальной политике // Россия в глобальной политике. Мониторинг СМИ. Московские новости, 3 марта 2006 года (www.globalaffairs.ru/ articles/5270.html)

[37] Лузинян С.Г.Восточная политика Владимира Путина. Возращение России на «Большой Восток» 2004-2008 гг. М., 2006. С. 8

[38] Блинов А., Иванов В. Нефть Москвы – главный источник угрозы для Америки // Независимая Газета. 15 января 2007. С. 1, 7. Стоит также отметить, что уже в начале года. В результате последних выборов, Сенат США сменился примерно на одну треть. Новые назначения коснулись стратегически важных областей - дипломатии, обороны и разведки. «Царь разведки» Джон Негропонте, карьерный дипломат с многолетним стажем, оставил свой пост. Он был послом в нескольких странах, включая Ирак, а также постоянным представителем США при ООН. Джордж Буш предложил ему пост заместителя госсекретаря - второго лица в госдепартаменте. Разведку возглавил Майкл Макконнел, отставной адмирал и бывший директор Агентства национальной безопасности. Вместо постоянного представителя США при ООН Джона Болтона эту должность занял Залмай Халилзад, посол США в Ираке, до этого возглавлявший посольство в Афганистане.

[39] Расширение Европейского Союза и Россия. Под ред. О.В.Буториной, Ю.А.Борко. М., 2006. С.312

[40] С ОЭСР Россия сотрудничает через Центр по кооперации со странами, не являющимися членами данной организации (The Centre for Cooperation with Non-Members CCNM). ОЭСР в настоящее время поддерживает сотрудничество с 70 странами, программы Центра по кооперации имеют многоплановый характер: экономическое консультирование, структурное регулирование через секторы экономики, торговая политика, иностранное инвестирование, реформы финансового сектора, иностранное налогообложение, рынок труда, образование и социальная политика. ОЭСР сотрудничает с Россией с 1992 года. В 1996 году Россия отправила запрос на членство в ОЭСР, но стране был предложен ряд поступательных действий, направленных на усиление сотрудничество, вступление в организацию рассматривалось как определенный результат этих предварительных шагов. Была образована Лиазонская комиссия по сотрудничеству между Россией и ОЭСР.

[41] Борко Ю., Буторина О. Россия-ЕС: современный этап взаимоотношений // Европейский Союз. Справочник. Под ред. О.В.Буториной, А.Ю.Борко, И.Д.Иванова. Изд. 2-е., доп. М: Деловая литература, 2003. С. 196-198

[42] Устав Организации, Киев, 23 мая 2006 года // http://www.guam.org.ua/180.612.0.0.1.0.phtml

[43] Цит. По тексту статьи Меликовой Н. Это война. Президент возглавил наступление на Белоруссию на нефтяном фронте // Независимая газета №1, 10 января 2007. С.1

[44] См. подробнее: Воскресенский А.Д.»Большая Восточная Азия». Мировая политика и энергетическая безопасность. М., 2006; Лузянин С.Г. Восточная политика Владимира Путина. Возвращение России на «Большой Восток» 2004-2008. М., 2007. С.5-6

[45] 1) субрегион северо-африканского Магриба (Алжир, Тунис, Марокко, Ливия, Мавритания); 2) Ближний Восток (Египет, Сирия, Ирак, Израиль, Палестинская автономия, Иордания, Ливан); 3) субрегион стран Персидского залива (ОАЭ, Саудовская Аравия, Катар, Бахрейн, Оман); 5) регион Среднего Востока (Иран, Афганистан, Турция); 5) регион стран Южной Азии (Индия, Пакистан, Бангладеш, Непал, Шри-Ланка, Бутан, Мальдивы); 6) регион Центральной Азии (Казахстан, Узбекистан, Туркменистан, Киргизия, Таджикистан); 7) регион Южного Кавказа (Армения, Грузия, Азербайджан); 8) регион Северо-Восточной Азии (Китай, КНДР, РК, Япония, Монголия); 9) регион Юго-Восточной Азии (Индонезия, Малайзия, Таиланд, Сингапур, Филиппины, Вьетнам, Лаос, Камбоджа, Мьяма/ Бирма, Бруней, Восточный Тимор).

[46] Лузянин С.Г.Указ.соч. С.430

[47] Лавров С. Обеспечивая устойчивость России // Российская Федерация сегодня, 2005, № 24. С.25

[48] Михеев В. Опасный путь поднебесной // Большой бизнес № 9, 2006. С.30-31

[49] Андреев И. Нужна ли нам Африка? // Российская Федерация сегодня, 2005, № 24. С. 31

Дата добавления: 2014-12-29