Личность и право. Право в системе социальных регуляторов

Право в системе социальных регуляторов.

Социально-правовые учения в истории человеческой мысли.

ТЕМА 16

СОЦИОЛОГИЯ ПРАВА

Правовые основы функционирования социальных институтов.

Понятия «государство» и «общество» могут совпадать в случае понимания территориальной и социальной системы, подчинённых определенному правлению или господству. Широко распространено в социальных науках понимание государства, как аппарата подавления или управления в рамках определенной территории, как силы, стоящей над обществом («иначе классы-антагонисты уничтожили бы друг друга», Энгельс). Это поддерживается и М. Вебером, который считал, что решающей особенностью государства является «монополия законного использования насилия в пределах своей территории». Претензии на «легитимность», выдвигаемые правителями, обеспечивают мощную и эффективную основу для безотказного политического управления. Вебер выявил три «чистых типа» легитимного авторитета:

(а) легально-рациональный авторитет, покоящийся на вере в законность выработанных правил и в тех, кто обладает авторитетом согласно этим правилам, например, избран представителем или гражданским служащим;

(б) традиционный авторитет, основанный на установившейся вере
в святость традиции и восприятия тех, кто управляет в соответствии с обычаями и практикой в рамках данной традиции: – короли, царицы, религиозные сановники;

(в) харизматический авторитет, базирующийся на преданностиисключительной личности или лидеру и нормативных правилах, введенных такой личностью, например, – предсказатель, маг.

На поддержку соответствующим правилам приходит господствующая властная структура. Определенные правила социальных взаимодействий воплощаются в дефинициях нормативов законодательного характера. Это придает им обязательную силу, обеспечиваемую системой принудительных санкций, применяемых при нарушении правового веления, что обеспечивает социальный порядок. Не существует общества без системы социальных взаимодействий, не существует взаимодействий без нормативного порядка, не бывает нормативного порядка, не обеспечиваемого силой власти. Знаменитая формула римского права гласит: «Нет общества без права». Анализируя феномен власти, следует выделить четыре чистых вида, размещая каждый в определенном отношении к своей теории: власть Отца (схоластика), Господина (Гегель), Вождя (Аристотель), Судьи (Платон). Конкретные формы власти представляют собой комбинации этих чистых видов.

Первые государства появились около 5000 лет назад на Ближнем Востоке и в других регионах, вероятно, в результате деятельности перераспределительных кланов или войн, которые вели к завоеваниям и классовому господству. Признаки первых государств: централизованное присвоение экономического излишка и социальная стратификация являются предпосылкой следующего развития государств. Признаки современных государств – наличие совокупности четко дифференцированных «политических» учреждений: исполнительными и законодательными органами, судебным правом, вооруженными силами, полицией. Функции государства: защита граждан, поддержание правопорядка, контроль и санкции. Для этого используются законотворческие, исполнительные и судебно-правовые ветви управления государства.

Формы, разновидности государств. До первых государств – безгосударственные общности опирались на ряд институтов, игравших политические роли, например, групп происхождения, возрастных групп (старейшин) или общих собраний. Если в древних государствах (Восточные деспотии, Город-государство. Средневековые монархии) его члены – подданные, то
в современных (Государство всеобщего благоденствия. Государственно-социалистические общества) - граждане.

Личность как субъект права, полноправные члены политических сообществ имеют право голоса, занимать должности, свободу слова.

Понятие права. Право это – система правил и санкций, социальных учреждений и их персонала, а также нескольких типов законодательства – конституционного, гражданского, уголовного, составляющих правовую систему сложных обществ.

Правовая система общества включает в себя совокупность юридических актов (правовых норм), предписывающих или защищающих от имени государства определенные виды поведения, а также социальных институтов права, в т.ч. законодательных (принятие законов, их истолкование) и правоприменительных (судебные, арбитражные институты). Отличие норм права от социальных и культурных норм в том, что они носят принудительный характер.

Право и мораль. Нормы права, рожденные в сети социальных взаимодействий, получившие выражение в форме закона, санкционированного доминирующей властью, обретают затем собственное существование. Нормы права могут находиться в различных отношениях с данной властью. Так верховный правитель может не только определять правовые нормы, но также истолковывать дефиниции закона и принуждать его к исполнению. Здесь государственная власть не отделена от судебной власти. В этих условиях возникает иллюзия того, что право – всего лишь продукт государственной воли, что право – только совокупность законов.

В другой ситуации, с историческим развитием, хотя верховный правитель (монарх, король, сюзерен) определял правовые нормы, но их толкование и применение были институционализированы в рамках особых, независимых структур, судебных органов. Выделяется функция принятия законов.

В 1610 г. произошел вошедший в историю разговор между королем Англии Джеймсом I и Верховным судьёй Коуком. «Вы что же полагаете, − спросил Джеймс I, − что есть что-либо выше короля?» Ответ Верховного судьи был прост и исполнен достоинства: «Никто из людей не может быть выше короля. Но выше короля Господь Бог и Закон». Выше Закона могут быть религиозные заповеди, законы разума, законы природы, естественные, прирожденные и не нарушаемые права и свободы человека. Так санкционированный государством, но нарушающий высшие принципы закон является не правовым и может быть отвергнут гражданами [127, с. 428; 49, с. 162, 268-269, 493].

Система права: Дюркгейм, анализируя переход от механической к органической солидарности, выделил «репрессивное» и «рестутивное» право.

Структура права − естественное право, общее право, римское право публичное и частное право. Римское право – свод законов, образующее основу правовых кодексов многих европейских государств, которые восприняли систематическую кодификацию, например, в Шотландии. Английское право основано на системе общего права, т.е. больше на судебных прецедентах, и в какой-то мере испытывает недостаток систематической кодификации.

Структура и виды правовых норм. Норма – стандарт (правило), регулирующее поведение в социальной обстановке. Для Дюркгейма общество теоретически осмысливалось с точки зрения нравственного порядка. Этот взгляд оказал влияние на развитие функционализма, особенно, на творчество Парсонса, где понятие нормативного порядка выступает главным элементом социальной системы. Здесь идея относительно норм связана с социализацией и ролями, встречающимися на каждом уровне общества – от действий индивидов в повседневной жизни до формулировки правовых систем в развитых обществах. Понятия нормы означает и принятия санкций к девиантному поведению.

А.Г. Здравомыслов отмечал: «Правительству России рекомендуется рационализация российской ситуации, продемонстрировать ясность политической воли в определении «интересов России»; критерием успеха реформ должен стать рост экономики и рост благосостояния всей массы российского населения, а не отдельной его части; политика должна осуществляться в конституционных рамках, но и Конституция РФ может корректироваться; свести к минимуму применение вооруженных сил в разрешении конфликтов
и противостояний; выработать правила экономического, политического
и нравственного поведения высших лиц в руководстве страны» [58, c. 146-147].

Таким образом, основу базовых кодексов многих европейских государств является свод законов римского права. В основе европейской внутренней политики преобладает рестутивное право, в основе восточных государств – ограничительное право. Гегель отмечал, сто право всегда опирается на мораль и нравы данного общества.

Английский философ и политический теоретик Томас Гоббс (1588 – 1670) предпринял первую попытку выстроить «науку» Гражданского общества в работах «Левиафан» и «Гражданин». В них он стремился показать, что естественным состоянием Человека, при котором отсутствовала всякая власть, и при котором он наслаждался естественным правом на все, что помогало его самосохранению, было нескончаемой борьбой, ибо не обеспечивалась защита его стремлений. Поскольку Человек обладал разумом, дававшим ему возможность познавать причину вещей, он был способен обнаруживать те принципы поведения, которым должен благоразумно следовать ради собственной безопасности. Именно на этих принципах, называемых Гоббсом «удобными статьями о мире», люди согласились установить свое естественное право на всё и подчиняться обсолютной суверенной власти. Поднятый Гоббсом вопрос – «проблема порядка», по мнению Парсонса, остается центральным в социологии [49, с. 124-125].

Великой заботой политического и социального теоретика – предвестника Великой французской революции Ж. Ж. Руссо (1712 – 1778) явилась идея счастья людей, основополагающим условием чего являлись свобода и автономия воли. Критический анализ существующего общества показал пагубное воздействие частной собственности на возникновение неравноправного отношения хозяина и слуги. Людям никогда не воссоздать «естественную» независимость досовременного общества, но с помощью образования и демократического правительства они могли бы улучшить свое положение.
В «Общественном договоре» – он стремился показать людям верный путь. Каждый человек – равноправный член независимого органа, бесклассового народного собрания, коллективно определяющего законы. Все люди передают часть своих прав и имуществ такому собранию, и оно устанавливает экономические и политические правила. Тогда каждый получает обратно те же самые права по отношению к другим, которые он допускает по отношению
к себе. При условии такого равенства люди способны вырабатывать законы, изначально подходящие всем. Поскольку единственное, чему они повинуются, – это законы, выработанные ими же, то их воля останется свободной и автономной, и у них появится возможность достичь всеобщего благоденствия. При создании законов люди выражают свободную волю – волеизъявление каждого человека в той мере, в какой это относится к тому, что они принимают участие как равные члены суверенного народа. Критика Ж.Ж. Руссо велась с позиций, что при напряженных отношениях между властью и свободой может возникнуть тоталитаризм. Однако постмодернисты находят идеи Руссо приемлемыми [49, т. 2. с. 172].

Среди современных концепций прав человека наиболее значимой является работа Джона Роулза (род. в 1921 г.) «Теория социальной справедливости» (1971), где он выдвигает «контрактный» подход к правам человека, основанный на принципе равенства, приравнивающем права к основным свободам, и принципе различия, оправдывающем неравенство. Выгода меньшинства не должна быть выше интересов большинства. Здесь имеется сходство
с акцентом Ю. Хабермаса на разуме и универсалии. Концепция Роулза
не равнозначна утверждению, будто социалистическое общество легко решило бы такие проблемы. Не означает она и принижения важности прогресса, достигнутого в удовлетворении потребностей в благосостоянии в конституционно управляемых обществах. Рассматриваемое в таком контексте исследование Роулза предстает важной попыткой обратиться к центральным проблемам и дилеммам справедливости [49, с. 171].

Социальный порядок (частью которого является правовой порядок), его состояние зависит от характера и состояния динамического равновесия во взаимодействии индивидов, групп, социальных классов с социальной средой, частью которой служит правовая система [127, с. 433].

Формами социальной жизни, контролируемыми правом, являются –государственная экономическая политика, государственное регулирование брачно-семейных отношений, законность и правопорядок.

Основные понятия:

Основные признаки, виды, субъекты, объекты правоотношений. Право и мораль как система социальных регуляторов: общее т различие. Правовые основы функционирования социальных институтов: брака, воинской обязанности, заботы о старшем поколении, свободы совести и свободы слова. Рестутивное и ограничительное право. Структура права. Система права. Правовая грамотность населения.

Вопросы для самоконтроля

1. Каковы основные функции социального института права?

2. Каковы социальные условия возникновения и развития гражданского общества в России?

3. От каких социальных условий зависят возникновение и развитие в России правового государства?

4. Реальность или утопия в социально дифференцированном обществе положение о том, что «перед законом все равны»?

5. Что преобладает в России, а что характерно для европейских государств: «Ответственность государства перед личностью», «ответственность личности перед государством»?

6. Что такое рестутивное право, по Дюркгейму?

7. Кто разрабатывал теорию «естественного права»?

8. Чем является Конституция в государстве?

9. В чем состоит «теория социальной справедливости» Дж. Роулза?

Заключение

В данном учебном пособии речь идет как о классических трактовках социальных процессов в обществе, так и намечающихся сдвигах в методологии анализа. Проблема социологии знания разворачивается как способ определения роли субъекта в формировании социальной реальности. Мы можем выделить главное в современной социологии.

В соответствии с основными задачами социологии неизбежно встает вопрос о самоидентификации личности в социальной структуре, самоидентификации российского общества и выявление приоритетов в культуре. Определение исторического места общества, в котором мы живем, требует осмысления становящихся ценностей, которые переходят в институты-установления и институты-организации. В этом процессе люди и группы играют определенные социальные роли в социальном и политическом поле складывающейся реальности. Люди и их статусные позиции, их действия распределены в социальном пространстве неслучайно.

О законах габитуса: предрасположенности ролей в социальной игре сил поставил вопрос в современной социологии П. Бурдье, выводя социологию
с уровня классических застывших структур на трансперсональную орбиту постструктурализма, что согласуется с разработкой новых методологий анализа реальности.

Сложность социальных проблем и адекватность их объяснения проявляется, прежде всего, в их комплексном характере и необходимом поиске новых способов интерпретации социальной реальности. Социальные проблемы и процессы всегда детерминированы многими факторами, взаимодействующими между собой и часто усиливающими друг друга. Причины и следствия здесь часто меняются местами. Для разрешения основного движущего противоречия «личность-общество» необходимо вести анализ с позиций структурализма (объективизма) и с позиций личности. Здесь необходимым становится постмодернистский метод исследования и трактовки реальности. «Социологическое мышление ориентировано на выяснение уникальности момента, с помощью определения специфики субъекта действия в пределах данного исторического отрезка времени, обозначаемого как современность» [169, с. 298].

Библиография

1. Американская социологическая мысль: Тексты /Под ред. В.И. Добре-

нькова. − М.: МГУ, 1994. – 494 с.

2. Андреева Г.М. Социальная психология. Учебник. − М.: Аспект Пресс,

1999. – 375 с.

3. Антонов А.И. и Медков В.М. Социология семьи. − М.: МГУ, 1996. – 303 с.

4. Арендт Х. Vita active или о деятельной жизни. − СПб: Алетейя, 2000. –

437 с.

5. Арутюнян Ю.В. Трансформация постсоветских наций. По материалам

этносоциологических исследований. – М.: Наука,2003. − 207 с.

6. Батищев Г.С. Противоречие как категория диалектической логики. – М.:

Высш. шк. 1963. – 119 с.

7. Батищев Г.С. Диалектика творчества. – М.: ИНИОН. Деп. 18609, 1984.–

С. 9, 19.

8. Барт Р. Состема моды. Статьи по семиотике культуры. – М.: Изд-во Са-

башниковых, 2004. – 511 с.

9. Батай Ж. Сакральное. – (Пеньо. – Тверь. Митин журнал, 2004. – 199 с.

10. Бауман З. Возвышение и упадок труда //СОЦИС. − 2004. − № 5. −
С. 83.

11. Бауман З. Индивидуализированное общество. – М.: Логос, 2005. – 325 с.

12. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. – М.: Прогресс-

Традиция, 2000. – 366 с.

13. Бенедикт Р. Хризантема и меч. Модели японской культуры. – СПб.:

Наука, 2004. – 359 с.

14. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности.

Трактат по социологии знания. − М.: Моск. филос. фонд: AKADEMIA-

ZENTR «Медиум», 1995. – 523 с.

15. Береснева Н.И. Язык и реальность. – Пермь: Изд-во Перм. гос. ун-та

2004. – 182 с.

16. Бовуар С. де Второй пол. − М.: Прогресс; СПб.: Алетейя, 1997.− 832 с.

17. Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака. – М.: Акад. про-

ект, 2007. – 335 с.

18. Бродель Ф. История и общественные науки. Историческая длитель-

ность // Философия и методология истории. – М.: Прогресс,

1977. − С. 139-140.

19. Бурдье П. Начала. Choses dites: Пер. с фр. /Pirre Bourdieu. Choses

dites. Paris, Minuit, 1987. Перевод Шматко Н. А. – M.: Socio-Logos,

1994. – 287 с.

20. Бурдье П. Оппозиции современной социологии //СОЦИС. − 1996. −

№ 5.

21. Бурдье П. Социология политики. – M.: Socio-Logos, 1993. – 333 с.

22. Быченков В.М. Институты: Сверхколлективные образования и

безличные формы социальной субъектности. − М.: Российская

академия социальных наук, 1996. − 976 с.

23. Валлерстайн И. Политические дилеммы на рубеже тысячелетий

//Полис. – 1996. – №4. − С. 181-183.

24. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном

мире. – СПб: Университетская книга, 2001.− 416 с.

25. Валлерстайн И. 2008. Провал неолиберальной глобализации //

СОЦИС. – 2009. –№ 6 − С. 91-94.

26. Валлерстайн И. Социальное изменение вечно? Ничто никогда не изме-

яется? // СОЦИС. − 1997. − № 1.

27. Вебер М. Избранные произведения. − М.: Прогресс, 1990. – 805 с.

28. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. – М.: Наука, 1980. – С. 512.

29. Гачев Г. Космо-Психо-Логос: национальные образы мира. – М.: Акад.

проект, 2007. – 511 с.

30. Гидденс Э. Социология. − М.: Эдиториал УРСС, 2005. –629 с.

31. Гоулднер А.У. Наступающий кризис западной социологии. – СПб:

Наука, 2003. – 575 с.

32. Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. Учебное пособие

для вузов – М.: Высш. шк.: Университет, 2003. – 238 с.

33. Гуссерль Э. Картезианские размышления. – СПб.: Наука, 1998. – 315 с.

34. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологическая

философия, т. 1: Общее введение в чистую феноменологию. – М.: Б.м.

1999. − 332 с.

35. Давыдов Ю.Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология.

Актуальные проблемы веберовского социологического учения. – М.: Мартис, 1998. – 510 с.

36. Давыдов Ю.Н. Альфред Вебер и его культурсоциологическое видение

истории // Альфред Вебер. Избранное: Кризис европейской культуры. −

СПб: Университетская книга, 1998. − С. 544-547.

37. Давыдов Ю.Н. У истоков социологического постмодернизма: от распред-

мечивания социальной науки к плюралистическому разложению разум-

ности. История теоретической социологии. Том. 4. – М.: Канон+Реа-билитация. 2002. – 735 с.

38. Давыдова Н.М., Тихонова Н.Е. Методика расчета ресурсной обеспе-

ченности при анализе социальной стратификации //СОЦИС. – 2006. −

№ 2. − С. 29-41.

39. Данилевский Н.Я. // Российская социологическая энциклопедия – М.:

Изд. группа НОРМА – ИНФРА-М, 1998.

40. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политиче-

ские отношения славянского мира к германо-романскому. – М.: Изве- стия, 2003. − 606 с.

41. Дебор Ги. Общество спектакля. – М.: Логос, 2000. – 183 с.

42. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. – М.: Универси-

тет, 2003. – 295 с.

43. Девятко И.Ф. Социологические теории деятельности и практической

рациональности. – М.: Аванти плюс, 2003. – 336 с.

44. Делёз Ж. Анти-Эдип. Капитализм и шизофрения / Ж. Делёз, Ф. Гваттари.

– Екатеринбург: У-Фактория, 2007. – 670 с.

45. Делёз Ж. Марсель Пруст и знаки. – СПб.: Алетейя, 1999. – 189 с.

46. Делёз Ж. Эмпиризм и субъективность. Опыт о человеческой природе

по Юму; критическая философия Канта: учение о способностях;

Бергсонизм; Спиноза. – М.: ПЕР СЭ, 2001. – 477 с.

47. Деррида Ж. Письмо и различие. – М.: Акад. проект, 2007. – 495 с.

48. Деррида Ж. Позиции. Беседы с Анри Ронсом, Юлией Кристевой, Жаном-

Луи Удбином, Ги Скарлетта. – М.: Акад. проект, 2007. – 159 с.

49. Джерри Д., Джерри Дж. Большой толковый социологический словарь

(Collins) в 2 т. М.: Вече АСТ, 1999. Т. 1. А-О. − С. 1-528, т. 2. П-Я. –

С. 1-544.

50. Джохадзе И. Демокатия после Модерна. – М.: Праксис, 2006. – 111 с.

51. Дильтей В. Собрание соч. т. 6. Герменевтика и теория литературы. –

Университетская библиотека), 2001. – 531 с.

52. Добреньков В.И. / Социология: Учебник для студ. вузов / В.И. Добрень-

ков, А.И. Кравченко. − М.: ИНФРА-М, 2004. − 623 с.

53. Добреньков В.И. Фундаментальная социология: в 15 т. / В.И. Добреньков,

А.И. Кравченко. − М.: ИНФРА-М, 2003 − Т. 1: Теория и методология. –

XXII. − 908 с.

54. Дридзе Т.М., Цой Л.Н., Акимкин Е.М. Согласование интересов в

городском конфликте // «Общество и социология: новые реалии и

новые идеи» 27-30 сентября 2000. Тезисы Первого Всероссийского

социологического конгресса. − СПб.: Скифия, 2000. − С. 78.

55. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии.–

М.: Наука, 1991. – 574 с.

56. Дюркгейм Э. Социология, её предмет, метод, предназначение. – М.:

Канон, 1995. – 349 с.

57. Дьюи Д. Общество и его проблемы.– М.: Идея-Пресс, 2002. – 159 с.

58. Здравомыслов А.Г. Власть и общество: кризис 90-х // Куда идет Россия?

Власть, общество, личность /Под общ. ред. Т.И. Заславской. − М.: Московская высшая школа социальных и экономических наук. Интерцентр, 2000. − С. 136.

59. Здравомыслов А.Г. Несколько замечаний по поводу дискуссий о среднем

классе // Средний класс в современном российском обществе. – М.:

Российская политическая энциклопедия, Российский независимый

институт социальных и национальных проблем, 1999. – С. 30-35.

60. Зиновьев А.А. Коммунизм как реальность. − М.: Центрполиграф, 1994.

− 495 с.

61. Зомбарт В. Буржуа: Этюды по истории духовного развития современного

экономического человека: Пер. с нем. /Изд. подг. Ю.Н. Давыдов,

В.В. Сапов; РАН. Ин-т социол. – М.: Наука, 1994. – 442.

62. Зиммель Г. Избранное в 2 т. Т. 1. Философия культуры. – М.: Юрист,

1996. – 671с. Т.2. Женская культура. – М.: Юрист, 1996. – С. 134-165.

63. Зуй М.И. Социология – мифология – философия (типы сознания) //

СОЦИС. – 1996. – № 12. – С. 13-21.

64. Калашников М.Ф. Социальный идеал. Теория и современность. Опыт

социально-философского анализа. – Пермь, Изд-во ПГПУ, 2006. –

279 с.

65. Капра Ф. Уроки мудрости. Разговоры с замечательными людьми /Пер. с

англ. В.И. Аршинова, М.П. Папуша, В.В. Самойлова и др. − М.: Изд-во

Трансперсонального института, 1996. – 316 с.

66. Кареев Н.И. Основы русской социологии //СОЦИС. − 1995. − № 8.

67. Касавин И.Т., Щавелев С.П. Анализ повседневности. – М.:

«Канон+» ОИ «Реабилитация», 2004. – 431 с.

68. Кравченко А.И. Социология: хрестоматия для вузов / А.И. Кравченко.

– М.: Академ. проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002. – 736 с.

69. Кравченко С.А. Социология: парадигмы через призму социологического

воображения: Учебник для вузов / С.А. Кравченко – 2-е изд., перераб. и

доп. – М.: Издательство «Экзамен», 2004. – 624 с.

70. Ковалев А.Д. Формирование теории действия Толкотта Парсонса. // Исто-

рия теоретической социологии. В 4 т. – Т. 3. – М.: Канон, 1998.

71. Ковалев А.Д. Модернизации теории // Справочное пособие по истории

немарксистской западной социологии. – М.: Наука, 1986. – С. 218-220.

72. Ковалев А.Д. Военное общество // Справочное пособие по истории не-

марксистской западной социологии. – М.: Наука, 1986. – С. 66-67.

7 3. Ковалевский М.М. Социология. В 2-х т. Т. 1. СПб., 1997.

74. Козловский П. Культура постмодерна. – М.: Республика, 1997 – 239 с.

75. Коллеж социологии. – СПб.: Наука, 2004. – 588 с.

7 6. Крёбер А.Л. Природа культуры. – М., 2004.

77. Култыгин В.П. Современные зарубежные социологические концепции.

Учебник. – М.: Изд-во МГСУ «Союз», 2000.

78. Лебедева Г.А. Педагогическая социология. Социологические исследова

ния в образовательных учреждениях. Часть 2. – Соликамск, изд-во

СГПИ, 2006. – 267 с.

79.Ле Гофф Ж. Средневековая цивилизация Запада. – М.: Прогресс; Про

гресс-Академия, 1992. – 374 с.

80. Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи Рос

сии. – СПб: СПб ГУП, 2000. – 506 с.

81. Локосов В.В. Российское общество: трансформация целей, интересов,

ценностей. – М.: ИСПИ РАН: 2006. – С. 198-199.

82. Лоренц, К. Агрессия: (Так называемое "зло"). − СПб.: Амфора, 2001.

– 349 с.

83. Лоренц К. Человек находит друга. – М., 1971. – С. 153.

84. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. – М.: Мысль, 1978. – 623 с.

85. Малиновский Б. Избранное. Динамика культуры. – М.: РОССПЭН, 2004.

– 958 с.

86. Манхейм К. Человек и общество в эпоху преобразования //К. Манхейм.

Диагноз нашего времени. – М.: Юрист, 1994. – 700 с.

87. Маркс, К. К критике политической экономии //К. Маркс, Ф. Энгельс.

Соч. в 49 т. 2-е изд. Т. 12. – М.: Политиздат, 1975. – 508 с.

88. Маркарян Э.С. Очерки теории культуры. – Ереван, 1969. – 228 с.

89. Маркузе Г. Одномерный человек: исследование идеологии развитого

индустриального общества. – М.: АСТ Ермак, 1993. – 333 с.

90. Мегрелидзе К.Р. Основные проблемы социологии мышления. − Тбили-

си: Мецниереба, 1973. – 438 с.

91. Мид М. Культура и мир детства. – М.: Прогресс,

92. Миллс Ч. Р. Социологическое воображение. – М.: Издательский Дом

NOTA BENE, 2001. – с.

93. Момджян К.Х. Введение в социальную философию. – М.: Высшая шко-

ла, 1997. – 447 с.

94. Монсон П. Лодка на аллеях парка. Введение в социологию. – М.: Весь

мир, 1995. – 96.

95. Монтескьё Ш. О духе законов. –М.: Мысль, 1999. – 672 с.

96. Общая социология: Учебное пособие для вузов / Под общ. ред. А.Г. Эфе-

ндиева. – М.: ИНФРА-М, 2002.

9 7. Огурцов А.П. Этнометодология и этнографическое изучение науки

//Современная западная социология. – М., 1998.

98. Орлов В.В. Философия человеческого интеллекта. – Пермь: Изд-во

Пермского гос. ун-та. Ч. 1, 2, 3, 1999-2000.

99. Орлов В.В. Философия экономики. – Пермь: Изд-во Пермского гос. ун-

та, 2008.

100.Осипов Г.В. Институциональная школа // Справочное пособие по исто-

рии немарксистской западной социоло­гии. – М.: Наука, 1986. –
С. 126-127.

101. Осипова Е.В. Социология Герберта Спенсера. – М.: РИЦ ИСПИ, 1995.

102. Осипова Е.В. Парето Вильфредо // Справочное пособие по истории

немарксистской западной социоло­гии. – М.: Наука, 1986. – С. 274-275.

103. Павлович А.А. Очеркипраксеологии философии. – Пермь: Изд-во

ПГТУ, 1999. – С. 177, 184.

104. Пак А. Семантика и необходимая истина: Исследование оснований ана-

литической философии. – М.: Идея- Пресс, 2002. – 418 с.

105. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. – М.: Алго-

ритм, 2002. – 394 с.

106. Парамонова С.П. Динамика морального сознания. – Изд. 2-е. Пермь:

РИГ НОУ ВПО ПГТУ, 2006. Т. 1. Ч. 1. – 340 с.

107. Парамонова С.П. Саморазвивающая функция труда // Материалы Все-

российской научно-практич. конференц. «Социальные проблемы труда

в условиях перехода к инновационному развитию общества». Санкт-

Петербург, 2008. – 165-172.

108. Парамонова С.П. Самосохраняющая функция труда //Проблемы труда,

трудовых отношений и качества жизни: сборник научных материалов

Всероссийской научно-практической конференции. Самара, 11-12, 2007 г. – Самара: изд-во Универс групп, 2007. – С. 39-47.

109. Парсонс Т. О структуре социального действия. Изд. 2-е. – М.: Академи-

ческий проект, 2002. – 879 с.

110. Парсонс Т. Система современных обществ. – М.: Аспект Пресс, 1998.

– 270 с.

111. Петров Д.В. Молодежные субкультуры. – Саратов, 1996.

112. Практическая демография. Рыбаковский Л.Л., Калмыкова Н.М., Архан-

гельский В.Н. /Под ред. Волгина И.А. − М.: Логос, 2005. – 279 с.

113. Решетников А.В. Социология медицины: Учебник /А.В. Решетников.

М.: ГЭОТАР-Медиа, 2007. – 256 с.

114. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека

с природой. – М.: Прогресс, 1986.− 226 с.

115. Проблемы стратификации российского общества в переходный к рын-

ку период /Под ред. М.А. Слюсарянского – Пермь, Изд-во ПГТУ, 1995.

116. Российская повседневность в условиях кризиса / Горшков М.К. [и др.] –

М.: Альфа-М, 2009. –271 с.

11 7. Россия: риски и опасности «переходного общества» / Под ред.

О.Н. Яницкого. – М.: Институт социологии РАН, 1998.

118. Саморегуляция и прогнозирование социальных свойств личности

/Под ред. В.А. Ядова. – Л.: Наука, 1979. – 264 с.

119. Седов Л.А. Парсонс Т.// Современная западная социология. Словарь.

– М.: Политиздат, 1990. – С. 259.

120. Седов Л.А. Дифференциации социальной концепции //Справочное посо-

бие по истории немарксистской западной социоло­гии. – М.: Наука, 1986. – С. 101.

121. Силласте Г.Г. Социальная дискриминация женщины как предмет

социологического анализа //СОЦИС. – 1997. – № 12.

122. Современный город (Заметки по социологии города)/Сост. С.П. Парамо-

нова. – Пермь: Пресстайм, 2007. – 267 с.

123. Согомонов В.Ю. Социология культуры // Социология в России.

Под ред. В.А. Ядова. – М., 1998. Гл. 15. – С. 304-323.

124. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика: Исследование изме-

нений в больших системах искусства, истины, этики, права и общест-

венных отношений. – М.: Астрель, 2006. – 1175 с..

125. Сорокин П. Причины войны и условия мира // Сорокин П.А. Общедо-

ступный учебник социологии. Статьи разных лет. – М.: Наука, 1994. -

560 с.

126. Социальная политика: Учебник для студ. и слушателей вузов /Под ред.

Н.А. Волгина. – 3-е изд., стереотип. – М.: Экзамен, 2006. – 734 с.

127. Социология. Основы общей теории: учебник / отв. ред. Г.В. Осипов,

Л.Н. Москвичев. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Норма, 2008. – 912 с.

128. Социология молодежи: Учебник для студ. вузов / ред. В.Н. Кузнецов. –

М.: Гардарики, 2005. – 335 с.

129. Социология семьи: Учебник /Ред. А.И. Антонов. – 2-е изд., перераб.

и доп. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 640 с.

130. Спенсер Г. Грехи законодателей //СОЦИС. − 1992. − № 2.

131. Справочное пособие по истории немарксистской западной социологии.

М.: Наука, 1986. – 511 с.

132. Средний класс в современном российском обществе. – М.: «Российская

политическая энциклопедия». «Российский независимый институт со-

циальных и национальных проблем», 1999. – 303 с.

133.Субботин А.Л. Наследие Эразма // От Эразма Роттердамского до Бертра-

на Рассела (Проблемы буржуазного гуманизма и свободомыслия). – М.:

Мысль. 1969. – С. 6.

134. Стегний В.Н. Теория и методология социального прогнозирования. Курс

лекций / Перм. гос. техн. ун-т. – Пермь: Изд-во ПГТУ, 1999. – 191 с.

135. Сумерки богов. Ф. Ницше, З. Фрейд, Э Фромм. – М.: Политиздат, 1989. –

398 с.

136. Трёльч Э. Историзм и его проблемы / Пер. с нем. – М.: Юрист, 1994. –

С. 83.

137. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии.

– М.: Научный мир, 2006. – 204 с.

138. Уайт Л. Избранное. Наука о культуре. – М.: РОССПЭН, 2004. – 959 с.

139. Уайт Л. Избранное. Эволюция культуры. – М.: РОССПЭН, 2004.

– 1063 с.

140. Франкл В. Человек в поисках смысла. – М.: Прогресс, 1990. – 367.

141. Фролов С.С. Социология: Учебник для вузов. – 3-е изд. доп. – М.: Гар-

дарики, 2002.

142. Фрейд З. Психоанализ. Религия. Культура. – М.: Ренессанс, 1993. –

291 с.

143. Фрейд З. Введение в психоанализ: Лекции. 2-е изд-е, стереотипн. – М.:

Наука, 1991. – 455 с.

144. Фрейд З. Психоаналитические этюды. – Минск: Беларусь, 1991. – 606 с.

145. Фрейд З. Толкование сновидений. – Киев: Здоровья, 1991. – 384 с.

146. Фрейд З. Тотем и табу – СПб.: Азбука классики, 2005. – 255 с.

147. Фрейд З. Человек по имени Моисей и монотеистическая религия. – М.:

Наука, 1993. – 173 с.

148. Фромм Э. Бегство от свободы. − М.: Академ. проект, 2007. – 271 с.

149. Фуко М. История сексуальности − III. Забота о себе. – Киев.: Дух. лите

ра, 1998. – 282 с.

150. Фуко М. Интеллектуалы и власть ч. 1. Статьи и интервью, 1970 – 1984.

Б.и., 2002. – 382 с.

151 Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. − М.: Аd Маrginem,

1999. – 479 с.

152. Фуко М. Рождение клиники. – М.: Смысл, 1998. − 309 с.

153. Фуко М. Археология знания. – СПб.: Гуманитарная Академия, 2004. –

415 с.

154. Фуко М. Слова и вещи: археология гуманитарных наук. – М.: Прогресс,

1977. – 488 с.

155. Фуко М. Ненормальные: курс лекций, прочитанный в Коллеж де Франс

в 1974-75 учебном году. – СПб.: Наука, 2004. – 432 с.

156. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. – М.: Весь мир, 2003. –

415 с.

157. Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. – СПб.:

Наука, 2001. – 417 с.

158. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. – СПб.:

Наука, 2001. – 379 с.

159. Хабермас Ю. Расколотый Запад. – М.: Весь мир, 2008. – 187 с.

160. Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. На пути к либеральной

евгенике. – М.: Весь мир, 2002. – 143 с.

161. Хальбвакс М. Социальные классы и морфология / Пер. с фр. А.Т. Бикбо-

ва, Н.А. Шматко. – М.: Институт экспериментальной социологии, 2000.– 506 с.

162. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций //Полис. – 1994. – № 1. –C.53.

163. Хеффе О. Современная западная философия: Энциклопедический сло-

варь. – М.: Культурная революция, 2009. – 387 с.

164. Хомский Н. Государства-изгои. Право сильного в мировой политике. –

М.: Логос, 2003. − 317 с.

165. Хомский Н. Классовая война: Интервью с Д. Барзамяном. – М.: Прак-

сис, 2003. – 326 с.

166. Хомский Н. Новый военный гуманизм: Уроки Косова. – М.: Праксис,

2002. – 311 с.

167. Хомский Н. Прибыль на людях: Неолиберализм и мировой порядок. –

М.: Праксис, 2002. – 248 с.

168.Шпенглер О. Закат Европы. Очерки мифологии мировой истории. В 2-х

т. Т. I. Образ и действительность. – М.: Айрис-Пресс, 2006. − 523 с.

169. Шпрангер Э. Два вида психологии // Хрестоматия по истории психоло-

гии. Период открытого кризиса. – М.: МГУ, 1980. – 302 с.

170. Штомпка П. Социология социальных изменений. – М.: Аспект Пресс,

1996. – 415 с.

171. Щепаньский, Я. Элементарные понятия социологии / Пер. с польск. –

М.: Прогресс, 1969. – 240 с.

172. Эткинд А. Эрос невозможного: история психоанализа в России. – М.:

Гнозис, 1994. – 383 с.

173. Юнг К. Психологические типы. – Спб; М.: Ювента: Прогресс-Универс,

1999. – 716 с.

174. Юнг К. Проблемы души нашего времени. – СПб.: Питер, 2002. – 352 с.

175. Юнг К. Сознание и бессознательное. − М.: Акад. проект, 2007. – 188 с.

176. Юнг К. Душа и миф. Шесть архетипов. – М.: Минск: АСТ Харвест, 2005.

− С. 399.

177. Юнг К. Очерки по психологии бессознательного. − М.: Когито-Центр,

2006. – 351 с.

178. Юнгер Ф.Г. Совершенство техники. Машина и собственность. – СПб.:

Университет, 2002. – 599 с.

179. Эфиров С.А. Психоаналитическая ориентация в социологии // Спра-

вочное пособие по истории немарксистской западной социоло­гии. – М.:

Наука, 1986. – С. 295-296.

180. Язык культуры: Семантика и грамматика. – М.: Индрик, 2004. – 494 с.

181. George Lukacs. The Marxism of Posa Luxemburg. In: History and Class

Consciousness (London, Merlin Press, 1968), p. 27.

182 Robert A. Nisbet. Social Change and history (New York: Oxford Unyversity

Press, 1969), p. 302-303.

183. Znaniecki F. Social Groups as Products of Participating Individuals

//American Journal of sociology. 1933. May. – P.799. Znaniecki F. Ludzie

terazniejsi ciwilizacja przyslosci. – Warszawa, 1935. – S. I09. См. Социоло-

гия группы: Хрестоматия. Автор-составитель О.Л. Лейбович. – Пермь:

ЗУУНЦ, 1994. – С. 84-85.

185. Исследование под рук. автора проводилось в июне-июле 2004 года по инструменту Лаборатории социологии ПГТУ «Вы и Ваша работа», Пермь 2003. Ответы на вопросы анкеты дали 400 человек, выборка случайно районированная, соответствует структуре генеральной совокупности работников предприятия западно-уральского региона работников металлургического комбината, входящего в сталелитейный холдинг.

186. Материал темы излагается в авторской интерпретации на основе курсов лекций, прочитанных в разное время на электротехническом факультете Пермс. политехн. ин-та д.филос. н. проф. З.И. Файнбурга.

187. (http://www.socpol.ru.archives).

[1] Исследование проводилось С.П. Парамоновой по заказу одной из энергосбытовой компании с января по май 2006 г. в подразделениях данного предприятия на территории Пермского края по инструменту, составленному Г.В. Разинским и М.А. Слюсарянским. Всего опрошено 600 человек, что составляет 20% и соответствует генеральной совокупности. Объект исследования – группы технических специалистов, рабочих и служащих. Предмет исследования – функции труда, характер социальной ситуации на предприятиях электросетей энергосбытовай компании. Метод исследования теоретический и эмпирический анализ социальной ситуации. Цель исследования – многостороннее исследование субъективного фактора на предприятии данного профиля.

Дата добавления: 2014-12-29