Культура в системе общественных отношений 2 страница

Массовая культура - понятие, широко использующееся в современной культурологии. Оно характеризует особенности производства культурных ценностей в современном индустриальном обществе, которые рассчитаны на массовое потребление. Массовой она является потому, что массово, каждодневно производится: это культура повседневной жизни, доступно представляемая средствами массовой коммуникации массовой аудитории. Она привлекательна в силу своей демократичности. Массовая культура, как закономерное порождение "технического века", наложила серьезный отпечаток на повседневную жизнь сотен миллионов людей, она сформировала их потребности, ценностные установки, вкусы, идеалы, стандарты поведения и деятельности.

Английский социолог Р. Хоггарт наряду с “мертвой” - коммерческой по духу и антигуманистической по содержанию - культурой выделяет “живую” массовую культуру, которая обращается к личности, стремится ответить на ее запросы, вызвать интерес к ее ценностям. (Не будет ошибкой считать, что именно подобным - живым - образцом массовой культуры является, например, для России творчество В.С. Высоцкого.) Именно такая культура, по Хоггарту, и должна быть взята за основу изменения качества повседневного бытия народных масс, их сознания и образа жизни.

В такой постановке вопроса имеется рациональное зерно. Массы в наши дни существенно изменились, стали более образованными и информированными, они чаще задумываются о последствиях своих действий и поведения. Массы являются носителями особого феномена - массового сознания, которое выступает как реальное отражение существующей материальной, духовной, художественной культуры во всем многообразии ее проявления.

Массовое сознание - неотъемлемый компонент духовной жизни общества, а носители массового сознания становятся не только носителями действующей культуры, но в известной степени на уровне здравого смысла творят сегодняшнюю и завтрашнюю культуру. Образ "всеядной массы" как неразборчивого потребителя массовой культуры несколько преувеличен, поскольку массовое сознание существует на двух основных уровнях - на уровне сознания отдельной личности и на уровне сознания больших социальных групп, отражая их интересы, потребности, цели, ценности.

Поэтому, какие бы механизмы заражения не срабатывали на уровне массы, конкретный человек всегда обладает своим социальным опытом, своей системой ценностей, которые при определенных обстоятельствах способны противостоять бездумному слиянию с массой. Внутренний мир культуры личности определяет специфику поведения человека в массе: личность с достаточно развитым внутренним миром сознательно присоединяет себя к конкретной социальной группе или исключает себя из нее в зависимости от совпадения (или несовпадения) целей и интересов личности и социальной группы.

Поиском ответа на вопрос: кто может взять на себя миссию управления массой - занялись основатели теории элит итальянские ученые Вильфредо Парето (1848-1923), Гаэтано Моска (1858-1941),немецкий политолог Роберт Михельс (1876-1936) и их последователи. Теория элит (от франц. elite - лучшее, избранное) утверждает, что необходимой составной частью любой социальной структуры является привилегированный высший слой, который реализует функции управления и развития культуры.

Г. Моска полагал, что элита должна обладать рядом качеств, которые могут меняться в зависимости от времени и обстоятельств, среди них организованность, воля, способность объединяться для достижения цели. Х. Ортега-и-Гассет считал, что элита - это люди, пользующиеся в обществе наибольшим престижем, статусом, богатством, обладающие интеллектуальным или моральным превосходством над массой.

Элитарное искусство, элитарная культура - это течение в современной художественной культуре, формирующее искусство для немногих, для эстетической и духовной элиты, способной оценить и воспринять некий сокровенный смысл и язык высшего творческого духа, как утверждается, принципиально непонятный для широкой публики, для народных масс.

Наибольшее распространение элитарное искусство получило в начале ХХ века, когда все противоречия духовной жизни буржуазного общества обострились до кризисного состояния. Философы начала века: Ф. Ницше, О. Шпенглер, Х. Ортега-и-Гассет - представили искусство как продукт спонтанного самовыражения интуиции художника-творца, абсолютно свободного и независимого от общества. Практической реализацией концепции элитарного искусства стали различные направления модернистского искусства (абстракционизм в живописи, додекафония в музыке, сюрреализм в литературе, изобразительном искусстве, театре, кино и т. п.), которые ориентировались на создание искусства «чистой формы», искусства «истинного эстетического удовольствия», лишенного всякого практического смысла и значения.

Сторонники элитарного искусства противопоставляли себя массовому искусству, пропагандировавшему, по их мнению, пошлые идеалы сытой, мещанской жизни. Однако само элитарное искусство базировалось на идее индивидуализма, художник стремился показать полный разрыв между ним и обществом. Художественное произведение в этом случае выступало как некая загадка, недоступная разумному началу и постигаемая на основе интуиции, на основе бессознательной стороны человеческой психики.

Если в 50-х и 60-х годах западные философы противопоставляли “массовую” и “элитарную” культуру, видели в элитарной культуре утверждение творческого начала, а в массовой культуре выделяли ее безликость и примитивность, то затем отношение к этим культурам изменилось. Массовая культура стала приносить огромные прибыли, и владельцам средств массовой информации была необходима не критика, а широкая реклама своей продукции. Критика массовой культуры, по выражению Д. Белла - это любимое развлечение “снобов и длинноволосых интеллектуалов”, а З. Бжезинский связал с ней вклад США в мировую цивилизацию: “Если Рим дал миру право, Англия - парламентскую деятельность, Франция - культуру и республиканский национализм, то современные США дали миру научно-технический прогресс и массовую культуру”.

Культура социальной работы. Понятие культуры вносит специфический критерий в оценку профессиональной деятельности, а именно собственно «человеческое измерение» тех или иных ее результатов. Вопрос о культуре – это вопрос о том, в какой мере в тех или иных факторах профессионального труда выявляется творческая сущность человека. Речь идет не просто о наличии знаний, умений и навыков, а об их творческом применении.

В процессе становления социальной работы как социетального явления формируется и культура социальной работы. Она предстает как единство родовых и видовых аспектов. Видовые аспекты характеризуют специфику этого вида культуры, родовая же его сторона определяется сущностными характеристиками культуры как целостного социального феномена и характеризует его общность с иными проявлениями культуры.

При этом подходе видовая - отличительная - сторона сущности культуры социальной работы (при рассмотрении социальной работы в узком смысле – как специфического вида профессиональной деятельности) заключается в развитии человека как субъекта такого вида деятельности вместе со всей совокупностью его качеств. Ближайшим видом к рассматриваемой разновидности культуры является профессиональная культура. Может быть выстроена следующая последовательность категорий: «культура – культура деятельности - профессиональная культура – культура социальной работы».

Следующие видовые характеристики культуры имеют особое значение для социального работника и социальной работы в целом.

Во-первых, культура всегда социальна, общественно значима, направлена на утверждение добра. Социально значимой, несомненно, является и социальная работа как разновидность общественной деятельности. Эта значимость определяется, прежде всего, ее направленностью на воспроизводство человека, удовлетворение материальных и духовных потребностей населения.

Во-вторых, основу культуры составляет трудовая деятельность, которая только и может производить культурные ценности. Социальная деятельность сама по себе не производит культурных ценностей, но она активно способствует их распределению, обмену и потреблению. Она производит и воспроизводит предмет высшей ценности – самого человека.

В-третьих, культура аксиологична, имеет ценностную природу. Средства, способы и результаты социальной работы выступают в качестве специфической системы общественных ценностей. Следует подчеркнуть, что эти средства и способы лишь тогда эффективны, когда становятся легитимными, признанными обществом, иными словами, включаются в систему социальных ценностей, признанных большинством граждан данного общества.

В-четвертых, следует подчеркнуть духовную природу культуры. Традиция рассматривать культуру, прежде всего, как позитивно-духовное заложена в русской религиозно-философской классике. Так, у Н.А. Бердяева культура выступает сугубо духовным, элитарным явлением, противостоящим цивилизации[189]. Конечно, культурные ценности имеют духовно-творческую, даже сакральную природу. Вместе с тем неправомерно лишать культурологического измерения существующие в обществе материальные ценности, а также различные виды человеческой деятельности, которые содержат в себе полезные затраты как умственного, так и физического труда, т.е. являются духовно-практическими.

В данном отношении социальная работа является духовно-практической деятельностью. Она не только содержит широкий спектр духовных элементов, но и духовно освящена идеей социальной полезности и общественной ценности этого вида деятельности.

Наконец, в-пятых, культура всегда символична, гармонична, а в идеале - совершенна по форме и содержанию. Понятие гармонии и совершенства приложимо и к деятельности в социальной сфере. Можно также говорить об искусстве и эстетической привлекательности данного вида общественного труда. Применительно к каждому виду деятельности культура выступает своеобразным эталоном ее совершенства, мерой ее качества и эффективности. Речь идет об измерении культуры в координатах «должное – сущее». Подобная роль культуры закрепляется в термине «культурный образец».

Поэтому сама постановка вопроса о культуре социальной работы позволяет напрямую говорить о ее состоянии и уровне в целом, а также о культурной зрелости и профессиональной квалификации работников всех социальных учреждений и органов. Иными словами, речь идет о взаимосвязи видовых и родовых характеристик культуры социальной работы. Ее видовая сторона наиболее ярко выделяется в ситуации, когда исследователь выясняет: насколько все богатство общественной культуры проявляется в сфере социальной деятельности. Видовая сторона, по сути дела, выступает показателем того, в какой мере сама эта профессиональная деятельность является культурной.

В центре культуры, как и в фокусе социальной работы, находится человек во всем богатстве его жизненных проявлений:

познавательных - с точки зрения постижения истины и достижения правды;

нравственных - с позиций доброты и благонамеренности поведения;

экономических - с точки зрения его участия в производстве и потреблении материальных благ;

правовых - с позиций исполнения законов государства;

эстетических - в плане приобщения к ценностям культуры и искусства;

профессиональных - в отношении качества выполнения своих функциональных обязанностей.

Потому и культура социальной работы – это, прежде всего, культура осуществляющих ее людей: работников и сотрудников всех уровней, учреждений и органов.

Рассмотренные методологические соображения позволяют правильно оценить существующие концепции профессиональной культуры, как ближайшей родовой характеристики для культуры социальной работы. В частности, методологически плодотворной представляется концепция, позволяющая выявить сущность любой конкретной сферы культуры, в частности профессиональной культуры. При этом конкретная сфера культуры выступает, прежде всего, мерой действительного развития профессионала как реального субъекта конкретного вида деятельности. Таким образом, культура социальной работы выступает мерой гармонического развития, диалектического единства профессионала и профессионализма (средств, способов и результатов его деятельности) в процессе выполнения функциональных обязанностей.

Культура социальной работы вооружает конкретного профессионала руководящими принципами поведения и деятельности в социальной сфере, а социальные группы и коллективы получают систематизированную структуру ценностей, социальные, правовые и процессуальные нормы и идеалы, обеспечивающие единство и взаимодействие социальных инс­титутов и органов. Она придает целостность сфере социальной работы, подобно тому, как общенациональная культура придает целостность общественной жизни в целом.

С этой точки зрения основополагающие ценности социальной культуры имеют существенное значение для жиз­неспособности, преемственности и стабильности любой современной социальной системы. Они включают в себя не только ценностные компоненты, но и особые формы ориентации людей в определенных функциональных и ситуационных условиях.

Говоря о видовых (отличительных) характеристиках культуры социальной работы, рассматриваемой как вид профессиональной деятельности, следует подчеркнуть, что она реализуется в рамках официально установленных государственных институтов и организаций, а поэтому выступает как институционализированная сфера культуры, или институционализированная субкультура.

Более конкретно характеристики культуры социальной работы проявляются в ее функциях.

Поскольку культура социальной работы является результатом социальной политики государства и непосредственным ее инструментом, то из сущности этой политики вытекают и важнейшие функции данного вида профессиональной культуры на уровне общества в целом. Именно на этом уровне они являются специфическим проявлением общих функций культуры.

Главная, определяющая функция культуры социальной работы на уровне государственной политики – обеспечение социальной удовлетворенности и стабильности в социальной сфере жизнедеятельности данного общества и государства. Это, можно сказать, системообразующая, родовая функция культуры социальной работы, связанная с ее общим предназначением. Остальные функции культуры социальной работы субординированы относительно главной функции и призваны обеспечить ее эффективную реализацию. Эти функции проявляются в системе общественных отношений меньшей степени общности, чем система государственной политики.

Видовые функции культуры социальной работы совпадают с основными направлениями ее реализации. Таковыми выступают функции социального обеспечения, социального обслуживания, социальной защиты населения, а также функции социальной адаптации, социальной диагностики, социальной терапии и реабилитации людей. Реализация указанных функций означает реализацию родовой функции культуры социальной работы в целом.

Понятно, что все функции культуры социальной работы оказываются тесно взаимосвязанными и проявляются в единстве. «Культура – это система последовательных правил деятельности, передающихся от прошлого к будущему, от содеянного - к будущим деяниям», - отмечает В.С. Поликарпов [190].

Наконец, на уровне личности важнейший результат реализации функций культуры социальной деятельности заключается в формировании и самоформировании личности социального работника как профессионала.

Таким образом, культура социальной работы может быть представлена как сложная и развитая система ценностных ориентиров, норм морали и права, уровень осознания целей и задач удовлетворения социальных потребностей и интересов людей, а также целостная совокупность профессиональных знаний, умений и навыков, опыта практической деятельности субъектов социальной работы при осуществлении ими функциональных полномочий в социальной сфере жизнедеятельности.

Выявление структуры рассматриваемого вида культуры позволит дифференцированно представить характер ее важнейших функций.

Учитывая, что социальная работа в конечном итоге может быть представлена как деятельное единство субъекта и средств его деятельности, в структуре культуры социальной работы выделяются следующие группы элементов:

- вещные - технические и иные материальные средства социальной деятельности (учреждения, оборудование, техника, оргтехника и др.);

- личностные - человек-профессионал как специалист социальной работы, а также его личностные и профессиональные качества;

- технологические - совокупность способов взаимодействия элементов системы «профессионал - средства деятельности», т.е. конкретных актов, процедур и этапов деятельности социальных работников.

Эта структура может быть обозначена как статическая (культура социальной работы рассматривается с точки зрения своего одномоментного «среза»), ее образует система «профессионал – средства деятельности». Предметное богатство средств такой деятельности есть внешняя форма существования культуры социальной работы. Развитие качеств профессионала, определяющих эффективность социальной работы, составляет внутреннее содержание этой культуры.

Содержание культуры социальной работы в целом правомерно также структурно представить на различных уровнях функционирования и организации социальной деятельности. При этом каждому уровню соответствуют свои субъекты, объекты, цели и задачи, средства, способы и результаты деятельности[191].

Первый уровень – социетально-федеральный. Культура социальной работы на этом уровне официально проявляется и существует в качестве культуры социальной политики государства. Она проявляется как в разработке доктринальных представлений о сущности социальной политики и социальной работы, так и в качестве и эффективности реализации таких процессов, как разработка основ социальной политики, принятие социального законодательства, развитие социосферной деятельности, то есть организации и интеграции работы различных федеральных органов образования, здравоохранения, культуры, правоохранительных органов по поводу социализации или ресоциализации.

Второй уровень – региональный, муниципально-территориальный. Он включает в себя культуру социальной работы в различных и многообразных регионах Российской Федерации. На этом уровне культура социальной работы также носит государственно-политический характер, обретает форму социальной политики многообразных субъектов Российской Федерации. Она проявляется в качестве и эффективности, прежде всего, координационно-регулирующей и материально помогающей деятельности. Здесь также вырабатываются основные направления социальной политики, средства, формы и методы социальной работы с населением, конкретизируется федеральное законодательство с учетом специфики российских регионов, создается система учреждений и органов социальной работы с населением.

Третий уровень – институциональный. Здесь речь идет о культуре деятельности различных, официально существующих на государственном уровне учреждений, институтов и органов социальной работы. Они реально функционируют в виде учреждений социального обеспечения, органов социального обслуживания, институтов социального страхования, различных фондов социальной направленности, а также оздоровительных, культурно-досуговых, реабилитационных и иных центров социальной занятости.

Культура социальной работы институционального порядка наиболее эффективно проявляется на муниципальном уровне. В указанные учреждения и органы с многочисленными запросами и нуждами обращаются многочисленные слои и разные категории населения, поэтому здесь культура социальной работы по сути дела выливается в культуру работы с населением. На этом уровне в содержании культуры социальной работы большое значение приобретают культура социального общения, культура взаимоотношений, бюрократическая культура, правовая и нравственная культура профессиональных работников указанных учреждений и органов.

Четвертый уровень – личностный, или профессиональный. На этом уровне культура социальной работы непосредственно проявляется и осуществляется в деятельности ее конкретных носителей – социальных работников. Это ключевой уровень культуры социальной работы, ибо здесь социальный работник-профессионал работает с отдельным человеком и малой группой. Это – уровень непосредственной социализации и ресоциализации в обществе.

На этом уровне ситуация социальной работы отличается событийно-диалогическим характеро м, поскольку является продуктом совместной деятельности главных ее участников – социального работника и человека, нуждающегося в определенном уровне социализации и ресоциализации. С культурологической точки зрения этот процесс может быть представлен как взаимодействие двух культур: культуры самого социального работника и культуры его клиента – индивида или малой группы. Поэтому непременным компонентом профессиональной культуры социального работника выступает умение выявить и понять уровень и содержание культуры его клиента и опираться на него в процессе социализации (ресоциализации).

В первом приближении можно считать, что степень соответствия качеств личности требованиям конкретной социальной функции и образует конкретную сферу личностного уровня культуры. С этой точки зрения сущность личностного уровня культуры социальной работы заключается в развитии человека - социального работника как субъекта социальной деятельности вместе со всей совокупностью его сил, способностей потребностей.

Почему важен культурологический подход к профессиональному облику будущего социального работника? Культура характеризует устойчивую систему организации деятельности. На сиюминутный успех или отдельные и достижения способны многие, но далеко не все способны к устойчивой качественной деятельности. Культура, далее, выражает целостную характеристику личности, ее интегральные качества, хотя и проявляемые в определенном отношении.

С этой точки зрения профессиональная культура социального работника есть вся полнота его творческих сил, деятельности, способностей и навыков в профессиональном применении к процессу социализации (ресоциализации). Поэтому ее структура представляет собой не просто отдельные компоненты: знания, умения и навыки, а их прочный сплав, органическое единство. Вопрос о профессиональной культуре – это вопрос о том, в какой мере в тех или иных компонентах профессиональной деятельности выявляется творческая сущность социального работника.

Понятие цивилизации. В предыдущей главе понятие цивилизации рассматривалось нами как этап развития человеческого общества, сопоставляемый с понятием “общественно-экономическая формация”. Сопоставление цивилизации с понятием “культура” заставляет рассмотреть ее как качественную характеристику общества, как ее специфическую сторону.

Исследователи выделяют, по меньшей мере, шесть наиболее распространенных смыслов понятия “цивилизация”:

· оно выступает синонимом понятия “культура” (цивилизация Древнего Рима и культура Древнего Рима);

· оно рассматривается как обозначение “вещного”, предметного тела общества в противоположность его духовному началу: “цивилизация - преобразованный человеком мир внеположных ему материальных объектов”, - подчеркивает А.Г. Спиркин [192];

· цивилизация обозначает этап старения и упадка культуры (О. Шпенглер);

· оно употребляется для выявления конкретного локализованного общества (“цивилизация Вавилона”);

· оно используется в археологии для обозначения технологического уровня развития общества (шелльская цивилизация, цивилизация каменного века);

· наконец, оно выступает синонимом состояния общества, наступающего после первобытнообщинного строя, после “варварства”. «Цивилизация - такая связь в развитии человечества, когда социальные связи начинают доминировать над природными, и когда общество начинает функционировать на своей собственной основе», - отмечает И.А. Гобозов [193].

Таким образом, подходов к пониманию цивилизации достаточно много[194]. В современной социально-философской литературе постепенно складывается взгляд на цивилизацию как на качественную специфику группы стран и народов на определенном этапе развития. И если для общественно-экономической формации преимущественным критерием является способ материального производства, то специфика цивилизации, не отказываясь от учета материальных отношений общества, более тяготеет к выделению духовных аспектов и критериев. В числе таких аспектов чаще всего выделяют:

- специфическую общественно-производственную технологию,

- общественно значимые духовные ценности, своеобразную философию общества,

- обобщенный образ мира, сложившийся в общественном сознании (нередко он соответствует определенной религии),

- специфический образ жизни народа, базирующийся на сложившейся морали, духе народа, его самосознании.

Таким образом, понятие цивилизация в известном смысле оказывается более широким, чем понятие формации. Многие современные исследователи подчеркивают, что при цивилизационном подходе в центре рассмотрения оказывается человек, поэтому такой подход позволяет объяснить явления и процессы, которые не укладываются в схему формационного анализа. Понятие цивилизации появилось в XVIII веке, французские философы-просветители называли цивилизацией общество, основан­ное на началах разума и справедливости.

Цивилизация включает в себя преобразованную челове­ком, окультуренную, историческую природу и средства это­го преобразования, человека, усвоившего культуру и спо­собного жить и действовать в окультуренной среде.

Цивилизация, следовательно, выступает как социокультурное образование. Понятие «культура» характери­зует человека, определяет меру его развития, поэтому можно сказать: культура – способ бытия человека. Что касается понятия «цивилизация», то оно характеризует социальное бытие самой культуры. В фило­софской мысли существуют разные подходы к осмыслению соотношения культуры и цивилизации. В некоторых кон­цепциях критика культуры, начатая Руссо, доводится до полного ее отрицания, выдвигаются идеи «природной ан­тикультурности» человека, остающегося при этом «цивилизованным».

Доведение до крайнего выражения того подхода, когда в цивилизациях видят лишь различия и отрицают преемственность, повторяемость отдельных черт исторического процесса, – фактически приводит и к отрицанию всемирной истории, которая распадается на отдельные истории отдельных цивилизаций (Н.Я. Данилевский, А. Тойнби, П.А.Сорокин). Нетрудно видеть, что такого рода выводы противоречат современным тенденциям развития человечества, когда резко усиливается взаимозависимость и взаимовлияние различных стран и народов.

Дата добавления: 2014-12-29