Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Этические аспекты культуры 2 страница




2) Приверженцы интуитивистского понимания этики утверждают, что благо, добро, добродетель, в принципе, не определимы и даются исключительно как интуитивное прозрение. Согласны ли вы с подобным суждением и почему? Аргументируйте ответ.

3) Можете ли вы добавить что-либо к так называемым «самоочевидным» обязанностям культурного и воспитанного человека (выдвинутых Д. Россом): не делай зла, твори добро, будь справедлив (воздавай людям в соответствии с их добром или злом), говори правду, исполняй обещания, благодари за услуги, возмещай ущерб, самосовершенствуйся?

4) Этический пафос киников заключался в «возвращении к природе»: что, как вы полагаете, может вызывать подобное антикультурное этическое настроение?

 

? Поразмышляйте над этическими рассуждениями различных философов:

1) Сравните вышеописанное учение о мере у Аристотеля со следующей мыслью Розанова: «Дурное в нас есть рок наш. Но нужно знать меру этого рока, направления его, и «отсчитывать по градусам»… Хотел бы я быть только хорошим? Было бы скучно. Но чего я ни за что не хотел бы, – это быть злым, вредительным. Тут я предпочел бы умереть».

2) Можете ли вы хоть какие-нибудь свои поступки описать в алгоритме Канта: «Осуществлять высшее благо значит: 1) стремиться к совершенству, 2) достигать его, 3) делаясь через то достойным блаженства, пользоваться им как необходимым следствием совершенной добродетели».

3) Как вы понимаете мысль Ключевского: «Есть люди, в которых самые пороки милее и безвреднее, чем у иных добродетели»?

4) Что вы можете сказать по поводу следующей мысли Ницше: «Вся мораль есть не что иное как смелая и продолжительная фальсификация, благодаря которой возникает возможность наслаждаться созерцанием души».

5) Попробуйте, с учетом изученного, раскрыть следующее определение Гегеля: «Нравственность есть понятие свободы, ставшее наличным миром и природой самосознания».

6) Как вы понимаете мысль Данилевского о том, что самопожертвование есть высший нравственный закон, но единственной основой для самопожертвования является бессмертие души.

7) Поясните, как вы понимаете так называемую «ситуацию Овидия»: «доброе знаю, но к дурному влекусь».

8) Эпикур в своей этике различал наслаждения на а) естественные и необходимые, б) естественные и не необходимые и в) неестественные и не необходимые: – подумайте, какие из известных вам наслаждений можно отнести к тому или иному виду?

9) Раскройте следующие мысли Вейнингера:

«Чувство благодарности является одной из наиболее редких добродетелей человека»;

«Память уже по одному тому моральна, что только благодаря ей становится возможным раскаяние; напротив, всякое забвение – аморально, безнравственно»;

«Всякая моральная психология, которая считает мораль порождением общественной жизни людей в корне ложна; общество знает только преступление, но не знает греха, оно налагает штраф, не имея этим в виду вызвать раскаяние»;

«Можно поступать и нравственно, и безнравственно; но кто морален по отношению к себе, тот морален и ко всем людям»;

«Чувство уважения к одиночеству человека, к сфере, которую он считает своей – вот где смысл всякой нравственности»;

«Сострадание является самым верным признаком для определения характера человека, но не целью какого-либо действия; только знание цели, сознание ценности создает нравственность»;

«Отношение одной индивидуальности к другой – вот истинно нравственное отношение»;

«Само по себе наслаждение ни нравственно, ни безнравственно; когда же влечение к наслаждению побеждает в человеке волю к ценности, – тогда человек пал»;

«Красота является материальным воплощением и осуществлением нравственности, всякая эстетика есть создание этики».

 

! «Различие между ложной и здоровой моралью состоит в том, что первая ищет лишь средств против зла, а вторая заботиться о том, чтобы не было самих причин этого зла». (И. Кант)

 

W? Одним из основных понятий этики является довольно трудно однозначно определимое понятие добродетели. Попытайтесь сами, размышляя над мыслями о добродетели различных философов, дать ей, добродетели, определение:

«В высшей степени составляет добродетель способность стыдиться». (Демокрит)

«Формообразование сознания, которое открывается себе в законе, истинным и добрым в себе, не как единичность, а только как сущность… но в то же время знает индивидуальность как то, что извращено и извращает, и потому оно должно пожертвовать единичностью сознания – это формообразование есть добродетель». (Г. Гегель)

«Нравственное, поскольку оно рефлектируется в индивидуальном, определенном природой характере как таковом есть добродетель». (Г. Гегель)

«Добродетель – это состояние души, в течении всей жизни согласное с собой». (Зенон)

«Соблюдать закон из чувства долга, а не из добровольного расположения… такое моральное состояние есть добродетель, т.е. моральный образ мыслей в борьбе». (И. Кант)

«Увидеть добродетель в ее подлинном облике, следственно представить нравственность освобожденной от всякой примеси чувственного и всякого фальшивого убранства из награды или себялюбия». (И. Кант)

«Добродетель, т.е. образ мыслей, имеющий твердую основу и направленный на то, чтобы исполнить свой долг». (И. Кант)

«Добродетель заключается в оказании благодеяний безо всякого расчета на их обратное возвращение». (Сенека)

«Под добродетелью и способностью я разумею одно и то же… Блаженство не есть награда за добродетель, но сама добродетель». (Б. Спиноза)

 

? Тематические вопросы:

1) Согласны ли вы с тезисом Канта и почему: «Чистая воля или добродетель должны быть безусловно независимы от удовольствия, счастья или благополучия»?

2) Как вы понимаете мысль Гегеля: «Добродетель не существует без борьбы; она есть высшее совершение борьбы»?

3) Как вы понимаете мысль даосов о том, что «высшая добродетель подобна воде»?

4) Сравните следующие тезисы Гегеля и Фромма:

! «Если человек совершает тот или иной нравственный поступок, он еще не добродетелен; добродетелен он лишь в том случае, если эта манера поведения является постоянной чертой его характера. Добродетель есть нравственная виртуозность». (Г. Гегель)

! «Добродетельный или порочный характер, а не отдельные добродетели и пороки – истинный предмет этики». (Э. Фромм)

 

! «Добродетель есть нечто иное и более благородное, чем проявляющаяся в нас склонность к добру. Люди по природе своей добропорядочные и с хорошими задатками идут тем же путем и поступают так же, как и люди добродетельные. Но добродетель есть нечто большее и более действенное, чем способность тихо и мирно, в силу счастливого нрава, подчиняться велениям разума. Тот, кто по природной кротости и обходительности простил бы нанесенные ему обиды, поступил бы прекрасно и заслуживал бы похвалы; но тот, кто, задетый обидой за живое и разъяренный, сумел бы вооружиться разумом и одолеть неистовую жажду мести, совершил бы несомненно большее. Первый поступил бы хорошо, второй же – добродетельно; первый поступок можно назвать добрым, второй – добродетельным, ибо, мне кажется, понятие добродетели предполагает трудность и борьбу и что добродетель не может существовать без противодействий». (М. Монтень)

 

! «Объектом этики является вопрос о том, что должно свершиться, а не что совершается… Ошибка этики сострадания в том, что она хочет обосновать мораль, вывести ее из каких-нибудь предварительных положений. Но это совершенно невозможно. Мораль, которая по сути своей должна представлять собою последнее основание наших поступков – необъяснима. Она – самоцель, а потому ее нельзя ставить к другому предмету в отношении средства и цели». (О. Вейнингер)

! «Существует известная аналогия между наслаждением и ценностью; но вместе с тем понятия эти в основе своей глубоко различны: к наслаждению стремятся, к ценности должно стремиться. Оба эти понятия самым неосновательным образом смешиваются; отсюда отчаянная путаница, которая так долго уже господствует в психологии и этике». (О. Вейнингер)

W Сутью личной нравственности человека можно назвать совесть; личная совесть это «альфа и омега» нравственности человека. Ознакомьтесь с мыслями о совести различных философов:

«Совесть есть духовная глубина человека и место встречи с Богом, есть свобода и не подлежит отчуждению и объективации и перенесению в коллективные органы… дух чист и свободен от социальной полезности». (Н.А. Бердяев)

«Совесть… как способность самости внутри себя самой». (Г. Гегель)

«Самость совести, дух, непосредственно достоверно знающий себя как абсолютную истину и бытие». (Г. Гегель)

«Совесть есть стихия общая с самосознанием, и эта стихия есть субстанция, в которой поступок имеет устойчивое существование и действительность». (Г. Гегель)

«Совесть есть сознание, являющееся долгом самим по себе». (И. Кант)

«Совесть… есть сама себя судящая моральная способность суждения». (И. Кант)

«Совесть – это социальный стыд… Совесть есть чувство стыда… развившееся с формальной своей стороны». (В.С. Соловьев)

«Совесть вызывает самость из потерянности в «людях»… Присутствие зовет в совести само себя… Совесть обнаруживает себя как зов заботы». (М. Хайдеггер)

 

? Тематические вопросы:

1) Как вы можете определить, для себя, понятие совести; а ежели, как вы полагаете, его невозможно определить, то аргументируйте: почему?

2) Как вы понимаете мысль Хайдеггера о том, что «совесть говорит исключительно в модусе молчания»?

3) Как вы понимаете расхожий афоризм о том, что «чистая совесть» есть изобретение дьявола?

4) Прокомментируйте рассуждение В. Соловьева о совести: «Только сопоставление совести, определяющей наше отношение к ближнему и Богу как доброе или злое, дает нам нравственное значение, которого они без него не имели бы, а т.к. сама совесть есть развитие стыда, то вся нравственная жизнь человека… вырастает из одного корня, корня чисто человеческого, по существу чуждого миру животному».

5) Найдите сами еще иные мысли различных философов и писателей о том, что такое совесть, прокомментируйте их.

 

D Поскольку а) культур есть некоторое множество, б) каждая из этих культур находится, всякий раз, в определенном периоде своего созревания или увядания и в) каждый человек этих культур также, как бы то ни было, чуточку своеобразен, то и этик, разумеется, всегда, в каждом синхроническом даже культурном срезе, имеется некоторое множество. В каждой культуре создаётся своя особенная система ценностей, которая, в свою очередь, определяет эту культуру, ее развитие. А этическая система есть система ценностная.

Во многих из этих этических учений наличествуют и собственные внутренние различения, – как то было, например, в этиках Платона или Конфуция; плюс к тому, во всякой культуре имеет место и собственное различение на сословия, – и каждому из сословий так же соответствует своя этика (аристократическая этика, например, и «народная»).

Разумеется, весь спектр этических учений той или иной культуры имеет свой прообраз, некий изначальный, если угодно, этический стиль, этическую матрицу.

Например, «фаустовские» виды этик в своем основании, как и культура, имеют идею воли, понимаемой как воля к власти, – и даже, когда развенчивают и разоблачают, как это делал Ницше, всю прежнюю, как основанную на воле и власти, этику и мораль.

Шпенглер: «Всякий западный человек находится под влиянием огромного оптического обмана; всякий чего-то требует от других… приказывает и требует повиновения. Вот что у нас называется моралью… Моральный императив есть фаустовская и только фаустовская форма морали».

В русской, пусть и весьма искаженной, культуре – это, скорее, этическая идея «вольницы», прафеномен «вольницы»; или, напротив, болезненная, извращенная реакция на эту изначальную «вольницу». Как олицетворение подобного рода этической модели может звучать мысль Бердяева: «Евангельская этика искупления и благодати прямо противоположна формуле Канта: нельзя поступать так, чтобы это стало максимой для всех и всегда, поступать можно только индивидуально, и всякий другой должен иначе поступать».

Возвращаясь к различению как внутри конкретной этики, так и вообще между этическими учениями, скажем о весьма частом различении этики на элитарную и эгалитарную. Элитарная этика – здесь, этика для духовной элиты (например, «мудрецов» у Платона, «пневматиков» у гностиков и т.д.); этика эгалитарная – для принципиально невежественного большинства («ремесленников», «гиликов»). Эгалитарная этика есть этика господства морали, власти закона, она представляет собой сугубый набор внешних ограничений, позволяющих властям предержащим регламентировать жизнь общества, да и самому этому обществу жить более менее порядочно.

Отличной моделью подобной этики является этика ветхозаветная, известная нам по «закону Моисея» («Декалогу»), представляющая собой исключительно извне обуславливаемую модель власти: подавления, ограничения, вознаграждения и наказания («кнута и пряника»). В рамках этой, законнической, этики не может быть и речи о какой-либо действительной личной нравственности, ибо всё определяется извне: за проступок – наказание, за исполнение закона – вознаграждение. Эта этика так и называется «этика закона».

В противоположность ветхозаветной этике – этика новозаветная, этика Евангелия, Христа. Здесь нет самодовлеющего закона, всё определяется изнутри, лично, любовью: есть любовь – поступок нравственен (любовь – здесь, высшая добродетель), нет любви в душе, к Богу, к ближнему – поступок, что бы ты ни делал, безнравственен (или хотя бы безотносителен нравственности). Христианская этика есть этика глубоко элитарная, духовно элитарная. Это этика свободы (по выражению митрополита Иллариона, «благодати»). Этика ветхозаветная – этика, в сущности, рабская, эгалитарная. Но иначе и нельзя. Всегда есть духовная элита, а есть толпа, – независимо от того, к какому сословию она принадлежит.

Во многом, последующее «христианство» осуществляло, вопреки своей изначальной идее, этику ветхозаветного толка, давно преодоленную Христом; впрочем, это и не удивительно, ибо на ней, христианской, сугубо персоналистической, индивидуальной этике, невозможно построить какое-либо общество, управлять толпой, – в отличии от этики ветхозаветной, которая именно для этого и была создана.

Аналогичное различение можно, с соответствующими оговорками, провести в конфуцианской этике, относительно этики Благородного и низкого человека; очевидно, что этика Благородного человека для человека низкого, в принципе, недоступна, и ему, низкому человеку, необходима лишь система внешних ограничений и запретов. Другая же, кстати, древнекитайская этика – даосская – ориентирована исключительно на одиночек, а не на общество, и оттого практически вся элитарна.

С соответствующими же оговорками, наверное, можно сказать, и что автономная этика – этика, по преимуществу, элитарная; гетерономная же – более эгалитарная.

 

? Тематические вопросы:

1) Проанализируйте Декалог (Библия, Исход 20.2) в отношении проступок/наказание, рассудите об адекватности наказания.

2) Какие бы вы сами определили моральные заповеди, будь ваша воля, для общества? Раскройте суть мысли по этому поводу Вейнингера: «Большинство людей нуждаются в Иегове; только меньшинство – это именно гениальные люди – совершенно не знают гетерономии».

3) Ницше различал мораль рабов и мораль аристократическую (господ), подумайте, пока еще, возможно, не прочитав Ницше, на каких основаниях он производил это различение и что именно он мог понимать под моралью рабов (стадной) и под моралью аристократической (индивидуальной)?

4) Как вы полагаете, что позволило Ницше сказать о том, что не он первый ниспровергает мораль, ибо до него это сделал человек из Назарета?

5) С точки зрения различения внутри этики, прокомментируйте тезис Демокрита: «Мудрец не должен повиноваться законам, а жить свободно».

Сравните это тезис с высказыванием античного же философа Аристиппа о том, что если бы все законы в обществе вдруг отменились, то только философы остались бы жить по-прежнему.

6) Как вы можете истолковать следующие мысли даосов:

«Когда устранили великое Дао, появились человеколюбие и справедливость».

«Человек действительно добродетельный не стремится делать добрые дела и потому он добродетелен; человек низкий стремится делать добрые дела и оттого он не добродетелен».

7) Сравните тезисы даосов со следующим размышлением русского философа Гиренка: «К добру стремится недобрый. Добрый живет не для того, чтобы было добро, а для того, чтобы не было зла. Потому что в мире добрых людей нет добра».

 

? W Основополагающим принципом в этике является «золотое правило» (в христианской этике, этике Конфуция и некоторых других); оно имеет две формы изложения – положительную и отрицательную; положительная: «поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой»; отрицательная: «не делай другим того, чего бы ты не хотел, чтобы делали тебе».

1) Какой из вышеприведенных вариантов «золотого правила» представляется вам более подходящим лично для вас?

2) В чем сходства и противоположности «золотого правила» и «категорического императива»?

 

? Подумайте над рассуждениями Бердяева касательно некоторых этических проблем:

«Нравственная жизнь всегда предполагает свободу, нравственная оценка всегда стоит перед свободой».

«Этика должна раскрывать чистую совесть, незамутненную социальной обыденностью, она должна быть критикой чистой совести … Проблема этики… заключается в различении духовных и социальных элементов в нравственной жизни. Это и есть задача раскрытия чистой совести. Нужно освободить этическую проблему от социального террора… Величайшая задача нравственной жизни и заключается в том, чтобы дойти до первородного, девственного нравственного акта, не растленного социальными внушениями».

«Высшая ценность лежит по ту сторону добра и зла».

«Этика закона, выработанная в эпоху абсолютного господства рода и общества над личностью, терзает личность и тогда, когда уже пробудилась личная совесть и в нее перенесен центр тяжести нравственной жизни».

«Этика закона есть этика социальной обыденности».

«Настоящий трагизм этики в том, что закон имеет свою положительную миссию в мире».

«Ужас законнического морализма в том, что он стремится сделать человека автоматом добродетели».

«Нравственная максима Канта, что каждого человека нужно рассматривать не как средство, а как самоцель, подрывается законническим основанием этики, ибо каждый человек оказывается средством и орудием осуществления безличного общеобязательного закона».

«Человеку внушили идею, что верховным благом и верховной целью является счастье, чтобы держать его в рабстве. Свобода и достоинство человека не позволяют видеть в счастье и удовлетворении цель и высшее благо жизни. Существует неодолимый конфликт между свободой и счастьем».

«Когда добро находится под законом, оно в известном смысле есть безбожное добро… Добрые дела, которые совершаются не из любви к людям, а для спасения собственной души, совсем не добрые. Где нет любви, там нет и добра. Любовь не требует и не ждет награды, она сама уже есть награда, есть просветление и преображение бытия».

«Преодоление категории господина и раба в нравственной жизни есть великое нравственное достижение. Человек не должен быть рабом других людей, но не должен быть и господином других людей… И это одна из задач этики творчества, которая не знает господства и рабства».

«Всякая утилитарная этика есть этика страха. Лишь этика духовности не есть этика страха… Этика эвдемоническая есть этика страха».

«Буржуазность – основная моральная категория… Буржуазно всё, что оценивает человека не по качествам в нем, а по положению его, по окружающей его среде».

«Старческая мораль – мораль заботы и страха. Только юношеская мораль – мораль творчества и дерзновения. Евангельская мораль – беспечная, а не пекущаяся мораль».

«Есть мораль слабости и мораль силы; мораль сострадания, блага людей и мораль ценностей, творческого повышения; мораль рабьей обиды и мораль свободной вины; мораль аристократического благородства духа и мораль духа рабски-плебейского».

«Альтруизм – всё та же буржуазная мораль, мораль буржуазных ценностей. Альтруизм только переносит буржуазные ценности с «я» на «ты»».

«Мораль гуманизма не есть мораль конца и вершины, это – мораль середины и плоскости. Мораль гуманизма – всё еще мораль послушания, а не творчества, мораль рода, а не богочеловечества».

«Существует конфликт между красотой и добром… Красота разорванная с истиной и добром начинает разлагаться и в конце концов превращается в уродство».

 

? Тематические вопросы:

1) Как вы понимаете мысль Платона о том, что лучше самому испытать несправедливость, нежели причинить ее другим?

2) Как вы понимаете другую его мысль о том, что добродетельные люди имеют истинные удовольствия, а люди порочные – удовольствия ложные?

3) Как вы можете оценить этические принципы дикаря готтентота, исповедующего следующее: «добро – это когда я украду чужую жену; зло – это когда украдут жену у меня»? Сравните эту поведенческую модель с «золотым правилом» этики.

4) Подумайте над следующими этическими мыслями римского философа Эпиктета:

«Владей страстями, иначе страсти овладеют тобой»;

«Если твое счастье находится во власти других людей, ты всегда будешь их бояться»;

«К свободе одна дорога: презрение ко всему, что не зависит от нас»;

«Раб тот, кто не может владеть собой»;

«Подверженный пороку – порицает других».

5) Какой этический смысл, как вы думаете, содержит в себе тезис Марка Аврелия о том, что надо «жить не по правилам большинства, а по внутренним законам»?

6) Как вы можете истолковать следующие этические мысли Демокрита:

«Законы бесполезны как для хороших людей, так и для дурных: хорошие не нуждаются в законах, а плохие не становятся от них лучше»;

«Совершая благодеяние, знай, кому, дабы он не воздал тебе злом за добро»;

«Законы могут помогать людям жить счастливо, только если люди сами того хотят».

7) Как вы полагаете, отчего даже образованные, вроде как, люди не могут следовать столь простым этическим правила Декарта: а) «почитать обычаи и традиции», б) «идти до конца, сделав выбор», в) «стремиться побеждать себя, а не судьбу»?

8) Раскройте следующие мысли Ницше о морали:

«Условия существования человека, поскольку они выражают себя в плане долженствования – суть его мораль»;

«Есть степень заядлой лживости – ее еще называют «чистой совестью»»;

«В истории морали выражается, таким образом, воля к власти, с которой то рабы и угнетенные, то неудачники и тяготящиеся собой, то посредственности делают попытку провести им благоприятные ценностные суждения».

9) Как вы относитесь к пафосу Л. Толстого о непротивлении злу силою? Аргументируйте ответ.

Русский философ И. Ильин, в этой связи, возражая Толстому, писал: «Непротивляющийся приходит к тому, что «зло не так уж и плохо»… Непротивляющийся поглощается злом… Учение Толстого не о зле, а о том, как не надо его преодолевать… (ибо) человек часто злодействует не потому, что он злодей, а потому что приучен к этому безволием других», – на чьей вы стороне: Ильина или Толстого?

10) Подумайте над следующими этическими мыслями русского историка Ключевского:

«Страсти становятся пороками, если превращаются в привычки, и добродетелями, когда противостоят привычкам»;

«Счастье – это кусок мяса, увиденный в воде собакой, плывущей и держащей его во рту»;

«Добрый человек не тот, кто делает добро, а тот, кто не умеет делать зла»;

! «Есть люди, которые становятся скотами, как только с ними начинают обращаться, как с людьми»;

! «Под свободой совести обычно подразумевается свобода от совести».

11) Согласны ли вы с рассуждением Гегеля: «Педагогика – это искусство делать людей нравственными… она указывает путь, следуя которым человек может вновь родиться, превратить свою первую природу во вторую, духовную, таким образом, что это духовное становится для него привычкой… в ней исчезает противоположность между природой и субъективной волей, борьба в субъекте пресечена, и тем самым привычка входит в нравственность». В любом случае аргументируйте ответ.

 

? Что такое пошлость? Попытайтесь найти ей противоположность среди этических категорий. Обоснуйте ответ.

Подумайте над следующими рассуждениями философов о пошлости:

«Пошлость… образ, в котором нет уже страха и который ниже страха… Пошлость – окончательное водворение на низинной плоскости, когда нет уже не только тоски по горнему миру и священного ужаса перед трансцендентным, но нет уже и страха… Пошлость и есть этот мир, окончательно забывший об ином мире и почувствовавший довольство. Пошлость есть потеря всякой оригинальности, определяемость жизни исключительно извне… Если скука есть предвосхищение небытия и страдание от пустоты и серости, то пошлость есть освобождение от этого страдания… В пошлости есть бесконечная повторяемость и однообразие… Пошлыми могут делаться суждения нравственные и эстетические, ставшие модными, самодовольными… Ничто не подвергалось такому опошлению, как любовь, как эротизм. На этой почве создалось настолько прочное и обширное царство пошлости, что скоро невозможно будет повторять слова любви… Нет ничего пошлее попугаячьего повторения заученных фраз в марксизме… Пошлым может стать само христианство, превратившееся в привычку… Творчество по природе своей противоположно пошлости, и пошлость есть не что иное, как отсутствие творчества и неспособность к нему. Поэтому творчество есть путь борьбы с пошлостью. Само «добро» стало невыносимо пошло, ибо из него исчезает творчество… Пошлость «добра» есть последнее и самое зловещее проявление пошлости. Пошлость порока этически менее страшна…» (Н.А. Бердяев)

«Человек общителен в той мере, в какой он духовно несостоятелен и вообще – пошл; ведь в мире только и можно выбирать между одиночеством и пошлостью». (А. Шопенгауэр)

««Всё было в высшей степени благоразумно»; и это есть именно печать пошлости». (В.В. Розанов)

«Пошлая натура отличается тем, что никогда не упустит своей выгоды». (Ф. Ницше)

 

D Э. Фромм предложил различать в этике этику гуманистическую и этику авторитарную; данное противоположение, в различных его аспектах, можно раскрыть по следующим параметрам:

Таблица 4.

 

Аспект Авторитарная этика Гуманистическая этика
Цель человека Подчинение внешнему авторитету Стать самим собой
Определение добра и зла Определяется властью, извне Человек сам, его совесть, законодатель, «мера всех вещей»
Авторитет Внешний, иррациональный, на основе страха и силы, Выбирается самим человеком, на основе уважения и разума
Добродетель и ценности Послушание, подчинение Реализация индивидуальности; критерий этической ценности – благо человека; добродетель – ответственность по отношению к собственному существованию; порок – безответственность к нему
Совесть Голос внешнего авторитета; страх, а не чувство вины; «чистая совесть» есть угождение авторитету, «нечистая» – ослушание авторитета Собственный внутренний голос человека, «голос нашей любовной заботы о самих себе», своем духовном здоровье

 

? Какие из известных вам видов этик вы можете отнести к гуманистическим, а какие к авторитарным, по Фромму? А сами вы и ваша этика: гуманистичны или авторитарны?

 

? Бердяев предложил различение всех видов этик на теологические и гуманистические, – в зависимости от того, к чему данная этика сводится и к чему апеллирует: к божественному или человеческому; сам же он предложил – этику теоандрическую, богочеловеческую. Как вы полагаете, еще не читав Бердяева, какова должна быть, в самых общих ее принципах, эта этика?

 

? Подумайте над мыслями Розанова о некоторых проблемах, связанных со сферой этики:

«Сколько прекрасного встретишь в человеке, где и не ожидаешь.

Сколько порочного, – и тоже где не ожидаешь».

«Да не воображайте, что вы «нравственнее» меня. Вы и не нравственны и не безнравственны. Вы просто сделанные вещи. Магазин сделанных вещей. Вот я возьму палку и разобью эти вещи».

«Я не враждебен нравственности, а просто «не приходит на ум»… «правила поведения» не имеют химического сродства с моей душой; и тут ничего нельзя сделать. Далее, люди с «правилами поведения» всегда были мне противны: как деланные, как неумные, в которых вообще нечего рассматривать... Но когда увидишь великолепного «нравственного» человека, которому тоже его «нравственность» не приходит на ум, а он таков «от Бога», «от родителей» и вечности… то следишь за ним, как самым высшим, что вообще можно видеть на земле.




Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2014-12-29; Просмотров: 862; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.109 сек.