Исторические условия формирования схоластики и её общая характеристика

В оценке средних веков нет единодушия. Для одних это времена «мрака», «невежества» и «мракобесия». Для других — эпоха «цельного» и «жизнерадостного» человека. Для третьих — необходимый этап «естественноисторического развития».

При такой разноголосице не остается ничего другого как описать узловые моменты жизни этого общества, чтобы каждый мог судить о нем сам.

Общая характеристика феодального общества. Средние века охватывают тысячелетнюю эпоху европейской истории с V по XV век. Ее временными рамками традиционно считают падение Западной Римской империи (476 г.) и начало возникновения в Западной Европе буржуазных отношений, датируемых XV веком.

Средние века — это эпоха возникновения (V-X вв.), развития (XI-XV вв.) и разложения (XVI-XVIII вв.) феодального общества. Как известно, основой феодальных общественных отношений являются отношения, возникающие по поводу владения землей. Отсюда одно из главных лиц эпохи — феодал. Феодал — это земельный собственник, владелец феода. Причем, значительная часть земельных площадей принадлежала церкви и монастырям.

Крайне важно подчеркнуть также, иметь в виду, что в феодальном обществе это «владение» не сводилось к простому владению землей как частной собственностью. Владеть в феодальном обществе значило, прежде всего, владеть определенной территорией, на которой феодал — полновластный хозяин, «государь», способный заставить каждого, и, прежде всего крестьянина, выполнить свою волю. На основе такого владения строилась иерархическая структура феодального общества. В борьбе за такое владение развивались основные коллизии феодального общества.

Мало того, основными противоречиями феодального общества, определяющими тенденции его функционирования и развития, являлись:

1) Противоречия между феодалами и крепостными крестьянами (позже горожанами), т. е. отношения между владельцем земли — феодалом и крестьянами, которые на этой земле жили и работали. Отношения эти были внутренне противоречивы. С одной стороны, часть произведенной продукции крестьянин оставлял себе, и, следовательно, он был заинтересован в результатах своего труда. Труд его был более производительным, чем труд раба. Это создавало материальные предпосылки для дальнейшего развития общества.

С другой стороны, крестьянин абсолютно не был заинтересован в том, чтобы отдавать другую часть продукции феодалу. Отсюда постоянный спор — кому какая часть принадлежит и принадлежит ли она ему вообще. Этот «спор» на практике выливался в крестьянские бунты, восстания и воины (Жакерия, восстание Уойта Тайлора, гуситские войны и т. д.), а в теории — в мистику и ереси.

2) Противоречия между самими феодалами, порождавшие объективно борьбу «государей» светских и церковных, борьбу между сторонниками и противниками королевской власти, а также борьбу за власть внутри самих этих групп и т. д. Эти противоречия выливались в бесконечные столкновения и войны, длившиеся десятилетиями и уносившие тысячи человеческих жизней.

3) Противоречия между крупными территориальными и социокультурными образованиями того времени, а именно, отношения между католическим, мусульманским, православным миром. Эти отношения также, по преимуществу, сводились к воинам и походам. Католическая Европа организовала, например, 9 крестовых походов за период средневековья.

Однако господство католической церкви в Западной Европе определялось рядом причин:

Во-первых, католическая церковь выступала идеологической и организационной силой, объединяющей разрозненный западноевропейский мир, в его противостоянии православному и исламскому миру.

Во-вторых, церковь — крупнейший землевладелец. Ей принадлежит треть земель в Западной Европе. Эта экономическая мощь, соединенная с мощью церкви как жестко централизованной организации, во главе со своим «монархом» папой, делала церковь одной из самых влиятельных сил средневековой Европы.

В-третьих, тысячелетнее идеологическое господство церкви, духовенство -единственный более или менее образованный социальный слой европейской культуры.

Все это вместе взятое – основа безраздельного господства религии, которая определила содержание, место и роль философии в средневековом обществе. Исходным пунктом философского мышления в этом обществе является религиозная догма, допускающая философию постольку, поскольку она служит теологии как служанка.

Послушное определение такого места и роли средневековой философии предопределяло специфику ее философствования, специфику схоластического способа мышления и апологетики.

апологетика – это труды христианских писателей 2-3 веков (апологетов), защищавших христианство от язычников, иудеев и особенно от представителей государственной власти, преследовавших христианство и христиан. Наиболее известными апологетами были Юстиниан Мученик (казнен в Риме около 166 г.), Ориген (около 185-254 гг.), Тертуллиан (около 160-240 гг.).

Апологеты разрабатывали проблемы, ставшие затем основными проблемами схоластики:

1) Проблема соотношения знания (философии) и веры(религия). В апологетике сформировались два подхода к ее решению: Юстин и Ориген были сторонниками союза знания и веры, религии и философии. Они подчеркивали, что у религии и философии один и тот же источник – «божественный Логос», поэтому в философии присутствуют основные истины христианства, но не в полном и явном виде. В силу этого усвоение философских знаний всего лишь подготовка к принятию истьин христианства, способ подкрепления веры знанием, следовательно, вера выше знания.

2) В отличие от Юстина и Оригена, Тертуллиан занимал непримиримую и противоположную позицию и считал, что религия и философия – несоединимые антиподы.

Вслед за апологетами пошли схоласты, задача которых состояла не в том, чтобы открыть истину, она уже была «открыта» в «откровении» и изложена в Святом писании, а в том, чтобы рационально обосновать и подтвердить эту уже известную истину. Схоластика эпохи средневековья главным образом охватывает период с 9 по 14 век, которая делится на три этапа:

Ранняя схоластика (9-12 век). Иоанн Скотт (Эригена или Эриугена) (около 81о-877 гг.); Ансельм Кентерберийский (1033 – 1109 гг.); Росцелин (около 1050-1120 гг.); Пьер Абеляр (1079-1142 гг.).

Зрелая схоластика (13 век). Альбер Великий (1193 -1280 гг.); Фома Аквинский (1225 – 1274 гг.); Сигеррабантский (1235 -1282 гг.).

Поздняя схоластика (13-14 вв.). Роджер Бэкон (около 1214 – 1294 гг.); Иоанн Дунс Скотт (1265 – 1308 гг.); Уильям Оккам (около 1300 – 135о гг.).

В этот период эпохи средневековья задача конкретного философа схоласта состояла не в выяснении истины, а в доказательстве того, что именно его понимание и трактовка известной истины является единственно правильной. Никто, собственно, не претендовал на открытие истины, все претендовали лишь на защиту ее от «искажений» и «извращений» другими. Понятно, что в таком споре самым весомым доказательством правоты становились удачно подобранные цитаты из «первоисточников» и умение манипулировать ими. Отсюда такая специфическая форма установления и доказательства истины как публичный диспут. Диспуты, длившиеся сутками, выясняли не истину, а лишь выясняли, какая сторона «права» в понимании и трактовке этой истины. Победившие становились «учителями», проигравшие — «еретиками».

Такой специфический способ выяснения истины развивал лишь формально-логические способности человека (подбор цитат, выставление тезисов и антитезисов, выведение формально-логических суждений и умозаключений), но он мало, что давал для развития его мышления, для действительного получения нового и истинного знания. Свободное обсуждение проблемы было исключено. Оно было жестко и однозначно ограничено религиозной догмой. Так сформировался схоластический способ мышления, который в дальнейшем стал синонимом никчемной, псевдоученой болтовни, пустой и абсолютно оторванной от жизни. Иногда дело доходило до того, что схоласты спорили, например, о том, сколько дьяволов на острие булавки сядут.

Однако суть не только в формально-логическом характере схоластического мышления, а в задаче, стоявшей перед схоластикой - доказать с помощью логики и разума истинность религиозных догм. Но онаоказалась в принципеневыполнимой в силу того, что положения, основанные на вере по самой своей природе иррациональные и алогичные, а вследствие этого невозможно их доказать с помощью разума и логики, в них можно только верить. Ирония состоит в том, что невыполнимость этой задачи доказала сама схоластика. Столкновение, а затем и размежевание знания и веры были неизбежны.

Дата добавления: 2014-12-29