Внутреннее» законодательство о коммерческом арбитраже

Национальное или «внутреннее» законодательство о коммерческом арбитраже, как правило, базируется на том, что участниками подчиненных сфере действия данного законодательства споров могут быть лица, одно из которых находится в государстве, принявшем данный закон, а другое — за его пределами. Это дает возможность государствам осуществлять контроль за деятельностью третейских судов, разрешающих международные коммерческие споры. Такое положение дел оправданно, ибо государство не может отказаться от тех или иных форм контроля за признанием и исполнением на его территории решений, принимаемых коммерческим арбитражем.

Одна из основных дилемм, стоящих перед законодателем при урегулировании коммерческого арбитрирования, заключается в том, чтобы решить основной вопрос: применять ли принцип равенства правового режима «внутреннего» третейского разбирательства и международного коммерческого арбитража или отказаться от него? С юридико-технической точки зрения это выглядит либо как принятие одного закона, регулирующего деятельность третейских судов, рассматривающих как международные, так и внутренние споры, либо как принятие законов, направленных на различную регламентацию этих двух видов третейского разбирательства.

Соглашения между сторонами как правовая основа регулирования коммерческого арбитрирования. Значение арбитражного соглашения определяется не только тем, что стороны сами определяют альтернативную юрисдикцию возникших между ними споров. Заключение соглашения о передаче торгового спора на разрешение коммерческого арбитража исключает юрисдикцию государственного суда. Вместе с тем практика государственных судов основывается на том, что иск принимается к рассмотрению государственным судом, если тот найдет, что арбитражное соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

В соглашении между сторонами могут быть предусмотрены правила рассмотрения спора, а также порядок принятия решения по результатам третейского разбирательства.

Таким образом, соглашение о передаче спора на рассмотрение коммерческого арбитража является важнейшим источником регулирования его деятельности по разрешению конкретных споров. Особенно

явно это проявляется в тех случаях, когда стороны устанавливают непосредственные процедуры рассмотрения спора, передаваемого на рассмотрение третейского суда. В этом качестве договорные правила, установленные сторонами, имеют приоритет и перед нормативными источниками, если не противоречат их императивным предписаниям.

Понятие коммерческого арбитража. Исследования коммерческого арбитража ведутся уже более столетия, в связи с чем у юристов имеются довольно устойчивые представления об этом правовом институте.

Термином «коммерческий арбитраж» обозначаются три взаимосвязанных понятия, отражающих различные аспекты единого социального явления.

Во-первых, под коммерческим арбитражем подразумевается определенный механизм разрешения споров между коммерсантами, совокупность средств и способов, посредством которых устраняется коллизия в материально-правовых отношениях.

Во-вторых, данный термин означает учреждение, которое создается для рассмотрения и разрешения споров, вытекающих из коммерческих отношений. В данном случае речь идет о конкретных арбитражных учреждениях, создаваемых при определенных организациях (как правило, при национальных торгово-промышленных палатах) либо для разрешения конкретного спора (суды ad hoc).

В-третьих, коммерческим арбитражем называют состав третейского суда, конкретный состав арбитров, рассматривающих конкретный спор гражданско-правового характера.

Таким образом, понятие коммерческого арбитража необходимо трактовать по-разному, в зависимости от контекста, в котором оно употребляется.

Правовая природа коммерческого арбитража. Правовая природа коммерческого арбитража, а также связанного с ним понятия «арбитражное соглашение» дискутируется на протяжении всего существования этого института. За это время юристами были сформулированы несколько основных доктрин, объясняющих правовую природу арбитражного разрешения споров: договорная (консенсу-альная), процессуальная, смешанная (гибридная) и автономная.

Суть договорной теории заключается в том, что арбитраж (коммерческое арбитрирование) рассматривается в качестве договорно-правового института, целью которого является организация разбирательства и разрешения гражданско-правового спора на основании поручения сторон. Соглашение о третейском разбирательстве при этом признается гражданско-правовым договором, заключаемым равноправными субъектами коммерческого оборота. Стороны соглашения о третейском разбирательстве принимают на себя обязательство подчиниться решению, которое будет принято коммерческим арбитражем.

Договорная теория коммерческого арбитража интенсивно критикуется в литературе. Одним из основных аргументов такой критики является утверждение о том, что эта доктрина не учитывает процессуальных аспектов арбитражного соглашения и соответственно не описывает в полной мере исследуемое явление. Попыткой преодолеть этот недостаток договорной теории стала процессуальная теория, рассматривающая коммерческий арбитраж как разновидность государственного правосудия. Третейское соглашение при этом относят к предмету гражданского процессуального права, а решение коммерческого арбитража приравнивают по его юридической силе к решению государственного суда.

Подход, излагаемый сторонниками процессуальной теории при объяснении правовой природы коммерческого арбитража, не отражает в полной мере всех особенностей правоотношений, возникающих в связи с заключением третейского соглашения. Процессуальная теория не объясняет того, что коммерческий арбитраж является следствием исключительно волеизъявления заинтересованных сторон (т. е. имеет своими истоками сферу частного права). Кроме того, тезисы о «государственном характере» и о приравнивании к правосудию той процедуры, при помощи которой разрешается спор в коммерческом арбитраже, носят, несомненно, гипертрофированный характер.

Попыткой преодолеть указанные недостатки стала теория смешанной правовой природы коммерческого арбитража, согласно которой институт коммерческого арбитража представляет собой совокупность материально-правовых и процессуально-правовых элементов. Суть этой теории заключается в признании того, что третейское соглашение, будучи гражданско-правовым договором, влечет за собой процессуальные последствия, которые заключаются в изменении подведомственности разрешения спора, изъятии его из компетенции

государственного суда и передаче на рассмотрение коммерческого арбитража. В данной теории сделана попытка объединить подходы, сформулированные представителями договорной и процессуальной теорий, что отразилось и в самом наименовании этой доктрины.

Автономная теория коммерческого арбитража возникла на базе отрицания всех вышеуказанных доктрин. Ее суть заключается в том, что коммерческий арбитраж рассматривается как независимое явление (sui generis), юридическая природа которого должна быть объяснена из прагматических соображений быстроты и удобства разрешения споров, возникающих между предпринимателями. Именно это обстоятельство и влияет на совершенствование и институционализацию процедуры третейского разбирательства, закономерности развития которого диктуются реальными потребностями коммерческого оборота.

Институционные (институциональные) арбитражи и арбитражи ad hoc. В зависимости от характера коммерческого арбитража принято выделять два его вида: институционные (институциональные) арбитражи и арбитражи ad hoc (на данный случай).

Институционные арбитражи создаются в качестве постоянно действующих учреждений, рассматривающих споры между предпринимателями. Наибольшее распространение в практике третейского разбирательства получают именно институционные коммерческие арбитражи, что объясняется соображениями практической выгоды и стабильности постоянно действующих арбитражных учреждений, которые приобретают авторитет в течение многих и упорных лет работы. Подобного рода третейские суды образуются в виде постоянно действующих арбитражных учреждений и, как правило, функционируют при национальных торгово-промышленных палатах. Институционные арбитражи действуют на основании собственных регламентов и правил, которые разрабатываются в соответствии с типовыми (модельными) регламентами и правилами, рекомендуемыми Комиссией ООН по праву международной торговли (ЮНСИТ-РАЛ — UNCITRAL).

Арбитражи ad hoc являются «разовыми» арбитражами (арбитражами, создающимися для рассмотрения конкретного единичного спора). Поскольку арбитражи ad hoc создаются в каждом конкретном случае при возникновении спора, то встает проблема определения правил, в соответствии с которыми данный арбитраж должен рассматривать переданный на его разрешение спор. Бремя определения этих правил лежит на сторонах. Одним из оптимальных способов, который позволяет сторонам избегать непростой процедуры самостоятельной разработки правил разрешения спора, является присоединение к регламенту или правилам какого-либо известного коммерческого арбитража. Однако все большее распространение получают способы определения правил разбирательства в арбитражах ad hoc на основании специально разработанных для этих целей модельных регламентов — Арбитражного регламента Европейской экономической комиссии 1963 г. и Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ 1976 г., единогласно одобренного к применению Генеральной Ассамблеей ООН.

Заключение сторонами соглашения о передаче спора на рассмотрение суда ad hoc означает исключение компетенции государственного суда по рассмотрению данного спора. При этом практика государственных судов основывается на том, что, если стороны не исчерпали возможности по формированию суда ad hoc, соответствующие исковые требования, предъявляемые в государственный суд, остаются без рассмотрения.

Процедуры коммерческого арбитража. Процедуры деятельности коммерческих арбитражей регулируются регламентами и правилами соответствующих институциональных третейских учреждений. Стороны, заключив соглашение о передаче спора на разрешение конкретного коммерческого арбитража, присоединяются к установленным в нем регламентам и правилам. Вместе с тем это не лишает заинтересованных лиц возможности установить собственные процедуры третейского разбирательства, заключив соответствующее соглашение. Таким образом, нормы, установленные регламентами и правилами постоянно действующих коммерческих арбитражей, не являются императивными (за исключением некоторых норм) для лиц, обращающихся в эти третейские суды с просьбой о разрешении спора.

Процедуры в судах ad hoc несколько иные, нежели в институциональных третейских судах. Поскольку в судах ad hoc не существует заранее установленных процедур третейского разбирательства, то на сторонах лежит бремя установления соответствующих правил. В противном случае третейское разбирательство просто не состоится. Впрочем, и при рассмотрении спора в судах ad hoc стороны

могут определить процедуру третейского разбирательства, избрав эффективный способ: присоединиться к правилам или регламенту определенного институционального коммерческого арбитража.

Несмотря на то что регламенты и правила коммерческих арбитражей содержат различные по содержанию нормы, регулирующие процедуры третейского разбирательства, существуют определенные, характерные для любых третейских судов, этапы третейского судопроизводства.

Начало третейского разбирательства определяется подачей заинтересованным лицом искового заявления в коммерческий арбитражный суд. Требования к исковому заявлению, его форме и содержанию определяются в регламентах или правилах соответствующих коммерческих арбитражей. Как правило, нормы, определяющие требования к реквизитам искового заявления, содержат: ссылки на необходимость указания наименования сторон и их места нахождения; ссылку на арбитражное соглашение, в соответствии с которым дело передается на разрешение данного арбитража; подписи сторон и прочие реквизиты, которые позволяют индивидуализировать участников третейского разбирательства. К исковому заявлению должны быть приложены платежные документы, свидетельствующие об оплате арбитражных сборов. В свою очередь ставки арбитражных сборов определяются правилами конкретного институционального коммерческого арбитража.

Формирование состава коммерческого арбитража производится в соответствии со свободным усмотрением сторон, обращающихся за разрешением спора к третейскому суду. В этом заключается одно из основных преимуществ третейского разбирательства. Существуют различные способы избрания арбитров, которые должны рассмотреть дело, переданное на рассмотрение коммерческого арбитража. Одним из наиболее распространенных способов формирования состава арбитража является избрание каждой из сторон одного третейского судьи и предоставление им права избрать третьего арбитра (третий арбитр может также назначаться уполномоченным органом в соответствии с регламентом коммерческого арбитража, разрешающего спор). Не исключено рассмотрение дела третейским судом в составе одного арбитра. В регламентах и правилах постоянно действующих арбитражных учреждений, как правило, содержатся нормы, согласно которым рассмотрение и разрешение спора должно производиться составом третейского суда с нечетным количеством судей.

Перед рассмотрением спора по существу коммерческий арбитраж должен прежде всего разрешить вопрос о собственной компетенции в данном деле. Доминирующей концепцией, на основе которой строится деятельность международного коммерческого арбитража, является теория «компетенции компетенции», заключающаяся в том, что состав коммерческого арбитража, который должен разрешать спор, самостоятельно решает вопрос о собственной компетенции. Оценка собственной компетенции по рассмотрению спора базируется на признании или непризнании существования и действительности арбитражного соглашения, в соответствии с которым дело было передано на разрешение данного коммерческого арбитража. Однако самостоятельное решение коммерческим арбитражем вопроса о своей компетенции не лишает сторону при обжаловании принятого третейским судом решения возможности ссылаться на отсутствие у арбитража компетенции для разрешения данного спора.

До рассмотрения искового заявления по существу коммерческому арбитражу предоставлено право принятия обеспечительных мер. Однако следует отметить, что реализация мер по обеспечению исковых требований в значительной степени зависит от режима национального законодательства, на территории которого такие меры должны быть исполнены. Если говорить о тенденциях правового регулирования этого вопроса, то большинство развитых правовых систем ориентируются на то, чтобы закрепить положения, согласно которым принятие мер по обеспечению исковых требований третейским судом должно подтверждаться государственными судами. Это понятно, поскольку реализация мер по обеспечению иска без принудительных мер неэффективна, в связи с чем поддержка государственной юстиции является гарантией для деятельности коммерческого арбитража и исполнимости принимаемых им решений.

В отличие от процедуры рассмотрения споров в государственных судах, подчиненной строжайшим процессуальным правилам, процедура разбирательства спора в коммерческом арбитраже чрезвычайно гибка. Стороны третейского разбирательства, а вслед за ними и арбитражные судьи обладают правом значительного усмотрения при выборе тех форм и способов, которые позволяют достичь

истины по делу наиболее оптимально и разрешить спор наиболее справедливо. На практике это означает, что коммерческий арбитраж может строить свое разбирательство как на основе принципа устно-сти, так и в соответствии с принципом письменности (на основе представленных документов); как с привлечением к непосредственному разбирательству сторон и их представителей, так и без их участия (с их согласия); как с использованием строго определенных средств доказывания, так и с привлечением максимально широкого круга доказательств, используемых для правильного разрешения спора, и т. д. Наиболее значимо в данном случае усмотрение сторон, которое определяет пределы средств и форм третейского разбирательства.

Вместе с тем способы, к которым прибегает коммерческий арбитраж при разбирательстве спора, должны соответствовать началам законности и справедливости. В противном случае коммерческое арбитрирование утратит свое значение третейского разбирательства споров. Таким образом, третейский суд, разрешая спор, должен основывать свое решение на нормах права, регулирующих взаимоотношения сторон. При этом императивные нормы, установленные действующим законодательством, подлежат обязательному применению.

Однако гибкость правил третейского разбирательства не означает, что в процессе коммерческого арбитрирования не должны соблюдаться фундаментальные принципы рассмотрения споров и соблюдения при этом прав лиц, участвующих в деле. К таковым обязательным процессуальным правилам относятся нормы: об уведомлении участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, о предоставлении заинтересованным лицам права быть выслушанными коммерческим арбитражем, о языке третейского разбирательства, о формировании и законности состава коммерческого суда, рассматривающего спор, и т. п. Несоблюдение указанных правил обусловливает незаконность соответствующего арбитражного решения и невозможность его исполнения при помощи принудительных мер, применяемых государственными органами юстиции.

Дата добавления: 2014-12-29