Подход с позиций обоснованной теории

Подход с позиций обоснованной теории формируется в 1960-е годы как следствие развернувшихся дебатов по проблеме количественных и качественных методов. Как специальное понятие термин был введен социологами Гласером и Строссом (B. Glaser, A. Strauss, 1967). Они избрали термин «обоснованная теория» для выражения идеи о теории, основанной на проверке качественных данных полученных в конкретных условиях, например, не структурированных данных интервью, включенного наблюдения и архивных исследований. N. Pidgeon и K. Henwood подчеркивают: «подход представляет собой попытку поиска средств противодействия позитивизму, ориентированному на подтверждение предсуществующих теорий, имеющих слабое отношение к конкретной исследовательской области и к описаниям реальности, воспринимаемой самими участниками исследования» (1998, c. 253-254).

Сегодня понятие «обоснованная теория» используется в широком спектре контекстов, в частности, по отношению к исследовательской методологии Гласера (B. Glaser) и Стросса (A. Strauss) системного анализа неструктурированных качественных данных. По своей сущности подход является скорее качественным, хотя и предполагает некоторые элементы количественной обработки данных. Принадлежность к качественному подходу проявляется в его «приверженности представлениям локальной контекстуальной теории; изучению значений во всей их комплексности и контекстах и заинтересованности в рефлексии конструкций мира участников исследования» (там же, c. 254).

Подход с позиций обоснованной теории направлен, прежде всего, на преодоление закрепощающего и искажающего влияния предсуществующих теорий, задающих схемы проведения исследований, сбора и интерпретации данных и, тем самым, отдаляющих исследователя от той реальности, которая, собственно говоря, присутствует в действительности. Предсуществующая теория как бы направляет поиск не на выявление особенностей и уникальности изучаемого феномена, а на подтверждение или не подтверждение теоретически обоснованной гипотезы, что, в конечном итоге, и приводит к различного рода искажениям.

Подход обоснованной теории реализуется в рамках метафоры «открытия» в противовес метафоре «существования», используемой в классическом позитивистском исследовании и представляет собой результат постоянного взаимообмена между данными и исследовательскими концептуализациями, между идеями и жизненным опытом исследователя.

Как отмечают Пиджеон и Хенвуд, «ценность подхода обоснованной теории заключается в том, что он предлагает ряд процедур, способствующих оперированию субъективностью (и особенно творчеством и интерпретациями исследователя) в процессе анализа качественных данных. Общая схема реализации подхода с позиций обоснованной теории представлена на рис. 5.19.

Рис. 5.19. Этапы обоснованного подхода [Pidgeon, Henwood, 1998, c. 257].

В связи с вышеизложенным важно отметить, что введение процедур оперирования субъективностью не должно пониматься как наличие стандартных процедур и правил достижения истины. Скорее они представляют собой пути внедрения в практику требования необходимости активного вовлечения в детализированный анализ собственного исследовательского материала в целях стимулирования и организации исследуемых материалов» (Pidgeon, Henwood, 1998, c. 255).

Основной целью реализации обоснованного подхода является продвижение от неструктурированных данных к ряду теоретических кодов, концептов и интерпретаций.

Пандит (N.R. Pandit, 1996) предлагает подробное описание процесса пяти аналитических фаз (не обязательно последовательных) построения обоснованной теории: организация исследования; сбор данных, упорядочивание данных, анализ данных, теоретический анализ. Данные фазы сопровождаются соответствующими исследовательскими процедурами и предполагают оценку по критериям: конструктной валидности; внутренней валидности; внешней валидности и надежности. Конструктная валидность обеспечивается четко определенными операциональными процедурами. Внутренняя валидность обеспечивается установлением причинных отношений. Внешняя валидность предполагает четкое определение области, на которую могут быть генерализованы результаты исследования. Наконец, надежность предполагает возможность подтверждения полученных результатов [там же, с. 2]. Общая схема построения обоснованной теории представлена на рис. 5.20.

Фаза	Активность	Логические основания
Фаза организации исследования
Шаг 1. Обзор литературы.	Определение вопросов для исследования. Определение априорных конструктов.	Направления исследования.
Шаг 2. Отбор случаев.	Теоретическое (не случайное) определение выборки.	Фокусирование на теоретически полезных случаях.
Фаза сбора данных
Шаг 3. Разработка строгих протоколов сбора данных.	Создание базы данные исследования случаев. Используются множественные методы сбора данных. Качественные и количественные методы.	Повышает надежность. Повышает конструктную валидность. Укрепляет обоснование теории посредством триангуляции. Повышает внутреннюю валидностью. Синергетический взгляд на изучаемое.
Шаг 4. Вход в область.	Пересечение сбора и анализа данных. Гибкие и альтернативные методы сбора данных.	Ускоряет анализ и привносит полезные регулятивы в сбор данных. Позволяет исследователю принимать преимущества определенных тем и характеристики уникальных случаев.
Фаза упорядочивания данных
Шаг 5. Упорядочивание данных.	Хронологическое размещение событий.	Способствует более легкому анализу данных. Позволяет контролировать процесс.
Фаза анализа данных
Шаг 6. Анализ данных в отношении первого случая	Использование открытого кодирования. Использование осевого кодирования. Использование избирательного кодирования.	Создает концепты, категории и свойства. Создает связи между категориями и подкатегориями. Интегрирует категории в теоретические построения. Все формы кодирования способствуют внутренней валидности.
Шаг 7. Теоретическая выборка.	Литературное и теоретическое подтверждение через все изучаемые случаи (возвращение ко второму шагу до момента насыщения теории).	Подтверждает, расширяет и уточняет теоретические построения.
Шаг 8. Способствование завершению.	Теоретическое насыщение при наличии возможностей	Приводит к завершению теории при минимальном количестве крайних случаев.
Фаза сопоставления с литературными данными
Шаг 9. Сравнение построенной теории с данными профильной литературы	Сопоставление с альтернативными подходами. Сопоставление со сходными подходами.	Улучшает определенность конструктов и на этой основе внутренней валидности. Также повышает внешнюю валидность посредством установления областей, на которые могут быть генерализованы результаты исследования.

Рис. 5.20. Процесс построения обоснованной теории (Pandit, 1996, c. 3-4).

Подход с позиций обоснованной теории предоставляет чрезвычайно широкие возможности для построения теорий, во-первых, наиболее близко и полно отражающих своеобразие реальной феноменологии социального бытия личности и ее окружения, во-вторых, способствует освобождению от давления стереотипов и рамок предшествующих теорий, в-третьих, способствует повышению конструктной, внутренней и внешней валидности результатов исследования. В то же время реализация подхода на практике сопряжена с рядом сложностей, отмечаемых Пандитом: временная затратность; долгие периоды неопределенности; неполнота данных; экономическая дороговизна (Pandit, 1996, c. 13). Этот же автор отмечает, что успешная реализация подхода связана с наличием определенных исследовательских качеств и навыков. «В особенности, компетентности, творческности, и жизненного опыта (как в проведении исследований, так и исследуемом контексте)» (там же).

Особого внимания заслуживает обсуждение вопроса оценки подхода с позиций обоснованной теории. Традиционно в качестве критериев оценки теории (их анализ был представлен в третьей главе) выдвигаются валидность, надежность, экономичность, эмпирические подтверждения, внутреннее соответствие и генерализуемость. Тем не менее ряд авторов придерживается позиции, что по отношению к обоснованной теории «не существует методологических критериев, гарантирующих абсолютную точность исследований (как количественных так и качественных)» (Pidgeon, Henwood, 1998, c. 269). По мнению этих авторов речь скорее должна идти о некоторых практических рекомендациях, способствующих прогрессу в познании исследуемой области. Среди этих критериев определяются: близость к данным; интегрированность теории на различных уровнях абстракции; рефлексивность; документирование; анализ теоретической выборки и негативных случаев; чувствительность к реальности участников исследования (респондентная валидность); прозрачность; убедительность.

Представленный обзор двух исследовательских методологий, представляющих попытку решения проблему адекватности психологического изучения реальности феноменологии социального бытия личности и ее окружения конечно же не исчерпывает всего проблемного поля. По-прежнему поиски и дебаты скорее имеют место в рамках дихотомии –лучше – хуже. Не затрагивается и другой, не менее фундаментальный аспект – применимости той или иной исследовательской методологии к качественным характеристикам изучаемой реальности или природы человека (биологической, символической, рефлексивной). Попытка решения этой проблемы предпринята в нашем подходе интегративной эклектики путем триангуляции, описание которого представлено в следующем разделе.