Теоретические подходы к социальной идентичности 2 страница

Структура идентичности развивается на протяжении всей жизни человека в соответствии с изменениями социального контекста. На рис. Х.Х. показан рост идентичности, начиная с рождения человека, в процессе взаимодействия биологического организма с социальным контекстом. Содержательное и ценностное измерения изображены как расширяющиеся в течение жизни. Однако это расширение не обязательно сопровождается усложнением и разработанностью структурной организации идентичности. Можно было бы сказать, что люди с простой структурой идентичности имеют незрелую идентичность, однако Г. Брейкуэлл считает, что для этого нет оснований, так как нет оснований полагать, что иметь идентичность с более дифференцированной структурой «лучше», чем с простой структурой. И содержательное, и оценочное измерения идентичности развиваются в соответствии с особенностями социального опыта индивида. Если разнообразие опыта ограничено, может сформироваться простая структура идентичности. Но даже при полном прекращении изменений во внешнем мире (если такое возможно) изменения в структуре идентичности не прекращаются, обеспечиваясь взаимодействием между ее элементами.

Развитие идентичности осуществляется с помощью двух основных процессов: 1) ассимиляции и аккомодации: происходит отбор новых компонентов в структуру идентичности, а затем приспособление структуры к этим компонентам (переструктурирование); 2) оценки – определения значения и ценности содержаний идентичности, как новых, так и старых. Эти процессы взаимосвязаны: процесс оценивания может влиять на отбор содержания для ассимиляции и на форму аккомодации. С другой стороны, ассимилируются также ценности, которые задают критерии оценки. Взаимодействие этих процессов во времени приводит к формированию содержательного и ценностного измерений идентичности.

Так как социальные изменения постоянны, индивид сталкивается с постоянным изменением информации для ассимиляции. Для поддержания своей идентичности он может какое-то время не воспринимать эти изменения, используя для этого различные стратегии защиты идентичности.

Представленный анализ проблемы социальной идентичности с позиций различных подходов показывает наличие как общего, так и уникального в рассмотрении феномена. Н.В. Антонова приходит к следующим обобщениям:

1. Идентичность имеет структурное строение. Основными параметрами ее измерения являются содержательный и оценочный, находящиеся во взаимодействии и взаимосвязи. Идентичность существует в плане субъективного времени.

2. Возможно выделение двух аспектов идентичности — личностного и социального. Онтогенетически личностная идентичность является вторичной по отношению к социальной, формируясь на основе использования выработанных в процессе социальной категоризации понятий.

3. Идентичность – динамичная структура, она развивается на протяжении всей жизни человека, причем это развитие нелинейно и неравномерно, проходит через преодоление кризисов идентичности, может идти как в прогрессивном, так и в регрессивном направлении.

4. Возможно выделение различных типов идентичности. Классификации основываются на таких параметрах, как наличие или отсутствие кризиса идентичности, сила и наличие решений, принятых относительно себя и своей жизни, открытость новому выбору. Способность к изменению идентичности связана с использованием защитных стратегий.

5. На поведенческом уровне возможно рассмотрение идентичности как процесса решения жизненно значимых проблем, причем каждое принятое решение по поводу себя и своей жизни (самоопределение) будет вносить вклад в формирование структуры идентичности в качестве ее элемента.

6. Идентичность является социальной по происхождению, так как она формируется в результате взаимодействия индивида с другими людьми и усвоения им выработанного в процессе социального взаимодействия языка. Изменение идентичности также обусловлено изменениями в социальном окружении индивида [c. 143].

Проведенный анализ проблемы идентичности показал перспективность межпарадигмального диалога, способствующего углублению представлений. Точно также как определил рамки соотнесения понятия идентичности с более объемными понятиями самости и Я-концепции. Расширение представлений об их соотношении становится возможным в процессе определения в содержании последней.

Люди обладают огромными объемами информации о самих себе. Она зафиксирована в структурах памяти и определенным образом структурирована. Психологи предпочитают рассуждать о Я-концепции не как о некой унитарной сущности, а, скорее, как о системе представлений человека о самом себе, фиксирующей уникальное своеобразие собственного Я. Причем, в последние годы чаще речь идет о схемах самости, что, на мой взгляд, является несколько не оправданным сужением содержания обсуждаемой категории.

Как уже отмечалось выше, в каждый данный момент времени в сознании человека фиксируются лишь некоторые аспекты образа Я, называемые феноменальной самостью, спонтанной самостью или рабочей Я-концепцией. Вполне понятно, что феноменальная самость изменяется значительно быстрее чем всеобщность представлений человека о самом себе.

Рассмотрение Я-концепции как всеобщности мыслей и чувств индивида по отношению к самому себе, как объекту, предполагает вычленение следующих конституирующих: (1) компонентов, (2) структур, (3) измерений, (4) фокусов внимания, (5) областей, (6) планов и (7) мотивов (Rosenberg, M., 1982, pp. 1 – 12).

Компоненты. Компонентами Я-концепции являются части, элементы или единства, составляющие ее. В первую очередь они представлены именами существительными (белорус, мужчина, студент и т.п.) и прилагательными (интеллигентный, чувствительный, добропорядочный и т.п.). По отношению к этим компонентам весьма сложно сформировать какую-либо упорядоченную классификацию. Одной из причин является обилие слов, обозначающих характеристики личности. Так, в русском языке их более 20000, а в английском, по оценкамAllport и Odbert ( 1936) – более 18000. Кроме того, подобная классификация затруднена еще и тем, что Я-концепция отражается в естественном языке, для которого характерны размытость и дублирование многих терминов.

Первые серьезные попытки такого рода классификации были предприняты в 1950 году J. Bugental и S. Izelen (1950, p. 483 - 498), а в 1954 году – M.H. Kuhn и T. McPortland (1954, с. 68-76). Однако этим классификациям был свойствен целый ряд противоречий. Наиболее успешной явилась попыткаC. Gordon систематизировавшего ответы опрашиваемых по широко применяемому опроснику «Кто Я?», позволившее сформировать 30 широких категорий. В последующих работах ему удалось сформировать частотный словарь, включающий 5000 единиц (C. Gordon, 1974). Это во многом софистическая классификация явилась наглядной иллюстрацией множественности элементов Я-концепции.

Структуры. Категория "структура" отражает взаимоотношения между элементами. Для расположения частей друг относительно друга важным является способ их упорядочения. Не все компоненты равноположны. Некоторые являются основополагающими, другие – периферическими. Вместе с тем крайне важно выяснение того, насколько характерен тот или иной компонент для данной личности, особенно, какой из них является наиболее значимым. Наряду со значимостью и характеристикой важной характеристикой является последовательность частей, описанная Morse и Gergen (1970, pp. 148 - 156), как «степень, в которой (индивид) рассматривает различные компоненты Я-концепции, как формирующие связанное целое, как последовательные друг относительно друга».

Представленность различных элементов в Я-концепции в поле внимания индивида стала предметом исследования McGuire и Padower-Singer, которые установили, что их последовательность может меняться от ситуации к ситуации.

Такая особенность последовательности элементов Я-концепции, по мнению McGuire не обязательно обусловлена мотивом самоуважения. В отдельных случаях в качестве наиболее характерных элементов могут осознаваться негативные качества. Критическим является не вопрос о том, является ли то или иное качество хорошим или плохим, а то, насколько характерным оно воспринимается.

Особенности структуры Я-концепции, ее взаимосвязь со структурами Я-концепций других людей, хорошо иллюстрирует приводимая ниже «Методика изучения Я-концепции личности» (Ю.Н. Емельянов, 1985, с. 124-128).

Вероятно, у каждого человека есть своя собственная теория, касающаяся того, что именно делает его уникальным, единственным в своем роде индивидом, отличающимся от всех остальных людей. При этом невольно возникает вопрос: разделяют ли окружающие мое мнение о самом себе, видят ли меня другие таким же, каким я считаю себя? Если они определяют меня иначе, то, что же лежит в основе их восприятия и оценки? Попробуем выяснить этот вопрос в ходе выполнения следующих заданий. Возьмите несколько листов чистой бумаги и напишите на одном из них в правом верхнем углу одно из своих имен, к которому Вы в наибольшей степени привыкли (это могут быть имя и отчество, просто имя фамилия уменьшительное имя, кличка и т.п.). После этого: А. Дайте 10 Ответов на вопрос: Кто я такой? Сделайте это быстро, записывая свои ответы точно в той форме, как они сразу приходят в голову. 1._________________________________________________________ 2._________________________________________________________ 3._________________________________________________________ 4._________________________________________________________ 5._________________________________________________________ 6._________________________________________________________ 7._________________________________________________________ 8._________________________________________________________ 9._________________________________________________________ 10.________________________________________________________ Б. Ответьте на тот же вопрос так, как, по Вашему мнению, отозвались бы о Вас Ваши отец или мать (выберите одного) 1._________________________________________________________ 2._________________________________________________________ 3._________________________________________________________ 4._________________________________________________________ 5._________________________________________________________ 6._________________________________________________________ 7._________________________________________________________ 8._________________________________________________________ 9._________________________________________________________ 10.________________________________________________________ В. Ответьте на тот же вопрос так, как, по Вашему мнению, отозвался бы о Вас Ваш лучший друг (подруга). 1._________________________________________________________ 2._________________________________________________________ 3._________________________________________________________ 4._________________________________________________________ 5._________________________________________________________ 6._________________________________________________________ 7._________________________________________________________ 8._________________________________________________________ 9._________________________________________________________ 10.________________________________________________________ Теперь сравните эти три набора ответов и в письменной форме и укажите следующее: 1. В чем состоит сходство?____________________________________ ___________________________________________________________ 2. Каковы различия__________________________________________ ___________________________________________________________ 3. Если есть различия, то, как Вы их объясняете применительно к самому себе? В какой степени Вы ведете себя по-разному с разными людьми и какие роли принимаете на себя при общении с близкими людьми? ___________________________________________________________ 4. Каким образом эти различия объяснимы исходя из индивидуальных особенностей этих других лиц, т.е. как их ожидания формируют те суждения о Вас, которые Вы им приписываете? ___________________________________________________________ 5. Укажите, какие из 10 ответов Вашей самохарактеристики (пункт 1) касались: а) физических качеств (облик, сила, здоровье и т.п.) ______________ ___________________________________________________________ б) психологических особенностей (интеллект, эмоциональная сфера и т.п.)__________________________________________________________ в) социальных ролей (профессиональная деятельность, семейное положение и т.п.)__________________________________________________________ Теперь установите очередность, которую Вы считаете целесообразной при перечислении этих трех групп качеств. Остаетесь ли Вы теперь на своих первоначальных позициях в составлении своей самохарактеристики? Если нет, то запишите новый порядок следования упомянутых Вами в самом начале качеств. Прибавились ли или заменились какие-либо из них и чем Вы это объясняете?___________________________________________________________ Если Вы выполнили упражнение, то написанный Вами итог можно определить как словесное определение Вашей Я-концепции, т.е. относительно зафиксированного представления о самом себе. Тут же отметим зависимость Я-концепции от воспринимающих Вас других людей, предпочитаемого Вами варианта своего имени, который, кстати, тоже во многом зависит от окружающих. Теперь попробуем разобраться в том, как на суждения о других людях влияет наше отношение к ним, т.е. выяснить особенности Я как субъекта восприятия других. Упражнение 2. Вступая во взаимодействие с окружающими, мы обычно обнаруживаем, что они нам нравятся или не нравятся. Как правило, эту оценку мы связываем с внутренними качествами воспринимаемых нами людей, а не с особенностями собственного восприятия. Данное упражнение ставит целью продемонстрировать существование переменных, заключенных в нас самих и не относящихся к оцениваемым другим людям. Это наглядно проявляется в нашем отношении, часто противоречивом, к людям, которых мы хорошо знаем. А. Вспомните двух людей, которые Вам очень нравятся (Для обозначения используйте их инициалы). Укажите пять качеств, которые Вам в них нравятся. Инициалы первого__________ Инициалы второго___________ Качества _________________________ 1. ________________________ _________________________ 2. ________________________ _________________________ 3. ________________________ _________________________ 4. ________________________ _________________________ 5. ________________________ Б. Вспомните двух людей, которые Вам совсем не нравятся. Обозначив их по той же схеме запишите их качества, которые Вам не нравятся. Инициалы первого__________ Инициалы второго___________ Качества _________________________ 1. ________________________ _________________________ 2. ________________________ _________________________ 3. ________________________ _________________________ 4. ________________________ _________________________ 5. ________________________ В. Указав эти качества, Вы сможете увидеть, в чем схожи те люди, которые Вам нравятся и не нравятся. Например, включают ли два первых списка одни и те же прилагательные (предположим, «добрый», «щедрый»)? Произведя такое же сравнение второй пары списков, Вы увидите сходство не нравящихся Вам людей в отмеченных Вами качествах (например, «жестокий», косный»). Теперь сравните все четыре перечня и определите, какие личностные параметры людей заставляют вас любить их или, напротив, ненавидеть. Отметьте, какие качества людей важны для Вас, что Вы ищите в окружении и что Вас в них возмущает и отталкивает. Запишите свои выводы___________________________________________

Измерения. Измерения отражают некоторые абстрактные качества, характеризующие особые компоненты Я-концепции или самости как всеобщности. Примерами измерений являются самооценка, стабильность Я-концепции, самоуверенность и самокристаллизованность. Проиллюстрировать выраженность выделенных измерений Я-концепции можно на примере такого значимого личностного качества, как ум. Для понимания значимости этой характеристики для человека следует, во-первых, выяснить, как он сам оценивает себя по данному параметру (самооценка); во-вторых, является ли это отношение постоянным или изменчивым (стабильность); в-третьих, насколько уверен в этой своей характеристике человек (самоуверенность); в-четвертых, насколько четко он определяет и структурирует суждения о типе и уровне своего интеллектуального развития (самокристаллизованность); и т.п. Но эти же измерения могут быть отнесены к отношению индивида к себе, как к целому. Так, понимание Я-концепции может привести нас к выводам о том, является ли она в целом положительной, стабильной, сохраняется ли уверенность в себе по мере перемещения в жизненном пространстве, устойчива ли и кристаллизована Я-концепция.

Измерение самоуверенности или самоэффективности характеризует степень владения человека самим собой на пути достижения преследуемых целей и характеризует особенности возложения ответственности за свои действия. Роттер (Rotter) предложил своеобразную классификацию людей на два типа: с внутренним и внешним локусом контроля(1966). Лица с выраженным внутренним локусом контроля проявляют тенденцию объяснения причинности собственных достижений своими способностями и усилиями, лица же с внешним локусом контроля склонны возлагать ответственность на внешние обстоятельства. По аналогии Франкс и Маролла предложили различать внутреннюю и внешнюю самооценку (Franks, Marolla, 1976, c. 324-341). Внутренняя самооценка проявляется в склонности приписывать причинность своим способностям, внешняя самооценка – во внешнем мире. Проблема самоэффективности исследовалась Альбертом Бандурой, проанализировавшим особенности ее формирования и техники развития. Самоуверенность и самооценка представляют различные измерения. Самооценка отражает степень принятия человеком самого себя, уважения к себе, значимость.

Фокусы внимания. Фокусы внимания относятся к сфере центральности Я-концепции в поле сознания индивида применительно к тем или иным ситуациям. Они позволяют выявить место, которое занимает Я-концепция в сознании человека: сосредоточенно ли его внимание преимущественно на себе или на внешнем мире, озабочен ли он своими внутренними качествами или особенностями своей самопрезентации и т.п. Фокусы внимания ассоциируются с такими категориями как «само-осведомленность», «само-направляемое внимание» и «самро-фокусирование».

Дьювал и Виклунд (Duval, Wicklund, 1972) формулировали теорию самоосведомленности, часто определяемую как объективная самоосведомленность, в соответствии с которой человек рассматривается как объект собственного анализа. Этот анализ или фиксация внимания на определенных аспектах собственного Я приводит к определению интернализованных аттитюдов, ценностей, морали, физического бытия, наконец, на более неопределенном образовании, каким и выступает самость. Как только в плоскости внимания оказывается определенный аспект самости, в область анализа включаются связанные с ней характеристики. Так, например, затяжка на колготках сразу включает рефлексию внешнего облика с акцентом на оценку публичной самости. Интересно отметить, что пока человек не обращает внимания на эту субъективно негативно характеризующую его деталь внешнего облика, он чувствует себя относительно. Фиксация же в сознании наличия доступным другим дефекта формирует в самосознании гипертрофирование роли данного негативного аспекта в характеристике самости с точки зрения оценивающих других. Как следствие, человек теряет непроизвольность управления своим внешним обликом, начинает прятать дефект и, как это ни парадоксально, сам выдает себя. В данном случае внешний наблюдатель фиксирует в своем сознании элемент искусственности в поведении наблюдаемого и начинает придирчиво выяснять его причину. В случае фиксации негативной моральной самохарактеристики часто используется другая стратегия – проявляющаяся либо в избегании ситуаций возможной оценки морального Я, либо дискредитация оценщика.

В этой связи Duval и Wicklund различают объективную и субъективную самоосведомленность. Субъективная самоосведомленность представляет состояние сконцентрированности сознания на внешних по отношению к индивидуальному сознанию событиях, личной истории, в то время как объективная самоосведомленность сфокусирована исключительно на самости личности. Как отмечают эти же исследователи, можно говорить о наличии хронических индивидуальных различий в самоосведомленности.

Резюмируя можно отметить, что механизм самоосведомленности способствует своеобразному введению самости в ролевую игру. Человек, концентрирующийся на себе, начинает действовать в соответствии с интернализованными аттитюдами и моральными стандартами. Противоречия между данными стандартами и реальным поведением, включаясь в плоскость осознания, начинают преодолеваться с той степенью интенсивности, в которой личность оценивает их значимость для себя самой в данной конкретной ситуации.

Области. Области Я-концепции включают ее широкие пласты или сферы, к которым относят «телесное» и «социальное»; «внутреннее» и «внешнее»; «сознательное» и «бессознательное»; «аутентичное» и «неаутентичное»; «эго» и «эго-протяженность» и т.п. Большая часть перечисленных областей Я-концепции достаточно хорошо известна читателю и поэтому я не буду останавливаться на их подробной расшифровке, тем более что отечественный читатель может познакомиться с ней в книге И.С. Кона (1984). Особый интерес представляют области аутентичного – неаутентичного и эго-протяженности.

Аутентичное обычно определяется как осознаваемое человеком как относящееся к его самости. Это своеобразное искреннее согласие человека с тем, что такого рода особенности присутствуют в структуре его Я-концепции. Причем, аутентичное далеко не всегда ассоциируется с положительными характеристиками. Человек может осознавать свою неискренность, необязательность, несдержанность, непунктуальность и т.п. Точно так же, обстоит дело и с неаутентичным – осознаваемым человеком как не характерное для себя, но предъявляемым в соответствии с ситуативно решаемыми задачами. Примером чего является повышенная интеллигентность в присутствии особо значимого лица. Предъявляя это идеальное Я, человек может осознавать, что в реальной жизни и при других обстоятельствах он далеко не всегда соответствует данному идеалу, и это-то осознание собственной неаутентичности может вносить в сознание элементы эмоционального напряжения. Хотя и в данном случае процесс осознания собственной неаутентичности далеко не столь одномерен. Человек может идентифицироваться с неаутентичным и искренне «верить» что как раз оно и является аутентичным. Хорошей иллюстрацией сказанному являются романтические взаимоотношения в которых партнеры, особенно на первых порах, стремятся создать образ идеальных рыцаря и принцессы, демонстрируя набор качеств, которые далеко не всегда предполагается воспроизводить в будущем. Общей особенностью такого рода идеализированных самопрезентаций является осознание партнером элементов собственной неаутентичности при наивной уверенности, что партнер как раз аутентичен и таким будет всегда. В частности, именно на этом обстоятельстве основаны многочисленные прозрения, сопровождаемые предъявлением искренних претензий и обвинений в адрес друг друга.

Область эго-протяженности охватывает круг объектов (одушевленных и неодушевленных) сопричастных к самости человека и косвенно характеризующих ее. Это и родители, и родственники, и ВУЗ, квартира, книги, увлечения, горд и многое, многое другое, оказывающее определенное влияние на становление личности и косвенно характеризующее его внутренние психологические особенности. Так, квартира человека дает определенную характеристику таким его особенностям как аккуратность, вкус и т.д. Родители так же создают некоторые основания для характеристики возможных особенностей их детей. Не случайно в народной мудрости присутствует убеждение о возможности точного прогноза в отношении будущего поведения жениха или невесты на основе анализа взаимоотношений между их родителями. Определенные основания для такого рода утверждений, конечно же, имеются. Именно родители часто выступают в качестве эталонов или моделей для решения определенного класса задач и именно они формируют огромное количество поведенческих алгоритмов, схем и эвристик в последующем воспроизводимых при решении сходных задач. Причем, вооружение подобного рода поведенческой алгоритмикой часто является основанием будущего проблемного поля детей, обусловленного ее неадекватным применением. В любом случае можно констатировать, что область эго-протяженности является крайне важной и информативной в отношении Я-концепции человека.

Плоскости. Под плоскостями Я-концепции обычно понимают уровни ее осмысленности. Люди склонны рассматривать себя такими, какими они являются в реальности, какими они могли бы быть в идеале, в динамике, в глазах других людей и т.д. Наряду с этим Я-концепция включает в себя плоскости реального, возможного, фантазии, морали, исполнения и т.п.

В зависимости от обстоятельств у них может доминировать та или иная плоскость. Важен вопрос соответствия или согласованности различных плоскостей друг с другом, их противоречия и взаимопересечения. Соответственно различаются образы Я-реального, Я-динамического, Я-воображаемого, Я-фантастического, Я-должного и Я-представляемого. Эти образы как бы характеризуют представления человека о том, каким он видит себя в данный момент; какое Я кажется ему возможным; кем он воображает себя; каким он хотел бы стать; каков образ его морального Я и т.п. Каждый такой образ формирует своеобразную когнитивную схему, имеющую собственную систему координат.

Плоскости могут пересекаться друг с другом, входить в конфликты друг с другом. Им из наиболее распространенных конфликтов такого рода является конфликт морального или идеального Я с Я-реальным.

Особую роль играет плоскость исполняемого или самопрезентации – образ, представляемый для окружающих. Он строится, как правило, с учетом особенностей саморефлексирования, идентификации с адресатом предъявления и часто рассогласовывается с Я-реальным. Плоскость презентации наиболее полно разработана в работах Goffman и Swann и будет подробно представлена в разделе, посвященном социальному познанию и объяснению.

Мотивы. Мотивы или импульсы, побуждающие человека действовать в интересах Я-концепции, столь же многообразны. Люди предпочитают высокую самооценку низкой, ясное представление о себе - размытому, стабильную Я-концепцию - изменчивой, ощущение высокой самоэффективности низкому и т.п. Многими авторами в качестве ведущих мотивов Я-концепции называют мотивы самоуважения и самосоответствия.

Отношение человека к себе никогда не бывает безразлично-нейтральным, незаинтересованным, причем, по словам И.С. Кона (1984), эмоциональная тональность, направленность (как положительная, так и отрицательная) и интенсивность этих чувств, пронизывают все сферы человеческой жизнедеятельности. Позитивное самоотношение является условием психологического благополучия и, в конечном итоге – «психологического здоровья» человека. Согласно Steele (1988), люди обладают ярко выраженной потребностью в самоутверждении, потребности в позитивном представлении себя и своих позитивных особенностях, свойствах и качествах. Снижение самоуважения в каком-либо аспекте может быть компенсировано повышением самооценки в другом. Последнее обстоятельство иллюстрирует распространенную тенденцию людей к поиску сильных сторон и всяческому подчеркиванию их как перед самими собой, так и перед другими.

Существует множество возможностей позитивизации образа собственного Я и связанного с ним самоотношения. Одной из наиболее часто используемых является способность избирательной переработки как поступающей извне, так и зафиксированной в структурах памяти информации. Другая возможность представлена в избирательном атрибутировании (причинном обосновании) позитивного характера совершаемых действий, в том числе и очевидно социально не одобряемых. Этот процесс стал специальным объектом рассмотрения Markus (1990), в рамках его концепции возможных самостей, суть которой будет изложена выше. Смысл подхода сводится к тому, что, обладая большим числом возможных самостей или Я-концепций, люди мотивированы на использование желаемых и игнорирование не желаемых. Во многих исследованиях, да и в эмпирическом опыте представлено множество примеров того, как человек проявляет исключительные «творческие способности» для вытеснения, рационализации, т.е. оправдания, совершенных негативных деяний, могущих отразиться на позитивном самоотношении.

Эта же тенденция к поддержанию и развитию позитивного самоотношения характерна и для сферы межличностных взаимоотношений. Tesser (1988) в своей модели сохранения самооценки показал зависимость самооценки от следующих трех переменных: исполнения, близости и уместности. В этих трех переменных отражается тенденция людей к демонстрации собственной успешности в деятельности, наличии связей с сильными мира сего, наконец, значимости осуществляемого поведения для собственной самооценки. Вместе взятые они подчеркивают значимость публичной самости, обусловливающей достаточно сильную зависимость людей от общественного мнения. Понятно, что в данном случае речь идет не об общественном мнении как некоей абстрактной данности, а о мнении конкретного значимого окружения, от которого во многом зависит собственное благополучие. Причем, эта зависимость затрагивает и плоскость эго-протяженности, чем, в частности, объясняется стремление людей соответствующим образом принять гостей, не «ударить в грязь лицом» во внешнем облике себя и своих детей, презентируя их значимым другим и т.п.

Столь же важно и чувство постоянства собственного Я, позволяющее поддерживать и сохранять устойчивость сложившейся «схемы самости», даже при условии ее иллюзорности и неадекватности. Именно стабильность и представляет своеобразную основу для прогнозирования своего поведения, ориентирования в будущем развитии событий. Сван (Swann, 1987) в своих работах по теории самоверификации показывает наличие поддержания обратной связи по уточнению образа собственного Я, причем самоверификации избирательной, позволяющей фиксировать устраивающие самоподтверждения и игнорировать или дискредитировать не подтверждающие.

В социальной психологии имели место так же многочисленные попытки интеграции описанных конкурирующих базовых мотивационных сил в адекватное описание само мотивации. Одна из гипотез подчеркивает аффективный характер мотива на позитивное самоотношение, проявляющегося в гибкости и пластичности проявлений образа Я, и когнитивном – мотива к само стабильности. Другая гипотеза выдвигает объяснения посредством определения необходимости некоего стабилизирующего начала для само определенности и динамического для саморазвития. Здесь же следует иметь в виду и индивидуальные особенности, проявляющиеся в экстра- или интравертированности. По-видимому, для экстравертов характерна большая динамичность, в то время как для экстравертов – большая само стабильность.

Представленный обзор структуры и содержания Я-концепции не носит некоего законченного и исчерпывающего характера. В данном случае основной целью была демонстрация находок, накопленных в социальной психологии в отношении описания различных конституирующих Я-концепции и их соотношения друг с другом.