Взаимодействие как взаимозависимость: теория взаимозависимости Тибо и Келли

Тибо (Thibaut) и Келли (Kelley) разработали свою теорию взаимозависимости с целью развития и уточнения построений теории поля Левина, в частности, репрезентации жизненного пространства человеческой мотивации. Теория представляет таксономию паттернов взаимозависимости – концептуальную модель, в рамках которой могут анализироваться все возможные формы взаимозависимости в категориях их четырех критических свойств – степени взаимозависимости, взаимности зависимости, корреспондирования результатов и оснований зависимости. Предлагается так же и метод оценки основных свойств взаимозависимости, а так же обсуждает пути трансформации личностных ценностей и диспозиций в наблюдаемых паттернах взаимозависимости.

Теория взаимозависимости концентрируется на межличностном взаимодействии, как на ядре всех социально-психологических феноменов. Предполагается, что коммуницируя друг с другом, люди вырабатывают своеобразные продукты друг для друга, т.е. реализуют поведенческие реакции, обладающие эффектом влияния друг на друга. В данной логике рассуждений предполагается, что взаимодействие включает потенциал одностороннего и двустороннего влияния – возможность того, что поведение людей будет оказывать воздействие на поведение и состояния окружающих. В новых ситуациях и взаимоотношениях весь потенциал стимулирующего воздействия не сразу становится полностью очевидным для взаимодействующих сторон - он постигается и раскрывается на протяжении всего процесса развития взаимоотношений, приводящего к постепенному раскрытию поведенческого репертуара.

Варианты и результаты поведения формально репрезентируются посредством использования простого концептуального средства – матрицы результатов. В данном контексте под матрицей понимается, прежде всего, инструмент концептуализации особенностей взаимодействия в количественных величинах и представленных в ней. Простейшая форма взаимодействия может быть описана посредством матрицы 2х2 – описывающей ситуацию взаимодействия между двумя индивидами А и В обменивающимися двумя единичными поведенческими актами или их фрагментами. Общая схема взаимодействия и его результатов представлена на приводимом ниже рисунке.

Партнер А

П 0 4

а

р

т 2 4

н

е 4 2

р

В 4 2

Два столбца отражают два взаимоисключающих типа или фрагмента поведения (а₁ и а₂), которых может придерживаться партнер А, а две строки отражают два типа поведения (в₁ и в₂), которых может придерживаться партнер В. Каждый из четырех элементов матрицы представляет собой пересечение определенных типов поведения партнеров А и В. для каждого из типов поведения число, помещенное на диагональю, обозначает результат, получаемый партнером А, число же, помещенное под диагональю обозначает результат партнера В. применительно к рисунку, если партнер А производит действие а₁, а В – в₁, А получает результат 0, а В – результат 2.

При оценке соответствия взаимоотношений между членами диады необходим определенного рода стандарт для изменения приемлемости результатов получаемых им. Для осуществления такого рода оценки Thibaut и Kelley были установлены два типа стандартов – уровень сравнения (УС) и уровень сравнения для альтернатив (УС_альт.). УС – стандарт, по которому участники оценивают «привлекательность» своих взаимоотношений или то, насколько они удовлетворительны. Этот стандарт отражает качество результатов, которые, как считает участник, им или ею заслужены. Результаты, превышающие УС, воспринимаются как относительно удовлетворительные, те, что ниже УС, – как неудовлетворительные. Местоположение УС на индивидуальной шкале результатов, определяется всей совокупностью результатов, известных человеку, как из непосредственно опыта, так и из наблюдения за окружающими. Чем совершеннее результат, тем больший вес он будет иметь при формирований УС.

УС_альт. может быть определен просто как самый низкий уровень результатов, который примет партнер в свете имеющихся альтернативных возможностей в других взаимоотношениях. Из определения следует, что если результаты опустятся ниже УС_альт. партнер разорвет ношения. Местоположение УС_альт. зависит главным образом от качества наиболее привлекательного из альтернативных взаимоотношений, легко доступного для партнера. По мере того как результаты взаимоотношения все в большей и большей степени превосходят УС_альт., партнер постепенно становится все более зависимым от данного взаимоотношения как единственного источника его опыта.

Степень в которой результаты превосходят УС_альт., определяет, насколько сильна зависимость партнера от диады для получения благоприятного результата. Соответственно, числа введенные в матрицу результат, обычно отсчитываются от УС_альт., как от нулевой точки, числа в матрице обозначают степень, в которой каждый партнер зависим от диады, а совокупность чисел, таким образом, представляет модель их взаимозависимости. Зависимость каждого из членов диады составляют основу для власти одного из них над другим. Так, власть А над В определяется рядом результатов, к которым А может привести В, причем это ряд есть расстояние между УС_альт., определенным В, и максимальным из возможных для возможностей А по отношению к В.

Различается два типа власти – управление судьбой и управление поведением. В первом случае речь идет о возможности влияния А на результаты В вне зависимости от активности последнего. Если каждый из участников диады обладает такими возможностями, речь идет о взаимном управлении судьбой (ВУС). В случае управления поведением (УП) подразумевается возможность за счет варьирования поведением А изменять поведение В. При наличии обоюдных возможностей такого рода имеет место взаимное управление поведением (ВУП). Общая логика гармоничного взаимодействия определяется согласованностью результатов и претензий партнеров, в случае же рассогласования возникает ситуация конфликта, обусловленного рассогласованием оценок внесенного вклада и полученного итогового результата.

Гармоничное взаимодействие интерпретируется Тибо (Thibaut) и Келли (Kelley) посредством понятия эффективной матрицы. Эффективная матрица, по мнению авторов, подытоживает набор вероятностей «поведение – результат», актуальных в момент совершения поступков. Решения о поступках включают выбор среди альтернатив, как определено в эффективной матрице, и принимаются с учетом результатов, указанных в ней. Оценка последствий действия, производящаяся после его совершения, делается также с учетом результатов, введенных в эффективной матрице. (Существуют, однако, как мы кажем ниже, некоторые пределы чрезмерной привязанности участников к эффективной матрице.) Короче говоря, действия как предпринимаются, так и оцениваются с учетом результатов, введенных в эффективной матрице.

Можно выделить две группы факторов или процессов, вносящих вклад в эффективную матрицу. Они действуют последовательно во времени, причем вторая группа опирается на результаты первой. Разграничение облегчается представлением первых результатов в заданной матрице. Так, мы выделяем: а) группу причинных факторов, создающих заданную матрицу на основе, б) группы процессов, определенных моделью этой матрицы и действующих так, чтобы преобразовать ее. Результатом этого преобразования является эффективная матрица.

Для целей введения мы намерены раскрыть смысл заданной матрицы, предложив некую иллюстрацию – игровую матрицу экспериментатора. Экспериментатор определяет варианты реакций и, в соответствии с видами и количеством стимулов, последствия различных сочетаний вариантов. Отдельное значение каждого бедствия (пункты, пенни) зависит, безусловно, от качеств игроков. т.к. качества включают их потребности и заботы; то, что они оставляют участников считать важным; их общие уровни сравнения, которые влияют на соизмерение последствий, их предельные полезности, зависящие от случившихся потерь или от насыщенности энным стимулом; усталость, накопленную в усилиях, необходимых для осуществления поведения, и умения, определяющие понесенные издержки. Отдельные последствия межличностных столкновений и, результаты взаимопомощи также представлены в данной матрице.

В целом, как и в последующей иллюстрации, заданная матрица определяется факторами окружающей среды и институциональными факторами в сочетании с факторами личностными (потребности, умения и т. д.). Матрица «задана» в том смысле, что варианты поведения и результаты поведения находятся строго под контролем факторов, внешних по отношению к самому межличностному отношению. Результат в каждом элементе матрицы – каждое пересекающееся или совместное поведение – задан для взаимоотношения силой установления социального и физического окружения и соответствующих качеств двух людей.

Не существует тесной причинной связи между заданной матрицей и поведением, которое она определяет. Результаты, определенные по отдельности, элемент элементом, как в заданной матрице, не объясняют поведение в отношениях взаимозависимости. То, на что участники часто действительно реагируют, – это на модель заданной матрицы, например, на несоответствие между их собственным результатом и результатом партнера в данном элементе матрицы, на тот факт, что в определенных элементах матрицы оба результата высоки или на возможность выбора между различными по предпочтительности элементами. В результате, реагируя на разные стороны модели заданной матрицы, участники трансформируют ее в новую матрицу – эффективную матрицу, которая уже тесно связана с их поведением.

Именно для того, чтобы привлечь особое внимание к этому процессу трансформации, вводится различие между заданной и эффективной матрицами. Цепь причинных событий, ведущая к эффективной матрице, может быть, как мы думаем, разорвана, чтобы разграничить а) процессы, создающие модель результатов; каждый результат определяется отдельно, безотносительно к другим, и б) процессы, определенные этой моделью (т.е. специфические для нее) и на нее воздействующие. Это показано на рис. 6, на котором стрелки (а) относятся к процессам, которыми определяется независимо каждый результат, а следующая стрелка (б) относится к процессу распознавания моделей результатов и их преобразования, т. е. к процессу трансформации.

Теория Тибо и Келли в дальнейшем была расширена Расбалтом (C. Rusbult, 1986), который показал, что обязательства во взаимоотношениях определяются не только результатом и приемлемостью альтернатив, и личным вкладом партнеров в развитие взаимодействия. Было показано – чем больше вклад в развитие взаимоотношений, тем более значимыми они становятся. При этом вклад рассматривается в контексте внутренне и внешне присущих элементов (затраченное время, эмоциональная энергия, общие друзья, взаимные обязательства и т.п.). Вклад отличается от обычных затрат на развитие взаимоотношений и получаемых выгод, прежде всего тем, что он не может быть легко забыт или изменен в оценке его ценности в случае прекращения взаимоотношений. Он выполняет не только укрепляющую, но и стабилизирующую функцию для развития взаимоотношений – прекращение взаимоотношений означает и потерю затраченных на их развитие ресурсов.

Представленный подход с позиций теории взаимозависимости фиксирует элемент взаимности участвующих во взаимодействии сторон. Взаимность во взаимодействии часто ассоциируется с обменом ресурсами, теоретическая модель которого разработана Хомансом (Homans, 1961) в его теории социального поведения как обмена. Представляя взаимодействие как обмен ресурсами и пытаясь.

Дата добавления: 2014-12-29