Освобождение имущества от ареста как иск в защиту права собственности

Иск об освобождении имущества от ареста закреплен в ст. 442 ГПК РФ, его называют «четвертым» иском в защиту права собственности в учебниках по гражданскому праву; это «способ защиты». Однако за способом защиты стоят материально-правовые условия удовлетворения соответствующего иска. Встает вопрос, существуют ли условия удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 №72 (п. 5) указывает, что арестов может быть несколько, и сколько исков, сколько интересов, защищаемых обеспечительными мерами, столько и арестов. П. 6 устанавливает, как разрешать возникающие коллизии: ИП взыскивает с банка некий долг. У банка есть пакет акций, на который судебный пристав налагает арест, исполняя лист, предъявленный ИП. Акции были куплены банком у ООО, которое сделку оспаривает и хочет применить реституцию. И вообще ООО полагает, что собственник оно. И во исполнение этого реституционного притязания тоже наложен арест. ООО в этой связи обратилось с иском об освобождении акций из под ареста (арест со стороны ООО был наложен ранее). Суд – сам по себе один арест не препятствует наложению второго ареста, но до разрешения вопроса о праве собственности, пристав не может рассматривать акции как имущество банка. То есть до отмены ареста по иску ООО, не может быть обращение взыскания на акции со стороны ИП, так как принадлежность имущества спорна. Если ООО выиграет реституционный иск, то пристав должен снять арест (автоматически), так как оказалось, что акции не банка, а ООО. И тут самое интересное: если ООО выиграет реституционный иск и акции вернутся к ООО, то пристав снимет с них арест автоматически (который по иску ИП).

Указанное письмо содержит грубейшую ошибку: ИП – субъект, имеющий интерес в акциях. ИП имеет интерес в стоимости акций (не вещный и не обязательственный, по мнению Шварца). Иск об освобождении имущества из под ареста – иск собственника, которое узнает, что его вещь арестована в интересах какого-то взыскателя. Ответчиками по такому иску выступает взыскатель и должник. Иск об освобождении имущества от ареста – иск к лицу, имеющему интерес в стоимости вещи. ВАС исходит из того, что если спор с ООО разрешат и предъявят решение ИП, то это решение будет абсолютно и 100 % связывать ИП. Но мы-то понимаем, что в споре о праве, ПС на стороне ООО должно быть доказано и для ИП. Именно это проигнорировано ВАС. ВАС решил, что ИП лишь статист, который ждет решения по спору банка и ООО. Но это неправильно, так как суд игнорирует интерес ИП. Это прямое санкционирование «галимого рейдерства и безобразия». В этом плане ООО действовало правильно – подало иск к ИП, чтобы доказать свое право в процессе с ним.

Узнав, что есть второй арест, есть субъект, который имеет интерес, ООО пошел к нему с иском об освобождении. Так вот ВАС отказал, потому что типа у ИП нет интереса якобы и первого процесса достаточно. Все построено на абсолютности судебного решения. Так вот на самом деле, интерес тут есть и интерес в стоимости. Нужно доказывать ему право собственности, ибо у него интерес в стоимости вещи есть.

Дата добавления: 2014-12-24