Римская армия в период кризиса III века

Бурные события пятидесятилетия, предшествовавшего приходу к власти Диоклетиана, в историографии Рима принято называть кризисом III в. Буржуазные и советские историки вкладывают в это понятие далеко не одинаковый смысл. Для первых это лишь кризис политический. Советские исследователи видят здесь сложный комплекс явлений экономических, социальных, политических, цепь событий самого различного характера, происходивших в разных сферах жизни общества Римской империи, что позволяет понимать кризис III в. как социально-экономический и политический одновременно.

Особенно осложнилась обстановка в Римской империи в середине III в. Общее ухудшение положения всех низших слоев населения в результате развития колоната, усиления налогового гнета, роста злоупотреблений императорской администрации в условиях охватившего страну экономического кризиса вело к обострению сопротивления и учащению выступлений народных масс в провинциях, Италии и в самом Риме. Осложнение внутренней обстановки влекло за собой ослабление внешнеполитического престижа Рима, усиление натиска соседних племен и народов на рубежи Римской империи. Наконец, начинается длительная борьба многочисленных претендентов на императорский трон; гражданские войны охватывают всю империю.

Восстания легионов, вышедших из повиновения центральному правительству, – одна из главных примет кризиса III в. Мятежники провозглашали императорами своих полководцев и стремились привести их к власти. Политическая активизация легионов достигла кульминации во время правления Галлиена, когда в Римском государстве существовало одновременно 30 местных солдатских императоров, известных в истории под названием «тридцати тиранов». В ту пору армия почти полностью вышла из подчинения центру. Частая смена императоров в Риме, неповиновение им большей части армии обусловили неустойчивость самого Римского государства, поскольку «вышел из строя» основной элемент государственного аппарата, главное орудие власти – армия. Причины столь грозного для рабовладельческого общества и государства явления коренились в тех внутренних процессах, которые происходили в римских вооруженных силах и были обусловлены социальными сдвигами эпохи.

Формально всеобщая воинская повинность для римских граждан продолжала существовать во все времена империи. Но в силу давно сложившейся политической традиции набор в легионы осуществлялся на основе вербовки добровольцев. Причем, несмотря на добровольный характер вступления в армию, воин не мог покинуть ее до истечения двадцатилетнего срока службы. К принудительному же набору прибегали только в особых случаях, когда вербовка, основанная на принципе добровольности, не давала достаточного количества легионеров.

Начиная с Адриана римские императоры стали набирать в легионы провинциалов независимо от того, были они римскими гражданами или перегринами. С конца II в. в римских легионах преобладали жители провинций, где во II-III вв. основную массу населения составляли еще мелкие свободные земледельцы, которые пополняли легионы. В III в. большую часть солдат составляли выходцы именно из этих областей. Напротив, италиков в легионах было очень немного. «Римляне, – писал Геродиан, - совершенно выродились, утратили боевые качества и страшно тяготятся лагерной жизнью… С тех тор, как вся власть перешла к Августу, он освободил италиков от военных забот, отняв у них оружие и учредив наемные войска». Устранению римско-италийских элементов из армии и гвардии немало способствовали Северы, опиравшиеся на придунайские легионы и не доверявшие уроженцам Рима и Италии. И постепенно Италия, ранее неистощимый источник средств и боевых сил, отошла на второй план. Происходит провинциализация и варваризация не только легионов – основного ядра армии, но даже самой привилегированной ее верхушки – преторианской гвардии. Резюмируя эти процессы, Ф. Энгельс писал: «Римляне в армии скоро были поглощены потоком варварских и полуварварских, романизированных и нероманизированных элементов…Это ухудшение состава армии весьма и скоро отразилось на ее вооружении и тактике». Изменение состава римской армии не могло не отразиться и на ее политической роли, на положении в системе государственного механизма Римской империи. Ослабление, а временами и полный разрыв связей армии с центральной властью, участие воинства в провинциальных и социальных движениях находятся в прямой связи с рассмотренными изменениями в порядке комплектования войск в их составе.

Несколько лет спустя начали появляться военные поселения в пограничных областях. При недостатке римских колонистов в пограничные области поселяли и союзные варварские племена. По сути дела, такая политика означала попытку отказаться от профессиональной армии и перейти от воина-профессионала к военному поселенцу, который живет не в лагере, а на полученном от правительства участке земли. Помимо сокращения расходов на армию эта система имела и другие, неожиданные для императоров результаты: она способствовала оседанию армии на земле, что влекло за собой такие отрицательные моменты, как ослабление боеспособности легионов, падение дисциплины, снижение качества командного состава. Вместе с тем происходил отрыв армии от центра.

Исследование изменений, происходивших внутри римской военной системы, позволяет понять сущность политического кризиса, охватившего Римскую империю в III в. н. э. Кризис Римского государства был прежде всего кризисом римской военной организации. Выражением политического кризиса явилась неспособность императорского правительства в осложнившейся обстановке справиться с выполнением важнейших внутренних и внешних функций римского рабовладельческого государства, и в середине III в. это проявилось особенно ярко. В основе бессилия императорского правительства, неспособности Римского государства выполнять важнейшие функции лежали изменения в армии, которую в результате провинциализации, варваризации и демократизации, «окрестьянивания», охватил настоящий кризис. Такая армия снова превращалась в крестьянскую милицию, постепенно утрачивала свои боевые качества, а главное – не находилась теперь на содержании у государственной (императорской) казны и потому вышла из подчинения центру. Именно переход к самоснабжению поставил ее в независимое от императорского правительства положение, подрывая материальную основу для сосредоточения у императора высшего распоряжения и верховного командования вооруженными силами.

Разложение рабовладельческих отношений, сказавшись на изменениях в вооруженных силах, предопределило разложение римского рабовладельческого государства. Все усилия правящих кругов и римских императоров, их попытки выйти из этого кризиса с помощью реформирования военной организации и укрепления императорской власти (при Диоклетиане, Константине и их последователях) лишь на двести лет отсрочили гибель рабовладельческого государства в Западной Европе.

П. К. Брызгалова*

Дата добавления: 2014-12-24