Журналистика после февральской революции 12 страница

Несомненно, положительное значение для дальнейшей деятельности прессы, связанной с формированием психологии молодежи, сыграл «Институт общественного мнения» «Комсомольской правды». На анкету «Что вы думаете о своем поколении?» редакция получила свыше 21 тыс. писем. Об их характере, содержании и о работе «Института общественного мнения» рассказано в книге «Исповедь поколения».

Во второй половине 50-х – начале 60-х гг. печать обращалась к многообразным жанрам и формам, чтобы показать широкий спектр проблем, связанных с осуществлением экономической реформы. Центральные и местные газеты публиковали постановочные статьи, теоретические консультации, экономические обзоры, обозрения, ответы на вопросы читателей, экономические заочные конференции и др. Ведущие издания – «Правда», «Известия», «Экономическая газета», «Сельская жизнь», многие республиканские газеты – всесторонне освещали важнейшие экономические проблемы реформы. Однако как признала «Правда» в одном из своих выступлений в мае 1962 г., реорганизация управления промышленностью наряду с известными положительными результатами не достигла поставленных целей. На деятельности предприятий отрицательно сказывались непрерывные перестройки и реорганизации, которые вели к частой смене руководящих кадров. Не только в центральной, но и в местной печати все чаще стала звучать мысль о том, что управление промышленностью по территориальному признаку через совнархозы сдерживало развитие отраслевой специализации и производственных связей между предприятиями различных экономических районов страны. Оно привело к раздроблению и многоступенчатости руководства.

В 1962 г. на страницах «Правды» развернулась дискуссия по проблемам экономических методов планирования и управления экономикой, в которой приняли участие видные ученые страны, руководители совнархозов, промышленных предприятий. Дискуссия вызвала широкий интерес. Редакция получила несколько тысяч писем. Ее результаты, высказанные замечания и предложения помогли бы в дальнейшем определить наиболее действенные пути всестороннего использования экономических рычагов и стимулов в народном хозяйстве. Но приход к руководству партией Л. Брежнева оставил эту работу незавершенной.

После нескольких месяцев заминки реформаторские усилия в сфере экономики были возобновлены. Первым шагом в предстоящей реформе явились перемены в структуре управления народным хозяйством. Были ликвидированы совнархозы и осуществлен переход на отраслевой принцип управления промышленностью, воссозданы отраслевые министерства. В октябре 1965 г. был взят курс на новую экономическую реформу, целью которой должно было стать дальнейшее улучшение управления промышленностью, совершенствование планирования и экономического стимулирования промышленного производства. Идеологическим посылом изыскания новых путей подъема экономики стал лозунг «Все во имя человека, для блага человека».

Материалы центральной и местной печати рассказывали о росте материального благополучия советских людей, о строительстве новых жилых массивов, об огромных достижениях советской науки в области использования атомной энергии в мирных целях, об освоении космического пространства. Публиковались многочисленные репортажи о запусках первых искусственных спутников Земли.

12 апреля 1961 г. вышли специальные экстренные выпуски «Правды» и «Известий» с сообщениями о первом полете человека в космос. Им стал Юрий Гагарин. На космическом корабле «Восток» он совершил 108-минутный полет вокруг земного шара. 6 августа 1961 г. весь мир облетела весть о 25-часовом космическом полете Германа Титова. Затем советская пресса сообщила о групповых продолжительных космических полетах советских космонавтов. В дни космических полетов «Правда», «Известия», «Комсомольская правда», другие газеты были заполнены материалами об исследованиях Вселенной, о героях-космонавтах. 18 марта 1965 г. – выдающаяся веха в освоении космоса. Впервые в мире Алексей Леонов вышел непосредственно в космическое пространство из корабля «Восход-2», пилотируемого летчиком-космонавтом Павлом Беляевым.

В середине 60-х гг. в «Правде» печатались статьи профессора К. Сергеева, посвященные проблемам освоения космоса. Это был литературный псевдоним академика С. Королева. Одна из его статей – «Шаги в будущее» – появилась в «Правде» 1 января 1966 г. С материалами, посвященными достижениям советской науки в мирном использовании атомной энергии, выступали в «Правде», «Известиях», «Правде Украины» и других газетах академики Л. Ландау, Л. Курчатов, А. Алиханьян, С. Лебедев и другие выдающиеся ученые.

1966 г. дал старт новой пятилетке и экономической реформе. В средствах массовой информации сообщалось о том, что на новые условия работы переведены первые 43 предприятия 17 отраслей промышленности. В их числе был и фрунзенский завод сельскохозяйственного машиностроения. Перспективам его работы в условиях реформы «Советская Киргизия» посвятила специальную полосу «Новые горизонты машиностроения республики».

В выступлениях прессы последовательно проводилась мысль о том, что с помощью реформы удастся выровнять условия экономической деятельности, а с помощью экономического стимулирования – улучшить систему оплаты труда. Раскрывая перспективы развития экономики страны, «Правда» в статье «Эффект реформы», опубликованной в июле 1967 г., писала, что новая система планирования и экономического стимулирования должна постоянно создавать у коллективов предприятий заинтересованность в принятии высоких плановых заданий, требующих полного использования производственных фондов, рабочей силы, материальных и финансовых ресурсов, достижений технического прогресса, повышать качество продукции.

Разворачивавшаяся экономическая реформа стала предметом внимания средств массовой информации. В газетах постоянное место заняли рубрики и отделы: «На экономические темы», «Проблемы технического прогресса», «Проблемы экономики сельского хозяйства», «Люди высокого долга» и др. В газетных публикациях рассказывалось о введении государственной аттестации продукции с присвоением Знака качества, о переходе ряда предприятий на работу по методу коллектива Щекинского комбината, который внедрил у себя новый экономический принцип, позволяющий соединить общественные и личные интересы трудящихся, о повышении эффективности промышленного производства, важности научно-технической революции, механизации, автоматизации производства и о других экономических вопросах.

Интересно и многопланово освещала насущные темы экономической реформы газета «Советская Россия». На ее страницах во второй половине 60-х – начале 70-х гг. поднимались крупные народнохозозяйственные проблемы. Им посвящались специальные рубрики: «Экономика – план – управление», «Вопросы современности» и др.

На страницах центральных изданий публиковались карты великих строек, с завершением которых связывалось будущее страны и народа. Огромные надежды возлагала пресса на ввод в эксплуатацию БАМа, на переброску части стока сибирских рек в Казахстан и Среднюю Азию, на строительство крупнейших в Сибири и других районах страны гидро- и атомных электростанций. С большим интересом следили читатели за циклом статей «Коллективная повесть о людях нового времени», в течение нескольких лет печатавшихся в газете «Индустриальное Запорожье». «Коллективная повесть» – это рассказы о тех, кто честно и добросовестно относился к своему делу, умело применял передовые методы и новую технологию производства. В более чем 300 главах этой повести ставились важные народнохозяйственные проблемы, в решении которых главную роль играл советский человек.

Десятки изданий – «Труд», «Экономическая газета», «Рабочая газета», «Уральский рабочий», «Ленинградская правда», «Социалистический Донбасс», «Советская Белоруссия» и другие выступали против бесхозяйственности, расточительства, зазнайства, бюрократизма, проявлений местничества.

И все же надежды, возлагавшиеся на быстрое улучшение положения дел в экономике, не сбывались. Хозяйственная реформа в силу экстенсивного развития экономики не получила своего дальнейшего логического продолжения, не реализовывались ее основные положения. К началу 70-х гг. в экономике еще ощущалось действие реформы 1965 г., но сила воздействия ее становилась все меньше. Причин было много. Но о них, по сути, никто не говорил. Лишь иногда со страниц «Экономической жизни» звучали мысли о том, что деятельность машиностроительных, энергетических министерств, министерств, производящих товары народного потребления, других отраслевых ведомств, а также планово-финансовых органов хозяйственного управления не увязана достаточно с механизмом экономической реформы. Газета приводила факты использования министерствами и ведомствами административных методов руководства, которые вели к усилению нараставшей отраслевой раздробленности общественного производства. При всей сдержанности выступлений газета касалась фактов, свидетельствовавших о сокращении объема производства, снижавшемся уровне производительности труда и фондоотдачи, эффективности капиталовложений. Однако ни «Экономическая жизнь», ни другие издания не могли прямо заявить о том, что экономический потенциал страны все больше падает.

Во всех сферах жизни нарастали негативные процессы. Материалы судебной хроники, которые все чаще стали появляться не только во многих республиканских газетах, но и в центральных – «Правде», «Известиях», «Социалистической индустрии» и других, свидетельствовали о все разраставшихся масштабах «теневой экономики», сращивании ее главарей с ответственными работниками административно-хозяйственного аппарата и правоохранительных органов в центре и на местах.

Во второй половине 1979 г. в редакционных и проблемных статьях, публиковавшихся в «Правде», «Экономической жизни», «Социалистической индустрии» и касавшихся дальнейшего реформирования экономики, особые надежды возлагались на стимулирование роста технического уровня производства, улучшение качества продукции, усиление хозрасчетных отношений и другие экономические рычаги. Предполагалось полностью отказаться от такого показателя, как «валовая» продукция, искажавшего реальное положение дел в сфере производства.

Однако первые шаги экономической реформы, стимулировавшей технический прогресс, оказались малопродуктивными. Они делались в русле модернизации административно-командной системы и существенного влияния на механизм социально-экономического торможения не оказали. Как и прежде, доминировали валовые показатели, низким оставалось качество продукции, все более стабильный характер принимала штурмовщина. Несмотря на объявленную Продовольственную программу, положение дел в сельском хозяйстве оставалось практически прежним. Экстенсивность экономики, ее нерентабельность усиливали социальную базу застоя.

Негативные процессы проникали во все сферы административно-хозяйственной и экономической жизни страны. Публикации во многих центральных и местных газетах о причастности ряда крупных партийных, советских и хозяйственных руководителей к коррупции делали все более очевидной усугублявшуюся социально-экономическую ситуацию.

Для показа мнимых успехов в экономике и других сферах жизни страны широкое распространение получила практика произвольного манипулирования информацией. В прессе публиковались материалы Центрального и республиканских статуправлений, далекие от правды жизни. На эти статистические данные опирались печать, телевидение и радио, расхваливая успехи «развитого социализма». Безусловно, определенные изменения в системе хозяйствования происходили. Но они не могли удержать страну от надвигавшегося экономического кризиса.

Условия функционирования журналистики в 1950х-1980х годах

Новые тенденции в политике, экономике, общественных отношениях, проявившиеся в жизни советского общества в конце 50-х – начале 60-х гг., не оставляли сомнений в том, что было многое сделано для совершенствования форм и методов деятельности советского государства, для преодоления последствий культа личности Сталина. Но идеологический пресс прошлого продолжал довлеть, в том числе над литературой и журналистикой. Так, в 1954 г. Александр Твардовский был освобожден от обязанностей главного редактора журнала «Новый мир» за «неправильную линию в вопросах литературы» и намерение напечатать «политически вредную» поэму «Теркин на том свете».

Вернулся Твардовский к руководству журналом лишь в середине 1958 г., когда сменивший его Константин Симонов в свою очередь вызвал недовольство у работников идеологических отделов ЦК КПСС за публикацию романа Владимира Дудинцева «Не хлебом единым». Последующие одиннадцать лет «второго редакторства» Твардовского принесли «Новому миру» большое признание в читательской среде. С каждым годом к нему все больше тянулись те, кто был по-настоящему озабочен будущим страны, которая медленно, но верно сползала в трясину всеобщей фальши, лживых прикрас, угодливой лести в литературе и искусстве.

«Оттепель» сделала возможной, благодаря «благословению» Н. Хрущева, публикацию в ноябрьской книжке журнала за 1962 г. повести А. Солженицына «Один день Ивана Денисовича». Она стала эпохальным событием не только в литературной, но и в общественной жизни. Но и при жизни Хрущева, относившегося к Твардовскому с явной симпатией, «оттепель» сменялась внезапными «похолоданиями», и «Новый мир» ощущал на себе резкие колебания политического климата, вновь и вновь становясь мишенью официальной догматической критики. И, тем не менее, в журнале были напечатаны произведения А. Яшина, С. Залыгина, Е. Дороша, Ч. Айтматова, В. Белова, Ф. Абрамова и многих других, которые годами не могли увидеть света.

В решении многих проблем хозяйственной, государственной жизни и партийного руководства вновь проявились серьезные искривления. Принимаемые Хрущевым в конце 50-х – начале 60-х гг. непродуманные решения как в промышленности, так и, особенно, в сельском хозяйстве все больше свидетельствовали об отступлении от демократических тенденций. Все очевиднее становилось, что в партийном и государственном руководстве тверждается волюнтаризм – принцип принятия единоличного, необоснованного решения.

Волюнтаризм Н. Хрущева, подаваемый официальной пропагандой как исторические действия выдающейся личности, находил отражение в прессе тех лет: его шараханье из стороны в сторону в сельскохозяйственном производстве, в многочисленных реорганизациях, цели и задачи которых трудно было объяснить, в его настойчивом стремлении насильственным, директивным путем изменить структуру полеводства или животноводства

Нельзя сказать, чтобы средства массовой информации в этой обстановке хоть как-то стремились предотвратить волюнтаризм Первого секретаря ЦК КПСС Хрущева и не допустить нанесения огромного урона сельскому хозяйству. Парализующе на сознание и мышление журналистов действовали слова Н. Хрущева, произнесенные на I Всесоюзном съезде советских журналистов, о том, что журналисты – подручные партии. Подручные означало «послушные», «находящиеся всегда под рукой», т.е. люди, слепо и безропотно выполняющие указания тех, кто находится у руководства партией и страной. Рассматривая с таких позиций свое положение в обществе, центральные и местные газеты настаивали на обязательном и немедленном выполнении указаний свыше, данных поспешно, без серьезного и всестороннего их обсуждения. Да и сами газеты вели разговор приказным тоном, настаивая на выполнении их собственных указаний. Если же в редакционном коллективе находился журналист, который пытался высказать здравое суждение или показать, к чему может привести выполнение опасных директив, он попадал в опалу или изгонялся из редакции. Такой факт, в частности, имел место в редакции республиканской газеты «Советская Киргизия», двое сотрудников которой весьма нелестно отозвались об аграрной программе Хрущева и имели неосторожность оставить свои пометки на полях журнала, где был опубликован его доклад. В результате – оба исключены из партии, освобождены от работы, репрессированы. И это – в начале 60-х Журналистика, находясь в положении общественного института, обязанного выполнять партийные директивы, еще больше способствовала усугублению хозяйственных и идеологических трудностей в стране. Негативной стороной деятельности журналистики конца 50-х – начала 60-х гг. стало создание нового культа – культа личности Хрущева.

В октябре 1964 г. была дана справедливая оценка субъективизму и волюнтаризму Н. Хрущева в руководстве партией и государством, и предприняты некоторые шаги в восстановлении порушенных норм руководства народным хозяйством и культурой.

Вторая половина 60-х гг. была связана со стремлением отечественной журналистики избавиться от недостатков, имевших место в недавнем прошлом: односторонности в оценке фактов, элементов произвола. Прессе предстояло преодолеть пагубные последствия волюнтаризма. И в первые пять лет пребывания Л. Брежнева во главе партии это было возможно. Печать без прикрас заговорила о тех, кто добросовестно относился к порученному им делу.

Административно-командная система с большой торжественностью отмечала знаменательные даты в жизни страны – 40-, 50-, 60-летие Октябрьской революции, 40-, 50-, 60-летие образования СССР. Выпускались целевые номера, специальные полосы, посвященные различным историческим вехам жизни страны, всем республикам Союза ССР, проводились фотоконкурсы «Октябрь – год 50-й», «Великому Октябрю – 60» и др. В центральной и местной печати вводились постоянные рубрики: «Умножим богатство Родины», «Трудовые подарки Октябрю», «Больше продукции, меньше затрат!», «Юбилейному году – высокий урожай», «Юбилейная вахта Москвы», «Юбилейный шаг Урала», «Советская Армения – к юбилею», «Земля, преображенная Октябрем» и др.

«Идем к Октябрю» – так называлась рубрика, ежедневно появлявшаяся на первой полосе «Правды». Публиковавшиеся здесь материалы рассказывали о трудовых победах горняков, машиностроителей, металлургов, представителей десятков других профессий промышленности и сельского хозяйства. Тысячи писем пришли в редакцию «Правды» в ответ на ее просьбу рассказать на страницах газеты о своей жизни, прислать документы, материалы и фотографии, отражавшие памятные вехи в жизни авторов писем. Сотни подобных размышлений, документов, фотографий увидели свет в специально открытой газетой рубрике «О времени и о себе».

Среди юбилейных циклов публикаций в многонациональной советской журналистике особое место заняли материалы рубрики «Октябрь в судьбах людей». Появившаяся в «Правде», она получила свое развитие и продолжение во многих республиканских, краевых и областных газетах. В значительной своей части – это очерки о людях, трудовой, духовный и нравственный мир которых целиком отражал идеал общества, строящего «коммунистическое завтра».

Анализируя деятельность печати, радио, телевидения начала 70-х гг., следует отметить увлечение СМИ такими сюжетами, как освещение хода социалистического соревнования, вопросов комплексной механизации и автоматизации производства, их собственного участия в поисках путей повышения производительности труда и культуры производства. Но в этих материалах не было системы, не было попыток оценки реальных результатов собственной деятельности. Вот лишь один факт. В начале 70-х гг. по инициативе «Правды» развернулось движение «Ни одного отстающего в бригаде». Больше года в «Правде», «Комсомольской правде», «Труде», во многих республиканских газетах рассказывалось об этом движении. Нельзя упрекнуть печать в том, что освещение развернувшегося движения было скучным и однообразным в жанровом отношении. Были очерки и репортажи, беседы и зарисовки. Все было, кроме одного: попытки анализа результатов собственной деятельности. Действительно ли стало меньше отстающих в бригадах или все осталось по-прежнему?

Вместо этого печать переключалась на освещение нового почина, провозглашенного газетой «Труд». На первые полосы газет вышел призыв «Отдел технического контроля – на каждом рабочем месте». И опять все повторилось вновь. В очередной раз выявилась противоречивость советской журналистики: с одной стороны – взлет творческих поисков, жанровое многообразие, с другой – формализм в осуществлении главной цели своей деятельности.

Творческий поиск телевизионных журналистов во второй половине 60-х гг. привел к рождению цикла передач «Летопись полувека». Это была пятидесятисерийная лента, посвященная 50-летию советской власти. Перед зрителем предстали люди, события, документы кинофотоархивов, советской и зарубежной хроники.

Безусловно, это была уникальная документальная программа из 50 фильмов. Но концепция ее отражала сталинскую трактовку истории советского государства и оставляла миллионы телезрителей в неведении о тех ужасах и муках, которые испытали огромные массы советских людей, ощутивших на себе все тяготы административно-командного давления и сталинских методов руководства. Вероятно, такая трактовка исторических событий, скрывающих правду и те административно-командные и репрессивные меры, которые были допущены в период индустриализации, коллективизации, в годы первых пятилеток, а также в 40–50-е гг. Сталиным и его окружением, вполне устраивала ЦК КПСС и его Политбюро.

Советская журналистика на протяжении всей своей истории выполняла охранительные функции. Будучи однопартийной, она стала составной частью партийной структуры, взяв на себя миссию идеологического обеспечения деятельности административно-командной системы. Пресса не видела противоречий, деформаций, она изобиловала материалами об успешном выполнении планов пятилеток, строительстве материально-технической базы коммунизма, формировании новых общественных отношений на селе, воспитании нового человека, о величайших достижениях в решении национального вопроса.

Своеобразным итогом торжества идей социализма, успехов общества «развитого социализма» стал телесериал «Год за годом», посвященный 60-летию Октябрьской революции. Это публицистическая лента, построенная на воспоминаниях современников, в которой хотя и были сделаны попытки правдивого отображения исторического прошлого советского государства, но не названы причины тех нарушений законности, того сохраняющегося еще административно-командного режима, который сделал возможным преследование и суровое наказание инакомыслия и в сталинскую пору, и в последующие годы. Анализ художественных достоинств телесериала «Год за годом» – предмет особого разговора. Но то, что он пришелся по душе ЦК КПСС, партийным органам – бесспорный факт. Создатели телесериала были удостоены Государственных премий. Особенно высокую оценку заслужили последние 5–6 серий, в которых воспевался Л. Брежнев как главный вдохновитель всех побед советского общества.

Создатели ленты, восторгаясь личностью Генерального секретаря ЦК КПСС, возвеличивали его заслуги в преодолении волюнтаризма и субъективизма Хрущева, забывая о том, что сам он ровным счетом ничего не сделал для дальнейшего развенчания культа личности Сталина и реабилитации миллионов безвинных жертв сталинского правления. Больше того, стало предаваться забвению решение «О культе личности и его последствиях», в некоторых случаях вообще возрождались традиции культа. В частности, возвеличивание личности самого Л. Брежнева преподносилось как необходимость укрепления авторитета Генерального секретаря ЦК КПСС. И награждение «Звездами героя», и восторженные статьи, и рецензии на книги «Малая земля», «Возрождение», «Целина», вышедшие под именем Л. Брежнева, но в действительности написанные другими людьми, – все это делалось с единственной целью: показать величие личности, т.е. создать еще один культ личности.

Вся светская журналистика широко отмечала 20-, 30-, 40-летие Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг., а также юбилейные даты разгрома немецко-фашистских войск под Москвой, Сталинградом, на Курской дуге. В материалах печати, телевидения, радио чрезмерно преувеличивалась роль Н. Хрущева, а после его смещения – Л. Брежнева в достижении побед на фронтах Великой Отечественной войны. В то же время в прессе рассказывалось о мужестве советских воинов и тружеников тыла, публиковались статьи, воспоминания прославленных военачальников, офицеров, солдат, ветеранов труда. Советская журналистика жила славным военным прошлым страны и избегала правды о трагических страницах ее современной истории.

С 1979 г. во всей советской печати регулярными стали сообщения об интернациональной миссии ограниченного контингента советских войск в Афганистане. Первоначально объяснение этому было сформулировано в духе идей социалистического интернационализма: оказать помощь братскому афганскому народу. В печати публиковались статьи, корреспонденции, интервью о благородной миссии воинов-интернационалистов, в информационных программах телевидения шли репортажи Александра Каверзнева из Афганистана. Но никто из читателей, телезрителей и радиослушателей не представлял, что советские войска ввязались в вооруженную борьбу с моджахедами, и уже в марте 1979 г. был убит первый советский воин.

Девять лет продолжались бои в Афганистане. Советская страна оказалась втянутой в боевые действия. Средства массовой информации уже не могли скрывать гибель воинов и боевой техники. Но приносимые жертвы оправдывались необходимостью исполнения интернационального долга, а о все растущих потерях умалчивалось. Самым гибельным годом оказался 1984 г. 2343 советских воина сложили свои головы на афганской земле. А всего за годы войны там погибло 13833 воина – это русские, украинцы, узбеки, белорусы, казахи, туркмены, отдавшие свои жизни – за что?

Однако правду об афганской трагедии страна не ведала. Созидательному пафосу советской журналистики, пропаганде достижений общества «развитого социализма», ставшими официальным фасадом советского образа жизни, «не соответствовали» сообщения о трагических событиях, происходивших в Афганистане. Воины-интернационалисты гибли за рубежами нашей страны, а в сознании их отцов и матерей она жила в мирных условиях.

В международной проблематике советской журналистики конца 50-х – середины 80-х гг. доминирующее место занимали вопросы формирования под эгидой СССР мировой социалистической системы, укреплявшегося экономического и военного союза стран СЭВ и Варшавского договора.

Для печати 70-х – начала 80-х гг. характерна неуклонно развивавшаяся тенденция борьбы с инакомыслием. Под огонь критики вновь попадает журнал «Новый мир». После публикации повести Солженицына «Один день Ивана Денисовича» и поэмы Твардовского «Теркин на том свете» для него настали тяжелые времена. Жесткое идеологическое давление сверху, поощряемое Л. Брежневым, привело к задержкам с выходом журнала. Цензурные и «цековские» придирки приводили к сокращениям, изъятиям и другим последствиям цензуры. Все громче раздавались в печати и на различных совещаниях обвинения в адрес журнала и его редактора в «мелкотемье», в «очернении» действительности. Брежневское окружение обвиняло «Новый мир» в клевете на советский строй.

Предлогом для окончательной расправы с журналом стала новая, не увидевшая тогда света поэма А. Твардовского «По праву памяти» (опубликована лишь 17 лет спустя). Поэма послужила поводом для тяжелых политических обвинений ее автора, для травли его в коллективе редакции. Так, в феврале 1970 г. Александр Твардовский – знаменитый автор «Василия Теркина» и «Дома у дороги» – был вынужден вновь, и на этот раз окончательно, покинуть возглавляемый им журнал.

Ужесточение политического режима в стране, растущее идеологическое давление и нетерпимость к инакомыслию вызвали откровенный протест у некоторой прогрессивно настроенной части научной и творческой интеллигенции, стремление защитить гражданские свободы. Так возникло диссидентство, основными проявлениями которого стали протесты и обращения в адрес руководителей страны, в судебные и карательные органы, бесцензурная печать («самиздат» и «тамиздат»). Начало диссидентскому движению положила демонстрация 5 декабря 1965 г. в Москве на Пушкинской площади. Дальнейшее его развитие приходится на 1968–1976 гг., когда в Чехословакию были введены советские войска для подавления там народных выступлений, и состоялись политические процессы над теми, кто обвинялся в антипатриотизме, в преступной связи с западными средствами массовой информации и разведывательными органами.

О диссидентстве советская печать долгое время умалчивала. Но о политическом процессе над А. Гинзбургом и Ю. Галансковым она вынуждена была заговорить, чтобы использовать его для обвинения подсудимых в контактах с западными разведками, с радиостанциями Би-би-си, «Европа», «Свободная Европа», с русскими эмигрантскими изданиями «Грани», «Посев» и ведении антисоветской пропаганды.

Идейное осуждение диссидентства, преследования представителей правозащитного движения повлекли за собой новую волну эмиграции. В числе высланных из страны оказался и А. Солженицын. И вновь, как и раньше, русское зарубежье стало играть роль оппозиции существовавшему строю в России.

70-е гг. характеризуют сегодня как период застоя. Такая характеристика социально-политического состояния советского общества той поры не соответствовало реальности. Это период деформации, период, когда во многих сферах нашей жизни насаждались подхалимство, угодничество, взяточничество, коррупция, подтасовка фактов, грубое извращение реального положения дел в экономике, в национальных отношениях.

В конце 70-х – середине 80-х гг. в советской журналистике утверждаются помпезность, лжепафос, безудержное славословие, явное стремление выдать желаемое за действительное, уход от реальных проблем, выдвигаемых жизнью.

Противоречивость советской журналистики на протяжении всей ее истории проявлялась между провозглашаемыми ею целями и собственным отношением к этим целям. Формализм, проникший во все сферы общественно-политической жизни, проник и в журналистику. Так, в журналах «Журналист», «Рабоче-крестьянский корреспондент», в газетах «Правда», «Известия» и других много писалось об общественных началах в советской прессе. Сколько добрых и вполне справедливых слов было сказано в адрес рабселькоров.

Дата добавления: 2014-12-24