Занятие 27

ПЛАН

1. Понятие и виды преступлений против правосудия.

2. Преступления против независимости правосудия (ст. ст. 388-391 УК).

3. Преступления против порядка отправления правосудия (ст. ст. 392-409 УК).

4. Преступления против порядка отбывания или исполнения назначенного судом наказания (ст.ст. 410-420 УК).

5. Преступления против установленного порядка осуществления превентивного надзора (ст.ст. 421, 422 УК).

6. Преступление должностных лиц против порядка исполнения судебных актов (ст. 423 УК).

Основные нормативные источники

Всеобщая декларация прав человека: принята резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН, 10 дек. 1948 г., № 217 А (III) // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2011. (См. ст.ст. 3-12.)

О гражданских и политических правах: Международный пакт: принят резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН, 16 дек. 1966 г., № 2200 (ХХI) // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2011. (См. ст.ст. 3, 7, 9, 10, 14, 15, 17.)

Конституция Республики Беларусь: с изм. и доп., принят. на респ. референдумах 24 нояб. 1996 г. и 17 окт. 2004 г. // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2011. (См. ст.ст. 21-29, 60-63.)

Кодекс Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей: принят Палатой представителей 31 мая 2006 г., одобр. Советом Респ. 16 июня 2006 г.: текст Кодекса по состоянию на 28.12.2009 г. // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2011. (См. ст.ст. 1-5; 7-14.)

Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 24 июня 1999 г.; одобр. Советом Респ. 30 июня 1999 г.: с изм. и доп.: текст Кодекса по состоянию на 05.05.2009 г. // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2011. (См. ст.ст. 6, 9-24, 42, 49, 60-75, 88, 107-114, 126, 132, 208, 240, 241, 432, 433.)

Уголовно-исполнительный кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 14 дек. 1999 г., одобр. Советом Респ. 22 дек. 1999 г.: с изм. и доп.: текст Кодекса по состоянию на 05.05.2010 г. // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2011 .(См. ст.ст.27, 28, 30, 36, 43, 55, 58, 64, 92, 99, 117, 122, 169, 198, 201, 203.)

О порядке и условиях содержания лиц под стражей: Закон Респ. Беларусь, 16 июня 2003 г., № 215-З: с изм. и доп.: текст по состоянию на 28.12.2009 г. // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2011.

О международном арбитражном (третейском) суде: Закон Респ. Беларусь, 9 июля 1999 г., № 279-З: с изм. и доп.: текст по состоянию на 27.12.2009 г. // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2011. (См. ст. 44.)

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений: утв. постановлением Министерства внутренних дел Респ. Беларусь от 20 окт. 2000 г. № 174: с изм. и доп.: текст по состоянию на 05.11.2008 г. // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2011. (См. гл. 12, 39.)

Инструкция по организации работы уголовно-исполнительных инспекций: утв. постановлением Министерства внутренних дел Респ. Беларусь, 3 авг. 2006 г. N 211: с изм. и доп.: текст по состоянию на 01.06.2009 г. // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2011. (См. гл. 2-6.)

Инструкция о порядке организации исправительных учреждений открытого типа: утв. постановлением Министерства внутренних дел Республики Беларусь от 30 ноября 2000 г. N 212: с изм. и доп.: текст по состоянию на 15.01.2008 г. // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2011. (См. гл. 2.)

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений открытого типа: утв. постановлением Министерства внутренних дел Республики Беларусь от 30 ноября 2000 г. N 212: с изм. и доп.: текст по состоянию на 15.01.2008 г. // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2011. (См. гл. 1, 3, 10.)

Инструкция о порядке представления лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, к условно-досрочному освобождению от наказания или замене неотбытой части наказания более мягким наказанием: утв. постановлением Министерства внутренних дел Республики Беларусь от 30 ноября 2001 г. N 223: с изм. и доп.: текст по состоянию на 02.06.2009 г. // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2011. (См. гл. 1-3.)

Инструкция о порядке установления и осуществления превентивного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы: [Утв. постановлением Министерства внутренних дел Республики Беларусь от 20.11.2000 г., № 201: с изм. и доп.: текст по состоянию на 23.11.2007 г. // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2011.

Дополнительная литература

Глухова, О. В. Уголовная ответственность за недоносительство и укрывательство преступлений: монография / О. В. Глухова. – Брест: БрГУ, 2010. – 247 с.

Марчук, В. Квалификация фальсификации доказательств / В. Марчук // Cудовы веснiк. – 2005. - № 1. – С. 26-29.

Марчук, В. В. О квалификации некоторых преступлений против порядка отправления правосудия, осуществляемого посредством хозяйственного судопроизводства / В. В. Марчук // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. - 2009. - № 20. - С. 113-121.

Марчук, В. В. О квалификации неисполнения судебных актов должностными лицами / В. В. Марчук // Вопросы криминологии, криминалистики и судебной экспертизы: сб. науч. тр. Вып. 2/26 / Центр суд. экспертиз и криминалист. / редкол. А.В. Дулов (гл. ред.) [ и др.]. – Минск, «Право и экономика», 2009. – С. 65-71.

Марчук, В. В. Квалификация заведомо ложных показаний при рассмотрении гражданских или хозяйственных дел / В. В. Марчук // Юридический мир. – 2009. - № 12. – С. 79-82.

Предупреждение пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения: Европейский стандарт и Республика Беларусь / Отв. ред. В. В. Филиппов; науч. ред. А. Е. Вашкевич. – Минск: Тесей, 2004. – 400 с.

Некоторые источники зарубежной уголовно-правовой доктрины

Горелик, А. С. Преступления против правосудия / А.С. Горелик, Л. В. Лобанова. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2005. – 491 с.

Giętkowski, R. Skutki uchylania się od odbywania kary ograniczenia wolności / R. Giętkowski // Państwo i prawo: miesięcznik / Polska Akademia Nauk, Komitet Nauk Prawnych. – 2006. - № 7. - S. 78-91.

Квасневська, Н. Право на справедливий судовий розгляд як об'ект постановлення завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвалі або постанови / Н. Квасневська // Право Украïни. - 2009. - № 6. - С. 139-146.

Преступления против правосудия: толкование уголовного закона, комментарий статей УК РФ, материалы судебной практики, статистика / Александров А. Н. и др.; под ред. А. В. Галаховой. – М.: НОРМА, 2005. - 415 с.

Судебные постановления и практика

О практике назначения судами наказания в виде ограничения свободы: постановление Пленума Верховного Суда Респ. Беларусь, 20 дек. 2007 г., № 18 // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2011. (См. пп. 9-11.)

Обзор касационно-надзорной практики Верховного Суда Республики Беларусь по уголовным делам за 2009 год // Cудовы веснік.- 2010. - № 2. – С. 49.

Постановление президиума областного суда (извлечение) // Судовы веснiк. - 2003. - № 3. - С. 36.

Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь (извлечение) // Судовы веснiк. – 1998. - № 2. – С. 16.

Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь (извлечение) // Судовы веснiк. – 1999. - № 4. – С. 35.

Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь (извлечение) // Судовы веснiк. – 2005. - № 3. – С. 20-21.

ЗАДАЧИ

№ 1

Судья Н. вынесла постановление об отказе в условно-досрочном освобождении Морковского А. от наказания в виде лишения свободы. Морковский А. на свидании со своей женой Ириной и братом Сергеем сказал им, что, для того чтобы не было в дальнейшем препятствий для его досрочного выхода на свободу, необходимо «нейтрализовать» судью Н.

Морковский С. вскоре позвонил судье Н., обозвал ее неприличными словами и сказал, что расплата скоро наступит. Через несколько дней после этого Морковская И., дождавшись поздно вечером судью Н. у ее квартиры, в тот момент, когда она открывала входную дверь, окликнула ее и выплеснула в лицо серную кислоту. Накануне Морковская И., чтобы направить расследование по ложному пути, написала анонимное письмо председателю районного суда, где работала судья Н., о том, что Н. якобы разбивает своим непристойным поведением чужую семью.

Благодаря усилиям медиков зрение судье Н. удалось спасти, но необходимо было провести ряд пластических операций.

Дайте оценку содеянному.

№ 2

Во время судебного разбирательства уголовного дела по обвинению Алексеева в убийстве для судьи Цепина стало очевидным, что следственные органы допустили грубую ошибку и квалифицировали убийство при превышении пределов необходимой обороны как убийство (ч.1 ст.139 УК). Однако считая, что осуждение Алексеева на длительный срок более целесообразно, так как ранее он был дважды судим, нигде не работал, пьянствовал и дебоширил, Цепин убедил заседателей не изменять квалификацию преступления и определить Алексееву наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет.

Дайте правовую оценку поведению судьи.

№ 3

Щербаков, работавший оперуполномоченным уголовного розыска, от имени своей знакомой В. собственноручно составил фиктивное заявление о ее изнасиловании ювелиром Ляубером и приложил заключение судебно-медицинской экспертизы, взятое из других материалов. Прибыв в вечернее время в дом Ляубера и предъявив удостоверение сотрудника органов внутренних дел, Щербаков незаконно доставил Ляубера в свой служебный кабинет и предъявил ему обвинение в изнасиловании. Не давая Ляуберу в руки, а только демонстрируя фальсифицированный материал, Щербаков, зачитав вслух заявление потерпевшей и заключение экспертизы, заявил, что в действиях Ляубера содержится состав преступления.

Испугавшись осуждения, Ляубер предложил Щербакову за прекращение уголовного дела 200 долларов США, на что последний согласился.

Дайте оценку действиям Щербакова и Ляубера.

№ 4

Никонов, увидев, что к его соседу Васильеву часто приходят несколько молодых людей и что-то обсуждают, решил узнать, в чем дело. Подслушав, он выяснил, что молодые люди обсуждают технические детали изготовления фальшивых денег. О своих наблюдениях Никонов рассказал соседу Шилову, находившемуся в неприязненных отношениях с Васильевым. Шилов убедил Никонова написать заявление в милицию и приложить к заявлению фальшивую денежную купюру, которую ему якобы дал Васильев, возвращая долг.

При проверке заявления выяснилось, что молодые люди обсуждали детали проходившего в это время в городе судебного процесса над фальшивомонетчиками.

Дайте оценку действиям Никонова и Шилова.

№ 5

Макаров из мести совершил убийство Аксенова с особой жестокостью и утопил труп в канаве с водой. На следующий день Макаров сообщил о содеянном Кузнецову, который, будучи с ним в хороших отношениях, решил убийство «взять на себя». Узнав от Макарова подробности совершенного преступления, Кузнецов в тот же день явился с «повинной». Оговорив себя в убийстве, Кузнецов на предварительном следствии неоднократно давал заведомо ложные показания об обстоятельствах совершения преступления.

Будучи изобличенным в самооговоре, Кузнецов пояснил, что, желая скрыть настоящего преступника, пытался навести органы следствия на ложный след.

Квалифицируйте действия Макарова и Кузнецова.

№ 6

Прокурор района Чебышев, явившись на допрос свидетеля Оскарова в кабинет следователя Белугина, потребовал, чтобы Оскаров изменил показания по делу Харина, обвинявшегося в грабеже, и дал показания о том, что он не видел, как Харин совершал хищение. При этом Чебышев предупредил Оскарова о том, что в противном случае все родственники и знакомые Оскарова узнают о заболевании его дочери сифилисом. Оскаров согласился и изменил свои показания. Следователь Белугин уничтожил прежний протокол допроса Оскарова и составил новый. На следующий день Белугин по указанию Чебышева оформил документы об освобождении Харина от уголовной ответственности в связи с его деятельным раскаянием.

Позднее выяснилось, что Чебышев получил крупную сумму денег от отца Харина за освобождение от уголовной ответственности его сына.

Квалифицируйте действия лиц, указанных в задаче.

№ 7

Лицкевич совершал хищения различных товаров из контейнеров на железнодорожной товарной станции. Всего им было похищено имущества на сумму в особо крупных размерах, за что он был привлечен к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 205 УК. В процессе следствия было установлено, что 6 ковров размером 2x3 м Лицкевич отвез на квартиру Просолупова и сообщил ему о том, что ковры похищены с территории товарной станции. Просолупов договорился со своей родственницей Мухиной, проживавшей в частном доме, о хранении похищенных ковров на чердаке дома, где они и были впоследствии обнаружены.

Квалифицируйте действия лиц, указанных в задаче.

№ 8

Супруги Еремеевы систематически ссорились из-за злоупотребления мужем спиртными напитками и встреч жены с посторонними мужчинами. После приезда в их дом матери Еремеевой Снитко Еремеев неоднократно оскорблял тещу и наносил ей побои. В связи с тем что Еремеев пропивал не только деньги, но и домашнее имущество, а также избивал женщин, Снитко уговорила Терехова убить Еремеева, условившись о дне совершения преступления. Об этой договоренности она сообщила своей дочери. В назначенный день Снитко, взяв с собой внука, уехала к себе домой, Еремеева также ушла вечером из дома. Воспользовавшись отсутствием женщин, Терехов убил Еремеева.

В связи с тем что Еремеева ушла из дома с целью создания условий для совершения убийства, она была привлечена к уголовной ответственности за пособничество в совершении этого преступления.

Дайте оценку действиям лиц, указанных в задаче.

№ 9

Исаев, Балаев, Азимурад и Алиев после употребления вина разъезжали по городу на автомашине. В связи с возникшим между Азимурадом и Исаевым спором они остановили машину. На улице Азимурад имевшимся у него ножом причинил Исаеву смертельное ранение и скрылся с места преступления. Балаев и Алиев на той же автомашине доставили раненого в больницу, а затем сообщили семье Исаева о случившемся. О факте совершения Азимурадом преступления Балаев и Алиев не сообщили соответствующим органам власти, поскольку считали, что им об этом известно и без них.

Следователь, считая, что мотивы недонесения не влияют на квалификацию содеянного, предъявил Балаеву и Алиеву обвинение в недонесении о совершенном преступлении.

Правильны ли выводы следователя?

№ 10

Орлов отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии усиленного режима. В связи с его отказом от работы назначенный бригадиром за добросовестное отношение к труду осужденный Савин выразил намерение написать об этом рапорт. Орлов набросился на Савина и стал душить его, а когда тот вырвался, пытался ударить его топором по голове.

Орлову было предъявлено обвинение в совершении злостного хулиганства (ч.2 ст.339 УК).

Верна ли квалификация?

№ 11

Осужденный за убийство Гурвич после отбытия дисциплинарного взыскания в виде перевода в помещение камерного типа оскорбил осужденного Серова, из-за чего между ними возникла драка. Кроме того, Гурвич проспал команду «подъем», чем задержал поверку осужденных.

За содеянное Гурвич был привлечен к ответственности по ч.2 ст.411 УК.

Обоснованно ли привлечен Гурвич к уголовной ответственности?

№ 12

Степанов был осужден по ч.1 ст. 205 УК к двум годам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства. В период отбывания исправительных работ Степанов трижды появлялся на рабочем месте в нетрезвом состоянии и отстранялся мастером от работы.

Имеются ли в данном случае основания уголовной ответственности?

Контрольные вопросы для самопроверки

1. Объясните сущность правосудия как объекта уголовно-правовой охраны.

2. Может ли судья Конституционного Суда Республики Беларусь быть признан потерпевшим при совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 388 УК?

3. Что следует понимать под «иным судебным актом»?

4. Определите момент юридического окончания привлечения в качестве обвиняемого заведомо невиновного?

5. Чем принуждение к даче показаний, соединенное с применением пытки, отличается от принуждения, сопряженного с насилием (ч. 2 ст. 394 УК)?

6. Что такое фальсификация доказательств?

7. Как соотносится фальсификация доказательств по уголовному делу с привлечением в качестве обвиняемого заведомо невиновного, соединенном с искусственным созданием доказательств обвинения (ч. 2 ст. 393 УК)?

8. Каким образом следует квалифицировать действия лица, виновного в заранее обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления, если оно не сообщило в соответствующие органы о его совершении?

9. Какое преступление против правосудия имеет место в случае умышленного разглашения лицом, имеющим по службе доступ к материалам уголовного дела, данных об участнике процесса, в интересах безопасности которого было назначено закрытое судебное заседание?

10. Раскройте содержание объективной и субъективной сторон уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

11. Можно ли привлечь лицо к ответственности по ст. 418 УК в случае, если имеет место уклонение от уплаты штрафа, примененного по определению (постановлению) суда в порядке замены неотбытой части наказания более мягким наказанием (см., напр., ч. 4 ст. 53 УК)?

12. Чем несоблюдение требований превентивного надзора отличается от уклонения от превентивного надзора?

13. Образует ли основание уголовной ответственности неисполнение должностным лицом частного определения суда?

14. В чем отличие принуждения к даче показаний (ст. 394 УК) от принуждения к даче ложных показаний (ст. 404 УК)?

15. Чем уклонение свидетеля или потерпевшего от дачи показаний отличается от отказа ими дать показания и от заведомо ложных показаний?

16. Чем отличается инсценировка получения взятки от провокации получения взятки?

17. Как соотносятся нормы, предусмотренные ст.ст. 391, 369 и 189 УК?

18. В чем отличие производства заведомо незаконного обыска от нарушения неприкосновенности законных владений граждан, совершенном должностным лицом с использованием своих служебных полномочий (ч. 2 ст. 202 УК).

19. Проведите отграничение заведомо ложного доноса от заведомо ложного показания и клеветы.

20. Назовите отличительные признаки укрывательства преступлений от приобретения либо сбыта материальных ценностей, заведомо добытых преступным путем.

Тесты

1. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта представляет собой составление соответствующего судебного акта:

A) с нарушением норм материального права.

B) с нарушением норм процессуального права.

C) с одновременным нарушением как норм материального права, так и норм процессуального права.

D) с любым из указанных нарушений.

2. Если обвинение предъявляется лицу по поводу совершения нескольких преступлений, но оно виновно в совершении не всех инкриминируемых ему деяний, то такие действия квалифицируются как:

A) привлечение в качестве обвиняемого заведомо невиновного.

B) вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

C) злоупотребление властью или служебными полномочиями.

D) по совокупности преступлений: вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта и злоупотребление властью или служебными полномочиями.

3. К совершению иных незаконных действий как способу совершения принуждения к даче показаний не относится:

A) незаконное отстранение потерпевшего от занимаемой должности.

B) незаконное задержание родственника потерпевшего.

C) незаконное наложение ареста на имущество, принадлежащее потерпевшему.

D) незаконное предложение спиртных напитков в обмен на дачу соответствующих показаний.

4. Фальсификация доказательств по уголовному делу защитником признается юридически оконченным преступлением с момента:

A) фабрикации соответствующего вида доказательства.

B) представления органу, ведущему уголовный процесс, искусственно созданных сведений.

C) приобщения должностным лицом, ведущим уголовный процесс, искусственно созданных сведений к материалам уголовного дела.

D) окончания судебного следствия.

5. Искусственное создание объективных признаков получения взятки или коммерческого подкупа влечет ответственность за:

A) инсценировку получения взятки или коммерческого подкупа.

B) фальсификацию доказательств.

C) привлечение в качестве обвиняемого заведомо невиновного с искусственным созданием доказательств обвинения.

D) заведомо ложный донос, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения.

6. Заведомо незаконное заключение под стражу, совершенное судьей, влечет ответственность за:

A) заведомо незаконные задержание или заключение под стражу.

B) вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

C) незаконное лишение свободы.

D) привлечение в качестве обвиняемого заведомо невиновного.

7. Обыск признается незаконным, если:

A) он проведен при отсутствии основания для его проведения.

B) не соблюден порядок его производства.

C) он проведен при отсутствии основания для его проведения и несоблюдения порядка его производства.

D) есть любое из указанных нарушений.

8. Как заведомо ложный донос следует рассматривать сообщение:

A) о не существовавшем в действительности событии преступления без указания на какое-либо лицо как виновное в совершении преступления.

B) о не существовавшем в действительности событии преступления с указанием на какое-либо лицо как виновное в совершении преступления.

C) о действительно совершенном преступлении, но с указанием на заведомо невиновное лицо.

D) верны варианты А и В.

E) верны варианты В и С.

F) верны варианты А и С.

G) верны варианты А, В и С.

9. Не привлекается к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний лицо, которое:

A) лжесвидетельствует по возбужденному против него уголовному делу.

B) до окончания судебного заседания добровольно заявит о лжесвидетельстве.

C) дает заведомо ложные показания по уголовному делу, возбужденному против членов его семьи.

D) дает заведомо ложные показания по уголовному делу, возбужденному против его близких родственников.

E) верны все варианты.

10. Воспрепятствование явке свидетеля, потерпевшего либо даче ими показаний, сопряженное с насилием, квалифицируется:

A) по совокупности преступлений как воспрепятствование явке свидетеля, потерпевшего либо даче ими показаний и соответствующее преступление против человека.

B) как соответствующее преступление против человека.

C) как воспрепятствование явке свидетеля, потерпевшего либо даче ими показаний.

D) как укрывательство преступлений.

11. К принуждению свидетеля, потерпевшего или эксперта к отказу от дачи показаний или заключения либо к даче ложных показаний или заключения относится совершение следующих действий:

A) угроза убийством, насилием, уничтожением или повреждением имущества этих лиц или их близких.

B) угроза распространением клеветнических или оглашением иных сведений, которые эти лица желают сохранить в тайне.

C) подкуп свидетеля, потерпевшего или эксперта с той же целью.

D) угроза совершения указанных выше действий из мести за ранее данные показания или заключение.

E) верны варианты C и D.

F) совершение любого из указанных действий.

12. К уголовной ответственности за укрывательство преступлений:

A) не привлекаются члены семьи и близкие родственники лица, совершившего преступление.

B) не привлекается священнослужитель, узнавший о преступлении на исповеди.

C) не привлекается защитник, узнавший об укрывательстве во время исполнения своих профессиональных обязанностей.

D) не привлекаются все указанные лица.

E) может быть привлечено любое лицо, без каких-либо исключений.

13. Уголовная ответственность за недонесение о преступлении наступает в случае:

A) несообщения о достоверно известном совершенном приготовлении к особо тяжкому преступлению.

B) несообщения о достоверно известном совершенном покушении на особо тяжкое преступление.

C) несообщения о достоверно известном совершенном особо тяжком преступлении.

D) верны все указанные варианты.

14. Создание организованной преступной группы квалифицируется как действия, дезорганизующие работу исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, или арестного дома, если она создается с целью:

A) терроризирования осужденных, вставших на путь исправления.

B) терроризирования осужденных, не подчиняющихся «ворам в законе».

C) терроризирования любых осужденных.

D) ни один из предложенных вариантов не является верным.

15. К месту содержания под стражей не относится:

A) гарнизонная гауптвахта Вооруженных сил Республики Беларусь.

B) изолятор временного содержания.

C) помещение, определенное капитаном водного судна.

D) штрафной изолятор.

16. Преступным уклонением от отбывания наказания в виде ограничения свободы является:

A) неприбытие осужденного к месту отбывания наказания без уважительных причин.

B) самовольное оставление осужденным места отбывания наказания с целью уклонения от отбывания ограничения свободы.

C) нарушение осужденным порядка и условий отбывания данного наказания.

D) нарушение осужденным порядка и условий отбывания данного наказания после вынесения официального предупреждения.

E) верны варианты А и В.

F) верны варианты А, В и С.

G) верны варианты А, В и D.

17. К преступному уклонению от отбывания наказания в виде исправительных работ относится:

A) нарушение порядка и условий отбывания исправительных работ.

B) систематическое невыполнения осужденным производственных заданий.

C) нарушение порядка и условий отбывания исправительных работ после объявления осужденному официального предупреждения.

D) нарушение порядка и условий отбывания исправительных работ после наложения на осужденного административного взыскания.

18. Уклонение от уплаты штрафа является преступлением, если:

A) у осужденного имелась возможность его уплатить.

B) осужденный не уплатил штраф в установленные сроки.

C) осужденный злостно уклоняется от уплаты штрафа.

D) в любом из указанных случаев.

19. Уголовная ответственность за уклонение от отбывания наказания в виде общественных работ наступает:

A) при установлении факта злостного уклонения осужденного от отбывания данного вида наказания.

B) после применения к нему взыскания в соответствии с трудовым законодательством за нарушение правил отбывания данного вида наказания.

C) после применения к нему административного взыскания в соответствии с КоАП.

D) в любом из указанных случаев.

20. К преступному уклонению от превентивного надзора относится:

A) неуведомление органа внутренних дел о перемене места жительства.

B) перемена места жительства без согласия органа внутренних дел.

C) неуведомление органа внутренних дел о перемене места работы.

D) перемена места работы без согласия органа внутренних дел.

E) верны варианты А и С.

F) верны варианты В и D.

Дата добавления: 2014-12-24