Рынки промежуточных благ 1 страница

Деньги

Обмен

Обмен. Необходимость перераспределения благ при существовании разделения труда. Продукт своего труда на продукты труда других. Как организовать обмен? Перераспределение через "котел". Объединение всех продуктов в один "котел" и раздача каждому определенного количества каждого продукта. Чиновники. Причины появления "котла" (нестабильность; идеология). Принципы распределения: поровну, по заслугам, по старшинству и т. д. Добровольный обмен (рынок). Свобода выбора занятия и свободный обмен. Сделка. Пропорции обмена. От чего зависят пропорции добровольного обмена? Равновесные пропорции обмена. Количество затраченного труда. Редкие ресурсы.

Разделение труда позволяет всему обществу и отдельным его членам при тех же затратах труда и природных ресурсов производить и потреблять гораздо больше благ, чем в условиях, когда каждый производит все себе сам. Но использование разделения труда требует решения одной весьма существенной проблемы.

Обмен

Организация хозяйства на основе разделения труда требует существования некоторого механизма взаимного обеспечения произведенными благами, в результате действия которого каждый производитель отдал бы некоторое количество своего продукта всем остальным производителям, а взамен получил бы некоторое количество их продуктов.

Например, сапожник поменял бы произведенные сапоги на нужные ему блага других производителей, рыбак сделал бы то же самое с пойманной рыбой, портной = с одеждой, охотник== с куропатками, пахарь = с зерном и т.=д.

Без существования такого перераспределения произведенных продуктов разделение труда было бы бессмысленным. Зачем добиваться снижения средних затрат труда и природных ресурсов на производство отдельного блага, если потом невозможно обменяться друг с другом продуктами труда? Ведь совместный выигрыш и состоит в том, что все производители производят за счет разделения труда больше и потребление каждого производителя, таким образом, может увеличиться.

Обменом (или перераспределением) называется процедура, состоящая в перемещении благ от одних владельцев к другим.

При этом производитель любого блага обменивает его на блага множества других производителей. Он как бы "оплачивает" приобретение этих благ некоторыми порциями своего продукта.

Например, сапожник отдает одну пару сапог рыбакам в обмен на некоторое количество рыбы. Другую пару = охотникам в=обмен на несколько куропаток. Третью = портному в обмен на только что сшитый костюм. Четвертую = лекарю в обмен на его услуги. И все остальные сапоги он тоже у кого-нибудь на что-нибудь обменивает, за исключением, конечно, той пары, которую он делает для себя.

Аналогичным образом поступают рыбаки, охотники, скотоводы, земледельцы и представители всех других профессий. В=результате каждый получает некоторый набор потребительских благ, который может использовать для потребления.

Но появляется следующая проблема. Как может быть организован этот обмен? Какой механизм перемещения продуктов от одних производителей к другим может существовать?

Перераспределение через "котел"

Одно из возможных решений этого вопроса заключается в=следующем. Все произведенные продукты могут собираться в один общий фонд ("котел"), из которого потом специально выбранные для этого люди = чиновники = будут раздавать всем членам общества определенные количества каждого блага. Каждый производитель будет раз в определенный срок сдавать свой продукт в этот "котел" и раз в определенный срок получать некоторый набор продуктов остальных производителей.

Такой способ перераспределения благ может появиться в обществе при существовании нестабильности производства благ первой необходимости. В неблагоприятные периоды, когда производство основных продуктов питания сокращается по не зависящим от людей причинам (неурожай, война и т. д.), единственным способом выживания будет раздел небольшого количества имеющихся продуктов между всеми членами общества.

Причиной появления "котла" может быть также идеология общества, если она требует регулирования потребления (см. окно "Обмен через котел...").

Организация перераспределения через "котел" целиком зависит от институтов общества = формальных и неформальных правил поведения, по которым живут люди в обществе.

Чиновники могут назначаться в согласии с традициями этого общества. Например, передача должности чиновника по наследству или через состязание. В частности, чиновники могут сами "выбирать" себя, если обладают властью над своими соплеменниками.

В условиях демократического правления население выбирает своего правителя, а тот назначает чиновников, которые осуществляют перераспределение. Действия правителя и чиновников регулируются законом, который они не имеют права нарушить.

В условиях тоталитарного общества (или монархии) чиновников назначает диктатор (или король), который руководствуется при этим своими собственными соображениями о должном состоянии общества и сам определяет принципы перераспределения, которым следуют чиновники.

Принципы распределения (кому сколько дать) тоже могут быть самыми разными v в зависимости от идеологии и культуры этого общества.

Например, распределение поровну. В этом случае собранное количество каждого продукта делится на N частей (численность населения) и каждый представитель населения получает свою долю.

Или распределение в соответствии с обладанием определенным признаком, в качестве которого могут выступать: 1)=заслуги перед обществом, 2) физическая сила, 3) возраст, 4) происхождение, 5) мудрость и т. д. Человек, который обладает выбранным признаком в большей степени, и получает соответственно большее количество каждого блага. А тот, кто обладает им в меньшей степени, довольствуется меньшим количеством.

Кроме этого, на распределение может оказывать влияние произвол чиновников, которые могут по собственному желанию отклоняться от установленных принципов и выдавать отдельным людям больше или меньше того, что им полагается.

Обмен через "котел" (примеры из истории)

Первобытное хозяйство. Как правило, во всех первобытных хозяйствах действовал уравнительный принцип распределения общего "пирога". Согласно этому принципу, каждый член хозяйства получал одинаковую долю общего продукта, каким бы маленьким этот продукт ни оказался. Существование перераспределения в этом случае практически не зависело от наличия разделения труда, а имело другую причину = неопределенность в добывании пищи. Если результат охоты на животных или выращивания растений крайне нестабилен (то все олени куда-то исчезнут, то засуха погубит весь урожай), выжить члены племени могут только в том случае, если будут делиться друг с другом самым необходимым.

Европейцы, например, часто замечали, что любое подаренное дикарям благо (от хлеба до куска ткани), всегда делилось на равные части и распределялось между членами племени.

При этом уравнительность часто воспринимается как некоторый естественный и священный закон поведения в обществе. Например, представители народа коса в Африке называют "вором" того, кто не поделился с односельчанами убитым животным.

Распределение в командном хозяйстве. Другим примером распределения через котел являлись коммунистические общества. Например, в СССР центральные планирующие органы ("чиновник") говорили предприятиям, что им производить, а потом забирали у них весь готовый продукт. Каждый работник получал примерно одинаковую зарплату, в пределах которой он мог решить, что ему взять из "котла". Этим его свобода выбора и ограничивалась.

Хотя в СССР существовала также и небольшая дифференциация доходов, которая зависела от содержания идеологии общества. Например, колхозники, которые считались "менее сознательными в классовом отношении", получали вполовину меньше продуктов, чем промышленные рабочие ("пролетариат"). В то же время "профессия" партийного работника (особенно высшего уровня) позволяла не только получать высокую зарплату, но и пользоваться специальными каналами распределения более качественных и дешевых продуктов = магазинами, столовыми, ресторанами, которые обслуживали только райкомы, обкомы и прочие партийные органы.

Многие блага выдавались людям "из котла" бесплатно: образование, медицина, культурные мероприятия, жилище и т. д. Конечно же, качество и количество благ при этом часто оставляло желать лучшего. В частности, чтобы получить "из котла" бесплатное жилье, люди могли десятилетиями стоять в очереди.

В то же время люди, которые заведовали распределением благ (выполняли функцию "чиновника"), могли выдавать "из котла" себе намного больше, чем своим согражданам (другими словами = могли расхищать общественное имущество).

Добровольный обмен (рынок)

Но существует и другая возможность организации обмена. Это добровольный обмен произведенными благами, при котором ни одного производителя не заставляют вступать в обмен с каким-либо другим производителем, да и вообще не заставляют ничего производить. Все члены общества предоставлены самим себе и имеют возможность самостоятельно определять, во-первых, ЧТО им производить (то есть выбирают свою профессию), и во-вторых, НА ЧТО ОБМЕНЯТЬ продукт своего труда (то есть выбирают свой набор потребительских благ). В этом случае говорят, что обмен совершается через рынок.

Рыночный обмен имеет несколько преимуществ перед централизованным перераспределением благ, которые заключаются в следующем.

Во-первых, не нужно никаких чиновников, отвечающих за перераспределение. Это значит, что экономятся затраты на их содержание и исключается возможность злоупотребления ими своим положением.

Во-вторых, каждый производитель сам выбирает, ЧТО производить и КАК производить. Каждый производитель будет заинтересован в том, чтобы добиться наибольшей производительности труда (то есть произвести максимально возможное количество продукта). Ведь чем больше он произведет своего продукта, тем большее количество других благ он может выменять у других производителей.

В-третьих, каждый производитель может сам определить, какие блага выменять на продукт своего труда. Любой человек лучше всех знает свои вкусы и предпочтения, и поэтому выбранные им блага принесут ему наибольшую полезность. Например, сапожник может выменять много рыбы и совсем мало земляники, а от куропаток и горшков совсем откажется. А производитель горшков, наоборот, может захотеть жареную куропатку и обменять все свои горшки на этих птиц у охотников, отказавшись от других благ, производимых в хозяйстве.

И теперь мы подошли к еще одному серьезному вопросу: чем определяется количество другого блага, которое производитель может выменять на единицу своего? От ответа на этот вопрос зависит то, насколько выгодным этот обмен будет для производителя отдельного блага. А от этого в свою очередь зависит, какие блага он захочет выменять на свое благо. Так чем же определяются пропорции обмена?

Пропорцией обмена любого блага (или, как еще говорят, меновой пропорцией) называется количество других благ, которое можно выменять на единицу данного блага. Например, на 1 пару сапог можно выменять 3 рубашки, 5 куропаток или 9 горшков. Это соотношение можно записать как 1=:=3=:=5=:=9 (поэтому его и называют пропорцией). Можно сказать, что пара сапог "стоит" 3 рубашки, 5 куропаток или 9 горшков.

В ходе добровольного обмена устанавливаются некоторые устойчивые пропорции, которые ни один участник обмена не хочет или не может изменить. Такие пропорции называются в экономической теории равновесными.

Каким образом устанавливаются эти пропорции?

Этот вопрос является одним из основных в экономической теории, и ему будут посвящены многие параграфы в следующих главах. А пока перечислим только основные факторы, влияющие на пропорции обмена.

1. Величина затрат на производство. Чем больше нужно затратить труда и природных ресурсов на производство единицы некоторого блага, тем дороже это благо будет "стоить". Например, если производство топора требует примерно в два раза больше затрат труда, чем производство подковы, то топор будет стоить примерно в два раза больше подковы. Ведь никто не захочет производить топоры, если они будут "стоить" дешевле. Производитель топоров просто перестанет делать топоры и перейдет к производству другого блага (например, подков).

2. Редкость ресурсов. Если благо может быть произведено в очень ограниченном количестве (по причине крайней ограниченности ресурсов, из которых оно производится), его "цена" может быть намного выше затрат на производство. Например, бриллиант, который производится из очень редкого сырья и которым хотят обладать многие люди в обществе, может "стоить" гораздо больше, чем пропорционально затратам на его огранку (см. рис. 1.8.4). Точно так же непропорционально затратам могут "стоить" меха (если они принадлежат редким пушным зверям), картины (если их рисует талантливый ("редкий") художник), вино (если очень ограничена плантация винограда, из которого оно изготавливается) и т. д.

3. Временный дефицит. Если по каким-то причинам производство блага резко сокращается и желающих его купить намного больше, чем желающих его продать, возникает временный дефицит этого блага. В результате это благо будет обмениваться на другие блага в большей пропорции, чем раньше. Например, если случится неурожай пшеницы, это приведет к уменьшению производства хлеба и увеличению его "цены".

Другой причиной временного дефицита может быть резкое возрастание потребности людей в каком-то благе, которое тоже приводит к нехватке блага и увеличению его "цены". Например, в результате хорошего урожая ягод многие люди захотят сварить побольше варенья и захотят для этого выменять побольше сахара. Поскольку производство сахара быстро вырасти не сможет, результатом этого будет "подорожание" сахара.

Установление пропорций обмена в различных условиях является одним из основных вопросов в экономической теории и еще не раз будет предметом нашего обсуждения в этой книге. А сейчас мы должны перейти к другой важной теме, касающейся механизма свободного обмена, = в процессе этого обмена возникает серьезная проблема, от преодоления которой зависит возможность дальнейшего развития хозяйства. Тому, как люди могут разрешить эту проблему, и посвящен следующий параграф.

Как определяются пропорции обмена?

Поскольку разделение труда существовало всегда, то люди всегда сталкивались с проблемой определения пропорций наделения друг друга продуктами своего труда.

В далекое "первобытное" время распределение осуществлялось "из котла" по уравнительному принципу. Свободный обмен был случайным и происходил главным образом между различными племенами (то есть между различными хозяйствами). Как правило, этот обмен был вызван разной доступностью ресурсов, а пропорции обмена зависели от случайных причин.

При этом пропорции обмена благ могли совершенно не соответствовать соотношению затрат труда на их производство, так как сравнивалась уже не трудность производства двух благ, а трудность производства своего блага и полезность блага, которое нужно было получить. Если, например, одно племя сильно нуждалось в каком-либо благе, = например, в мешке соли, добыча которой требовала у другого племени одного-двух дней, = оно могло отдать за эту соль продукты своего месячного труда.

Большое число примеров такого обмена можно найти в истории торговли европейцев с дикарями Африки, Америки или Австралии. Европейцы могли получить в обмен на безделушку (дешевые бусы, зеркальце или ножик) много золотых изделий или слоновой кости.

Например, по рассказам одного путешественника, караибы "часто предпринимают путешествие в опасное время года единственно с той целью, чтобы купить какой-нибудь пустяк = ножик или что-нибудь подобное, и... отдадут за этот нож все, что привезут с собою, тогда как не дали бы и самой малейшей части, если бы вместо этого ножа им предложили целую лавку товаров другого рода...". Кроме этого, существовала еще одна интересная особенность поведения караибов: "покупать у них гамаки перед тем, как они ложатся спать, нечего и думать = не продадут ни за какую цену, потому что понимают их значение; поутру совсем другое дело: тогда они не размышляют о пользе гамаков, предусмотрительность их не так велика и они отдадут вам их за всякую цену".

Удивительно, но в истории часто встречаются случаи, когда по каким-то причинам некоторые блага обменивались на вес один к одному (хотя равный вес ничего не говорит о соотношении полезности или трудности производства этих благ). Возможно, причиной этого была кажущаяся "справедливость" равновесового обмена.

Известно, что в XIX в. "путешественники, преодолевшие Сахару и переправившиеся через реку Нигер, удивлялись двум вещам: во-первых, местные жители дружили с крокодилами... во-вторых, у аборигенов было столько золота, что они с удовольствием меняли его на соль. За килограмм соли давали... килограмм золота".

Другой пример устойчивого обмена "один к одному" мы можем обнаружить на Кубани в I тысячелетии нашей эры: "иностранные корабли ежегодно вывозили с кавказского побережья Черного моря большое количество тисового и самшитового дерева и строевой лес. Самшит адыги [коренное население Кубани] обменивали на соль (пуд за пуд), в которой они испытывали острую нужду".

Когда развился обмен внутри одного общества, то норма обмена тяготела к соотношению затрат труда на производство. Как правило, все люди одного хозяйства имели равные возможности производства, и поэтому, если какое-то благо обменивалось на другие в "выгодной" пропорции (превышающей соотношение затрат труда на производство), производители других благ могли начать его производство и снизить таким образом пропорцию обмена. Помешать установлению таких пропорций могла только монополия. Иногда нормы обмена устанавливались властью в обществе. Например, в Исландии в 1413 и 1426 гг. меновые пропорции были установлены законом на целых сто (!) лет: одна подкова приравнивалась к одной сушеной рыбе, пара женских башмаков = к 3 рыбам, бочка вина = к 100 рыбам, бочонок сливочного масла = к 120 рыбам и т.=д. Очевидно, власть стремилась в интересах населения зафиксировать те нормы обмена, которые казались ей справедливыми.

Вопросы для размышления

1. В чем могут состоять преимущества обмена через "котел" по сравнению с добровольным обменом?

2. Какие недостатки существуют у свободного обмена?

3. Предположим, что действуют условия, при которых пропорции обмена стремятся к затратам труда на их производство. Влияет ли на действие механизма, приводящего пропорции обмена к трудовым затратам, численность населения?

4. Попробуйте найти в истории примеры того, когда одно и то же благо было "дорогим" или "дешевым" в зависимости от ограниченности ресурсов, ипользуемых для его производства.

5. Как вы думаете, какую роль могла выполнять рыба в Исландии в XV в.?

Бартер. Натуральный обмен. Его неудобства. Трансакционные затраты (поиск партнера и совершение сделки). Высокие трансакционные затраты в условиях бартера. Преграда развитию хозяйства. Появление денег. "Посредник" в обмене. трудности сознательного создания денег. Стихийное появление денег = выделение универсального блага. Его свойства (делимость, ценность на единицу объема, портативность, сохраняемость). Бумажные деньги. Рынок и цена. Цена = количество денежных единиц, уплачиваемых за единицу блага.

Разделение труда и обмен являются выгодными для общества, так как благодаря этим принципам организации хозяйства все блага будут производиться во все большем масштабе и средние затраты на производство всех благ будут снижаться.

Более того, с увеличением количества членов хозяйства эта выгода возрастает = средние затраты снижаются еще больше, а также появляются новые профессии и новые продукты. Но этому процессу увеличения производительности и уровня потребления общества может помешать одно немаловажное обстоятельство.

Бартер

Если на рынке блага обмениваются непосредственно одно на другое, существует натуральный обмен или бартер. В этом случае развитие обмена может быть сильно затруднено.

Слово бартер происходит от итальянского barattere, то есть "натуральный обмен".

Предположим, что гончар произвел два горшка и решил их обменять на сапоги. Но ни одному из сапожников, пришедших на рынок, в данный момент горшки не нужны. Известно, что одному из них нужно новое ружье. Гончар может обратиться к==оружейнику с целью обменять горшки на ружье, а потом последнее у сапожника на сапоги. Но оказывается, что оружейнику тоже не нужны горшки (он не далее как позавчера уже выменял у другого гончара пару), а нужна новая рубашка. Гончар отправляется к портному, но оказывается, что и тому не нужны горшки, а нужен новый стул. Гончар отправляется к столяру и узнает, что столяру тоже горшки не нужны, а нужна рыба. И только найдя рыбака, гончар узнает, что тому (о чудо!) нужны горшки, так как у него разбились вчера его собственные. Но тут оказывается, что для обмена на десять рыб нужно 2 горшка, стул можно выменять за одиннадцать рыб, рубашку за полстула, а ружье за полторы рубашки. Кроме того, одному ружью соответствуют... две с половиной пары сапог. Вот и попробуйте определить, каким образом гончар должен ухитриться осуществить этот обмен, чтобы не остаться с лишними сапогами или вообще без сапог.

При натуральном обмене любой производитель, решивший обменять свое благо на другое, сталкивается с трудностями, которые обуславливаются двумя причинами.

Во-первых, трудно найти владельца нужного производителю блага, который в свою очередь нуждается в благе этого производителя. При небольшой численности членов хозяйства такого человека вообще может не быть определенное время (например, никому в данный момент горшки не нужны вообще). Чем больше количество людей в хозяйстве, тем выше вероятность того, что существует производитель, который заинтересован в такой сделке. Но ведь чем больше людей в обществе, тем труднее его разыскать...

Во-вторых, если производитель горшков и найдет сапожника, которому нужны горшки, то где гарантии того, что последнему нужно столько горшков, сколько стоит пара сапог? Установившиеся в хозяйстве пропорции обмена горшков на сапоги могут вовсе не совпадать с количеством блага, которое хочет потребить любая из сторон.

Таким образом, при существовании натурального обмена каждый производитель сталкивается с дополнительными затратами своего труда на осуществление обмена = затратами на поиск партнера и заключение сделки, которые называются трансакционными затратами.

Слово трансакционные происходит от латинского слова transactio, то есть "сделка".

Обратите внимание на то, что это именно затраты на поиск партнера и достижение соглашения, а не затраты по доставке своего блага на рынок или полученного = домой (транспортные затраты). Затраты последнего рода будут существовать в любом случае. А вот трансакционные затраты зависят от легкости поиска того или иного партнера. Чем более развито разделение труда, тем труднее найти партнера для каждой сделки = тем больше трансакционные затраты, которые могут остановить дальнейшее развитие разделения труда и уровня потребления в хозяйстве. Поскольку найти желающего удается далеко не всегда, любой производитель вынужден придумывать головокружительные цепочки обмена, которые могут поглотить все выгоды разделения труда и вообще отбить охоту к участию в подобной организации хозяйства. Бартер способен убить разделение труда или, по крайней мере, держать его в "черном теле".

Как достать лодку

Для иллюстрации действительной сложности натурального обмена можно привести рассказ одного путешественника по фамилии Камерон: "Забавно было видеть, как мне пришлось платить наемную плату за лодку = на рынке в Кавеле, на берегу Танганайки. Агент Саида [хозяина лодки] требовал уплаты слоновой костью, которой, однако, у меня не было; тогда я узнал, что Магомет Ибн-Салиб располагал слоновой костью и желал иметь сукно; однако это известие принесло мне еще не много пользы, пока наконец я не услышал, что Магомет Ибн-Гариб имел сукно и желал иметь проволоку. Эта последняя у меня, по счастью, была, и, таким образом, я дал Магомеду Ибн-Гарибу требуемое количество медной проволоки, он передал Магомеду Ибн-Салибу сукно, а этот последний дал агентам Саида требуемую слоновую кость; только тогда я получил от последнего право пользоваться лодкою..."

Из книги Н. Зибера "Очерки первобытной экономической культуры" (М., 1937).

Что могут в этом случае предпринять люди? Какой механизм или средство могут быть использованы, чтобы облегчить процесс наделения друг друга произведенными благами? Может быть, нужно каждый день составлять и оглашать списки желающих обменять свое благо и их условия обмена? Или установить определенные места, в каждом из которых будет обмениваться определенное благо на определенное благо? А может быть, закрепить раз и навсегда пары производителей, которые будут меняться с друг другом?

Вероятно, такие варианты организации обмена могут существовать. Но есть более простой механизм обеспечения обмена благами, который может сгладить большинство острых углов этого сложного процесса и сделать его более гибким, быстрым, простым и удобным.

Появление денег

Можно ввести в использование некоторые предметы, которые будут служить "посредником" в обмене. Любой производитель будет обменивать свой продукт на эти предметы, а потом обменивать их сразу на то, что ему нужно.

Такие предметы, которые выполняют роль "посредника" в==обмене, называются деньгами. Использование универсального посредника может значительно облегчить процедуру обмена своего блага на чужое. Упомянутому выше гончару уже не нужно придумывать головоломные цепочки передачи благ из одних рук в другие, а достаточно всего-навсего обменять у первого желающего свои горшки на некоторое количество денег, а затем отправиться к сапожнику и обменять у него деньги на сапоги.

Но для существования этого механизма необходимо как минимум одно условие. Этот предмет все без исключения должны признавать средством обмена, то есть деньгами, и каждый производитель должен быть уверен, что никто не откажется принять эти деньги в обмен на свои товары.

Если люди доверяют друг другу и знают о возможности использования денег в качестве "посредника", они могут сознательно ввести такое средство в использование и трансакционные затраты заметно снизятся. При увеличении численности населения в хозяйстве будет усиливаться разделение труда, производительность будет расти и люди смогут потреблять больше различных благ.

Но если люди не знают о возможности использования денег? Ведь впервые необходимость введения денег возникает тогда, когда денег еще не существует и они в принципе неизвестны!

Но даже если бы люди знали о возможности создания денег, сознательное их введение оказывается невозможным по другой причине = люди могут не доверять друг другу. Ведь нужно найти ответственных за создание и регулирование денежной системы. А где гарантии, что у этих ответственных не появится желание использовать свое положение в личных целях?

В этих условиях (незнания или недоверия) деньги могут возникнуть в хозяйстве стихийно, без сознательных усилий кого-либо. Причем таким образом, что у любого человека будет существовать к ним доверие.

Этот механизм возникновения денег достаточно прост. Роль денег стихийно начинает исполнять определенное благо. Люди случайно в индивидуальном порядке начинают использовать некоторое благо как "посредника" в обмене, и вскоре это благо для всех становится деньгами.

Поскольку это благо является экономическим, оно находится в ограниченном количестве. Его невозможно получить без затрат, и это является гарантией того, что денег не станет вдруг очень много, что люди не займутся непосредственно добычей "бесплатных" денег, а не производством благ.

Какое же благо из множества благ, производимых и потребляемых в хозяйстве, может стать деньгами?

Наибольшие шансы стать "посредником" имеет благо, которое имеет полезность для наибольшего количества людей = это и есть предохранительное средство против недоверия. Любой человек знает, что благо, используемое в качестве денег, имеет полезность для любого другого человека само по себе, так как может быть им потреблено.

Кроме этого, такое благо должно обладать в максимальной степени следующими характеристиками, которые как облегчают выполнение им своих функций, так и усиливают доверие людей к нему как к деньгам.

Дата добавления: 2014-12-24