Рубанова Н.С. 5 страница

В ходе судебного заседания подсудимый свою вину не признал полностью, показал, что 14 апреля 2007 года он находился у Тайлякова в гостях. Находился он там с Хайргазиевой Розой с самого утра и весь день. Хайргазиева Роза никуда не отлучалась, они весь день были вместе, на работу она в этот день не ходила. Примерно в 18-19.00 часов пришла Раджабова Лариса и примерно в 20.00 часов они все вместе ушли домой к Хайргазиевой. Примерно в 23.00 час. за ним приехали сотрудники милиции и забрали его в отдел. Разбойного нападения он не совершал.

Считаю данные показания подсудимого ложными, так как они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

Так, доказательствами, подтверждающими обвинение Демеуова Б.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ являются:

- показания потерпевшей Кожемяко Т.А., которая показала, что она работает продавцом в магазине «Мария» крестьянско-фермерского хозяйства «Восход». 14 апреля 2007 года примерно в 20 часов 45 минут она стала готовить магазин к закрытию, вымыла полы в магазине и в это время в магазин зашел мужчина ранее ей неизвестный, на вид казах возрастом примерно 30-35 лет, на голове у него была черная вязаная шапка, надвинутая на брови. Она находилась в торговом зале, мужчина прошел мимо нее и пошел прямо за прилавок на рабочее место продавца, спрашивая при этом, где продавец? Она подумала, что мужчина пьяный и поэтому пошел за прилавок, она ухватила мужчину за одежду и оттащила в сторону, сама прошла вперед за прилавок и повернулась, чтобы закрыть за собой дверь прилавка, но закрыть дверь не успела, так как мужчина толкнул ее, от толчка она испытала физическую боль и отскочила на несколько шагов назад. В это время мужчина правой рукой откуда-то из-под куртки достал нож и приставил ей к горлу острием ножа, уколов ее в шею в правую сторону, от этого укола она также ощутила физическую боль. Мужчина спросил ее, где касса? Она очень испугалась и воспринимала угрозы мужчины, как реально осуществимые. Она указала мужчине на кассу. Тогда мужчина сказал: «Не дай бог нажмешь что-либо, я тебя прирежу!», видимо он боялся, что она нажмет «тревожную» кнопку и вызовет охрану, хотя такой кнопки в магазине нет. Затем мужчина открыл кассу и вытащил оттуда деньги сразу же вышел из магазина и скрылся, а она дозвонилась Сучкову М.Ф. и попросила последнего придти в магазин, когда он пришел, она рассказала о случившемся. Впоследствии выяснилось, что перед магазином этого же мужчину видела девушка, которая представилась, как Елена, девушка ждала своего парня возле магазина и мужчина пытался приставать к ней, а затем вошел в магазин. После приезда работников милиции она пересчитала выручку, похищенная выручка составила 9250 рублей. Нож у преступника был кухонный с односторонней заточкой лезвия. Длина лезвия была примерно 20 сантиметров, ширина примерно 2,0 – 2,5 сантиметра, рукоятка была обмотана изолентой синего цвета. После осмотра места происшествия ее привезли в Ершовский ОВД, где сотрудники милиции стали расспрашивать ее о преступнике и стали показывать несколько фотографий, на одной из фотографий она узнала мужчину, который совершил преступление, вернее на фотографии мужчина был очень сильно похож на преступника, она узнала последнего по фигуре, по телосложению, по росту, по нижней части лица, а именно по овалу лица, по губам тонким, по строению губ, по форме носа, как бы приплюснутой, по общему очертанию лица, в особенности нижней части лица. Во время совершения преступления Демеуов никаких словесных угроз сначала не высказывал, но демонстрацию ножа и то, что Демеуов приставил нож ей к горлу, она восприняла, как угрозу насилия, опасного для жизни и здоровья, реально опасалась за свою жизнь и здоровье, так как думала, что преступник вполне может применить нож и причинить ей телесные повреждения или убить.

- показания представителя потерпевшего Сучкова М.Ф., который показал, что КФХ «Восход» принадлежит магазин «Мария», расположенный возле его дома по тому же адресу: г.Ершов, ул.Железнодорожная, 55. 14 апреля 2007 года утром в торговый отдел заступила работать продавец Кожемяко Т.А., которая около 21 часа позвонила ему по мобильному телефону и попросила быстро придти в магазин. Он пришел в магазин, и Кожемяко сообщила, что на нее в магазине напал неизвестный мужчина и, угрожая ножом, забрал из кассы деньги – выручку. О случившемся они сообщили в милицию, причем это сделали по его просьбе молодые парень с девушкой, которые находились рядом с магазином. Впоследствии из рассказов Кожемяко и этой молодой девушки, которая представилась Еленой он узнал, что примерно в 20 часов 45 минут неизвестный мужчина, на вид казах, одетый в куртку, на рукавах которой имелись оранжевые вставки, на голове имеющий черную шапку, вошел в магазин как раз перед закрытием торгового зала и там прошел за прилавок, оттолкнул продавца Кожемяко от кассы, стал угрожать последней ножом, после чего вытащил из кассы деньги. Когда приехали работники милиции, то они проверили показания ленты кассового аппарата – размер ущерба составил 9250 рублей, именно столько было похищено из кассы купюрами достоинством от 50 рублей до 1000 рублей. Впоследствии от работников милиции ему стало известно, что данное преступление совершил Демеуов Б.Ю..

- показания свидетеля Диденко Е.С., которая показала, что 14 апреля 2007 года она вечером вышла к данному магазину, так как за ней должен был подъехать на автомашине ее знакомый. Возле магазина над входом горел фонарь и было светло. Она стала ждать своего знакомого, в магазин не заходила. Около 21 часа из-за магазина вышел незнакомый ей мужчина возрастом примерно 30 – 35 лет ростом примерно 170-175 сантиметров, среднего телосложения. Этот мужчина был один, одет был в куртку черную матерчатую с вставками оранжевого цвета на рукавах, а также такими же вставками квадратными на груди и на плечах, на голове была надета шапка черная вязаная, шапка была надета до самых бровей и закрывала весь лоб. На вид мужчина был казахом. Она запомнила лицо мужчины, насколько могла видеть его из-под шапки, запомнила, что у мужчины тонкие губы и уголки губ опущены вниз, запомнила, что у него характерный «казахский» немного приплюснутый нос, глаза не разглядела, так как шапка была низко надвинута на лоб, лицо было в оспинках, это она тоже запомнила, хорошо запомнила общие очертания лица, запомнила его голос, тихий, спокойный, запомнила тембр голоса. Этот мужчина подошел к ней и спросил спички, она ответила, что не курит. Мужчина развернулся и зашел вновь за магазин, она подумала, что мужчина ушел. Через несколько минут она тоже зашла за магазин и увидела, что этот же мужчина сидел на корточках возле магазина. Она хотела уйти, но мужчина спросил, не боится ли она ходить в темноте одна? Она сказала, что не боится и тогда мужчина спокойным голосом сказал, чтобы она побыла за магазином и за ним - мужчиной не ходила, после чего встал и пошел к центральному входу магазина. Она испугалась и не стала выходить следом за мужчиной, осталась за магазином. Она не видела, как входил мужчина в магазин, но слышала, что хлопнула входная дверь магазина. Тогда она выглянула из-за угла, перед магазином мужчины не было. Она в магазин не заходила и оставалась за углом магазина. Примерно через 3-5 минут снова хлопнула дверь магазина и она снова выглянула из за угла, увидела, что этот же мужчина-казах вышел спокойно из магазина, прошел несколько шагов и затем побежал по Паровозной улице от магазина. Она по-прежнему оставалась возле магазина, в магазин не заходила и из магазина больше никто не выходил. Примерно через 10 минут за ней приехал ее знакомый и она села в автомашину. В это время к ним подошел пожилой мужчина в очках, который спросил, давно ли они находятся возле магазина. Она сказала, что она давно находится возле магазина и мужчина сообщил, что несколько минут назад неизвестный ограбил магазин. Она спросила, не казах ли этот преступник? Ответ был, что именно казах ограбил магазин. Тогда ее знакомый позвонил в Ершовский ОВД, она сообщила пожилому мужчине свои координаты и уехала. На следующий день к ней приехали работники милиции и стали спрашивать о том, что ей известно по поводу совершенного преступления. Она рассказала о случившемся и в Ершовско ОВД она узнала тот мужчину, которого она видела возле магазина. Она сообщила об этом работникам милиции. Мужчина-казах спросил ее, а что собственно случилось и она сразу же узнала мужчину по голосу. От работников милиции ей стало известно, что это Демеуов Б.Ю.

- показания свидетеля Кирьяновой Н.В., которая показала, что она сожительствует с Демеуовым Б.Ю. около 5 лет и проживает с ним в п.Прудовой Ершовского района. 14 апреля 2007 года Демеуова Б.Ю. с утра дома не было, во второй половине дня она пошла помочь подоить корову Тайляковым и там застала своего сожителя Демеуова Б.Ю. вместе с Хайргазиевой Р.Н., Демеуов Б.Ю. был пьян. Она поругалась с ним и ушла, больше она его в тот день не видела, а впоследствии узнала, что Демеуов Б.Ю. отбывает административный арест в Ершовском ОВД. У Демеуова Б.Ю. была ранее черная шапка вязаная однотонная без рисунков, он носил эту шапку зимой, но после эта шапка из дома исчезла, возможно Демеуов оставил ее у своей новой подруги Хайргазиевой, но в доме в апреле этой шапки она не видела. В конце марта 2007 года Демеуов приходил домой в куртке, которую описывают свидетели и потерпевшая – темной с оранжевыми вставками;

- показания свидетеля Джусубалеева А.Т., который показал, что проживает с женой в п.Прудовой Ершовского района в доме своей тещи Хайргазиевой Р.Н. и вечером 14 апреля 2007 года находился с женой дома. Туда вечером действительно приходил Демеуов Б.Ю. вместе с его тещей Хайргазиевой Р.Н., Раджабовой Л.К. и Коршуновым А.В., это было примерно в 22 часа 00 мин.

- показания свидетеля Джусубалеевой З.Ю., которая показала, что проживает с мужем в п.Прудовой Ершовского района в доме своих родителей Хайргазиевых и вечером 14 апреля 2007 года находилась с мужем дома. Туда вечером действительно приходил Демеуов Б.Ю., который был в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ее матерью Хайргазиевой Р.Н., Раджабовой Л.К. и Коршуновым А.В., но она не может сказать, во сколько по времени это было.

- показания свидетеля Комиссаровой А.А., которая показала, что где-то в середине апреля 2007 года она работала в качестве сторожа в мастерских МТС «Прудовское». Ее напарницей была Хайргазиева Р.Н., которую она 4 раза сменяла в 19 часов на дежурстве. В одну из таких смен, когда именно, она не помнит, она пришла на работу в 19 часов, в мастерских вместе с Хайргазиевой Р.Н. был Демеуов Б.Ю., оба они были на велосипедах, но какие были велосипеды и в какую одежду был одет Демеуов, она не помнит. Она сделала замечание Хайргазиевой по поводу постороннего человека на рабочем месте и Хайргазиева с Демеуовым Б.Ю. уехали. Больше она их не видела и после этого Демеуова больше не встречала, а примерно через 3-5 дней она узнала от односельчан, что Демеуова забрали в милицию. В другие смены она Демеуова на работе у Хайргазиевой не видела.

- протокол осмотра места происшествия от 14 апреля 2007 года, который был начат в 21 час 35 минут, в ходе которого на кассовом столе (прилавке) на рабочем месте продавца был обнаружен и изъят след пальца руки, оставленный Демеуовым Б.Ю., что подтверждает вину последнего. Также в ходе осмотра с кассового аппарата сняты показания, отрезок кассовой ленты приложен к протоколу осмотра. Согласно показаниям кассового аппарата на 21 час 46 минут 14 апреля 2007 года итог составил 9317 рублей 50 копеек, остаток денежных средств в кассе 97 рублей. Также из данного протокола и приложенной к нему фототаблицы следует, что в ячейках кассового стола находятся только мелкие разменные металлические монеты и купюры достоинством по 10 рублей, а ячейки, где находились купюры более крупного достоинства пусты, что в совокупности с показаниями потерпевшей Кожемяко Т.А. и представителя потерпевшего Сучкова М.Ф. подтверждает размер ущерба и тем самым подтверждает вину обвиняемого. (т. № 1 л.д. 5-7)

- протокол выемки от 15 апреля 2007 года согласно которого у Хайргазиевой Р.Н. была изъята черная вязаная шапка, принадлежащая Демеуову Б.Ю., которая была надета на голове у последнего в момент совершения преступления. Данная шапка была опознана потерпевшей Кожемяко Т.А. и признана по делу вещественным доказательством, осмотрена в ходе следствия, о чем составлен протокол осмотра предметов. Наличие этого вещественного доказательства также подтверждает вину обвиняемого. (т. № 1 л.д. 23-24, 79-80, 85)

- заключение дактилоскопической экспертизы № 99 от 18 апреля 2007 года и заключение дополнительной дактилоскопической экспертизы № 111 от 26 апреля 2007 года, согласно которых след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия с кассового стола (прилавка) на рабочем месте продавца на отрезок светлой дактилопленки размером 47х24 мм. оставлен мизинцем правой руки Демеуова Б.Ю., что также подтверждает вину последнего. (т. № 1 л.д. 26-27, 72-73)

- протокол обыска от 25 апреля 2007 года согласно которого у Хайргазиевой Р.Н. в доме был обнаружен и изъят кухонный нож, с помощью которого Демеуов Б.Ю. совершил преступление. Данный нож был опознан потерпевшей Кожемяко Т.А. и признан по делу вещественным доказательством, осмотрен в ходе следствия, о чем составлен протокол осмотра предметов. Наличие этого вещественного доказательства также подтверждает вину обвиняемого. (т. № 1 л.д. 49-50, 79-80, 85)

- протокол опознания предмета – шапки от 28 апреля 2007 года. В ходе данного следственного действия потерпевшая Кожемяко Т.А. опознана шапку, принадлежащую Демеуову Б.Ю. и изъятую у Хайргазиевой Р.Н., как ту, в которой был в момент совершения преступления Демеуов Б.Ю., что также подтверждает вину последнего. (т. № 1 л.д. 81-82)

- протокол опознания предмета – ножа от 28 апреля 2007 года. В ходе данного следственного действия потерпевшая Кожемяко Т.А. опознана нож, изъятый у Хайргазиевой Р.Н., как тот, которым ей угрожал при совершении преступления Демеуов Б.Ю., что также подтверждает вину последнего (т. № 1 л.д. 83-84).

Имеющиеся в деле исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности свидетельствуют о виновности подсудимого Демеуова Б.Ю. в совершении разбойного нападения.

Потерпевшая Кожемяко и свидетель Диденко указывают на подсудимого, как лицо, совершившее разбойное нападение, они его опознали, о чем и показали в судебном заседании, указав по каким объективным признакам, они его узнают. При этом показания потерпевшей и свидетеля полностью совпадают по обстоятельствам произошедшего, обе одинаково описывают преступника и его одежду. Данные показания потерпевшей и свидетеля стабильны, подтверждают друг друга, подтверждаются объективно другими доказательствами по делу. В частности осмотром места происшествия, где был изъят отпечаток пальца руки, причем обращаю внимание суда, что, он изъят в том месте, где нет доступа покупателей, а именно на прилавке за весами со стороны продавца. Согласно заключению эксперта данный отпечаток пальца руки принадлежат Демеуову. Кроме того, показания потерпевшей и свидетеля Диденко подтверждаются изъятием у Хайргазиевой шапки и ножа, которые полностью отвечают описанию шапки преступника и имеющегося у него ножа и впоследствии были опознаны потерпевшей. Также в судебном заседании согласно показаниям свидетелей Аляева, Старусева, Кирьяновой и Гнатенко было установлено, что у Демеуова весной 2007 года, а именно в апреле 2007 года имелась куртка, в которой согласно показаниям потерпевшей и свидетеля был одет преступник. Показания потерпевшей и свидетеля подтверждаются также показаниями потерпевшего Сучкова.

На основании изложенного прошу суд положить в основу приговора показания потерпевшей Кожемяко и свидетеля Диденко.

Кроме того, согласно показаниям обвиняемого Демеуова в качестве обвиняемого по делу, которые были им даны в присутствии защитника, а также собственноручно написанной явки с повинной Демеуов показал, что полностью признает предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, изложенное в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 10 мая 2007 года, также он показал, что 14 апреля 2007 года в вечернее время он находился в п.Прудовой, где употребил спиртное, затем взял у своего знакомого Тайлякова К.Б. велосипед черного цвета и поехал на нем в г.Ершов, там спрятал велосипед на улице то ли Паровозной, то ли Железнодорожной и пешком пришел к магазину «Мария», возле магазина он видел молодую девушку и спрашивал у нее спички – впоследствии с этой девушкой ему проводилась очная ставка. Затем он вошел в магазин и, угрожая продавцу – молодой женщине, ножом, потребовал у последней передать ему деньги из кассы. Нож он привез с собой, нож был кухонный с деревянной ручкой, обмотанной синей изолентой. Он выставил нож вперед, поднес его к продавцу и потребовал деньги. Продавец указала ему на кассу и он похитил оттуда деньги, по его подсчетам примерно 8800 рублей купюрами достоинством по 50, 100, 500 и 1000 рублей. Затем он с похищенным вышел из магазина, забрал велосипед и на нем вернулся в п.Прудовой, где спрятал похищенные деньги. (т. № 1 л.д. 118-119) При этом, он в явке с повинной подробно описывает обстоятельства совершения преступления, которые могли быть известны только лицу, совершившему преступление, в частности описывает нож, поясняет, что велосипед оставил около вагончика, как установлено в судебном заседании действительно недалеко от магазина имеется вагончик, именно в эту сторону побежал преступник, выйдя из магазина, Демеуов описывает место преступления, что увидел уборщицу в магазине, как пояснила потерпевшая, она действительно мыла полы в тот момент, когда зашел преступник. В связи, с чем прошу положить в основу приговора признательные показания Демеуова на предварительном следствии.

Доводы о том, что данные показания даны под воздействием со стороны сотрудников милиции проверены, но не нашли своего подтверждения, о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции, приобщенное к материалам дела.

В судебном заседании было проверено якобы имеющееся у Демеуова алиби, но данный факт своего подтверждения не нашел.

Свидетель Хайргазиева показала, что 14 апреля 2007 года она находилась у Тайлякова в гостях с Демеуовым, но уходила на работу примерно с 16 до 19.20 часов. Кроме того, пояснила, что Раджабова пришла к Тайляковым после ее звонка примерно в 20.00 час. После чего они пошли в ней домой, откуда примерно в 23.00 Демеуова забрали сотрудники милиции.

Данные показания свидетеля Хайргазиевой противоречат как показаниям ее на предварительном следствии, так и показаниям Демеуова и Раджабовой.

Свидетель Раджабова показала, что 14 апреля 2007 года вечером ей позвонила Харгазиева и просила придти к Тайляковым, забрать ее, время было позднее, сколько точно сказать не может, на часы не смотрела, но этот было, после того как Хайргазиева позвонила ей 14 апреля 2007 года последний раз. Тогда она пошла к Таяляковым, Тайляков был в состоянии сильного алкогольного опьянения, его сожительница спала. После чего они с Хайргазиевой и Демеуовым пошли домой к Хайргазиевой, откуда примерно в 23.00 Демеуова забрали сотрудники милиции. Хайргазиева звонила Демеуову в ее присутствии только когда они шли от Тайлковых к Хайргазиевой.

Согласно распечатке детализации телефонных звонков, Хайргазиева позвонила Раджабовой последний раз 14 апреля 2007 года в 22.33 часов. Таким образом, согласно показаниям Раджабовой она встретилась с Хайргазиевой и Демеуовым после 22.00 часов.

Данное обстоятельство подтверждается также показаниями свидетеля Джусубалиева, который показал, что Хайргазиева, Демеуов и Раджабова пришли домой к Хайргазиевой примерно около 22 00 часов.

Показания Хайргазиевой и Демеуова о том, что они находились вместе весь день, опровергаются также детализацией телефонных звонков между данными абонентами, так Хайргазиева и Демеуов не созванивались между собой только с 8 час. 37 мин. до 18 час. 25 мин., а также после 22 час. 45 мин. Все остальное время они регулярно созванивались, что свидетельствует о том, что они не были вместе.

Показания свидетелей Тайлякова и его сожительницы Сыиковой нельзя положить в основу приговора, так как было установлено в судебном заседании, что они оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, не помнят обстоятельств произошедшего, их показания противоречат друг другу и показаниям остальных свидетелей, не могут точно пояснить по времени, когда происходили какие события. Так, например Тайляков показал, что Кирьянова приходила к ним в 17 часов, хотя было установлено, что это событие имело место в обед. Свидетель Сыикова показала, что Демеуов уходил от них вечером после того, как пригнали коров, но согласно показаниям Раджабовой Сыикова спала, когда они уходили, кроме того, как установлено в судебном заседании в апреле коров не пригоняют, а только в мае.

Таким образом, доводы подсудимого о том, что он не совершал разбойного нападения на потерпевшую Кожемяко были проверены в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.

Все указанные обстоятельства в своей совокупности бесспорно свидетельствуют о виновности Демеуова в совершении разбойного нападения на продавца Кожемяко.

Действия Демеуова Б.Ю. верно квалифицированы как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и, с применением предметов используемых в качестве оружия.

Так, о совершении разбойного нападения на потерпевшую объективно свидетельствует то, что для завладения имуществом, Демеуов угрожал применением насилия опасного для жизни и здоровья, о чем свидетельствует применение предмета используемого в качестве оружия, а именно ножа, который он демонстрировал потерпевшей и приставлял к ее горлу - жизненно важному органу, при этом высказывал словесно угрозы убийством, которые потерпевшая воспринимала реально.

В связи с изложенным полагаю, что в судебном заседании установлено, что в действиях Демеуова Б.Ю. содержится состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.162 УК РФ разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия.

Вменяемость подсудимого сомнений не вызывает, поэтому за содеянное ему следует назначить справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимому, необходимо учесть согласно ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное преступление относится к категории тяжких преступлений.

Согласно имеющихся в деле данных о личности, подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. В связи, с чем при назначении наказания прошу применить ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания прошу суд учесть, что подсудимым совершено тяжкое преступление, представляющие повышенную общественную опасность, так как было направлено не только против собственности граждан, но и против жизни и здоровья человека, что свидетельствует о повышенной общественной опасности лица, совершившего данное преступление. В связи с чем, считаю необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Кроме того, Демеуов совершил преступление во время испытательного срока по приговору суда, в связи, с чем необходимо применить ст.ст.74 ч.5 и 70 УК РФ при назначении наказания.

На основании изложенного,

Прошу:

Признать Демеуова Б.Ю. виновным по ст.162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет со штрафом в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 25.05.05 отменить и согласно 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 12 лет со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания, то есть с 30.04.07.

Вещественные доказательства – нож и шапку уничтожить.

Заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с Демеуова в пользу КФХ «Восход» 9250 руб.

Процессуальные издержки взыскать с подсудимого в доход государства.

Справка: По приговору Ершовского районного суда от 30 августа 2007 года Демеуов Б.Ю. осужден по ч.2 ст.162 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст.70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу.

Обвинительная речь

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Фроловой О.В.

по уголовному делу в отношении Паламарчука С. В., обвиняемого по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Уважаемый суд, участники процесса!

Закончилось слушание уголовного дела по обвинению Паламарчука Сергея Викторовича в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

Данное преступление является одним из самых тяжких и наиболее общественно опасных. Чаще всего причиной совершения такого рода преступлений, является чрезмерное употребление спиртных напитков. Так и в данном случае, причина совершения преступления – злоупотребление спиртными напитками, что привело к несдержанности и агрессивности подсудимого, неумении контролировать им свои эмоции, что в конечном итоге привело к смерти другого человека, а Паламарчука к скамье подсудимых.

Так в ходе судебного следствия установлено следующее:

05.06.2007 г. Паламарчук находился в квартире № 3 дома № 12 по 1-му Телеграфному проезду г. Саратова, принадлежащей Левченко М.Ф., где совместно со Шляхтиным А.А. и Севериным С.В., а так же Левченко М.Ф. распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, около 18 часов между Паламарчук с одной стороны и Севериным, Шляхтиным с другой стороны произошла ссора, которая переросла в драку. В ходе ссоры Паламарчук на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений решил причинить Северину тяжкий вред здоровью. Реализуя свой преступный умысел Паламарчук умышленно, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, желая причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью нанес последнему удары руками и ногами в жизненно-важные органы - голову, грудь и шею. В это время Шляхтин решил предотвратить противоправные действия Паламарчука. Однако, Паламарчук не позволил ему этого сделать и убедившись, что Шляхтин и Северин не оказывают сопротивления, решил довести до конца свой преступный умысел, направленный на причинение Северину тяжкого вреда здоровью. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Паламарчук умышленно, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, желая причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью продолжил наносить удары Северину руками и ногами в голову, грудь шею, нанеся ему не менее 17 ударов, при этом неосторожно относясь к возможному наступлению смерти последнего. После чего Паламарчук поочередно вытащил из квартиры Северина и Шляхтина и уложил их на лестничной площадке, между первым и вторым этажом д.12 по 1-му Телеграфному проезду г. Саратова. Спустя некоторое время Северин с полученными повреждениями был доставлен в ММУ «ГКБ № 6» г. Саратова, где 08.06.2007 г. скончался. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть наступила от тяжкого вреда здоровью – тупой сочетанной травмы тела в виде обширных кровоподтеков и ран с кровоизлияниями в мягкие ткани, под оболочки головного мозга с ушибами головного мозга, переломов костей гортани, переломов ребер с ушибами легких, сопровождавшейся отеком и распадом вещества головного мозга, развитием посттравматической пневмонии.

Подсудимый Паламарчук вину в данном преступлении признал полностью, не отрицая того, что 05.06.2007 г. он неоднократно наносил удары руками и ногами по голове и телу Северина, однако, показал, что данные удары он наносил в связи с противоправными действиями Северина, который первым его ударил в ходе возникшей между ними ссоры, Шляхтин который также был с ним, схватился за нож и он, обороняясь, причинил Северену и Шляхтину телесные повреждения.

Выслушав подсудимого, считаю, что виновность Паламарчук в совершении данного преступления подтверждается совокупностью доказательств по делу:

Потерпевшая Северина, пояснила, что является матерью Северина С.В.07.06.2007 г. ей стало известно, что ее сын Северин находится в больнице в связи с причинением ему телесных повреждений.08.06.2007 г. ее сын не приходя в сознание скончался.

Из показаний свидетеля Шляхтина А.А. усматривается, что 05.06.2007 г. он пришел в квартиру Левченко М.Ф. по адресу: г. Саратов, 1-ый Телеграфный проезд, д. 12, кв. 3, где совместно с Севериным и Паламарчуком употреблял спиртные напитки. Между Севериным и Паламарчук происходила ссора, в ходе которой Паламарчук ударил Северина рукой в лицо, от чего тот упал на пол. Он, видя происходящее, чтобы попытаться предотвратить противоправные действия Паламарчука взял со стола нож. Паламарчук развернувшись, ударил его около 2-х раз в лицо, после чего он упал на пол, при этом выронив нож. Затем, Паламарчук продолжил наносить удары Северину руками и ногами по голове, телу. Паламарчук наносил повреждения Северину около 10 минут. Затем Паламарчук поочередно вытащил из квартиры его и Северина и уложил на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажом дома 12, по 1-му Телеграфному проезду, г. Саратова.

Дата добавления: 2014-12-25