И.Е. БОРОВИК 2 страница

4. Государственные юридические бюро

как альтернатива адвокатуры

Существование свободной и независимой профессии адвоката является важнейшей гарантией защиты прав и свобод человека и гражданина. Однако сейчас можно наблюдать весьма опасные тенденции, которые в самое ближайшее время способны изменить как систему адвокатуры, повлиять на статус адвоката и возможности института защиты, так и перестроить всю систему оказания юридической помощи населению.

С момента вступления в силу Закона об адвокатуре прошло семь лет. Сейчас можно с уверенностью сказать, что за это время была проведена реформа российской адвокатуры: адвокаты получили "собственный" федеральный закон, устанавливающий основные принципы адвокатской деятельности, гарантирующий определенную независимость адвокатов от власти, их самостоятельность и корпоративность; была создана общероссийская негосударственная некоммерческая организация, объединившая региональные адвокатские палаты, - Федеральная палата адвокатов РФ; налаживается порядок оказания адвокатами юридической помощи по делам по назначению; до недавнего времени налаживался и диалог между адвокатурой и властью.

На основании Постановления Правительства РФ от 22 августа 2005 г. N 534 "О проведении эксперимента по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам" с 1 января по 31 декабря 2006 г. в десяти субъектах РФ <1> проводился эксперимент по созданию государственных юридических бюро (по одному в каждом из экспериментальных регионов). Как указано в самом Постановлении, оно было принято в целях выработки оптимального механизма по реализации государственной политики в области оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам. Приказом Федеральной регистрационной службы от 13 декабря 2005 г. N 1664-к утверждены структура и штатное расписание юридического бюро <2>. Приказом от 19 декабря 2005 г. N 178 Федеральная регистрационная служба утвердила акты, необходимые для работы государственных бюро: формы заявления об оказании бесплатной юридической помощи, соглашения об оказании бесплатной юридической помощи, договора об оказании адвокатом юридической помощи гражданину, обратившемуся в государственное юридическое бюро, и договора о привлечении адвоката к работе государственного юридического бюро на постоянной основе <3>. По проекту эксперимента по введению государственных юридических бюро прошли согласования с Федеральной палатой адвокатов, в результате которых он претерпел серьезнейшие изменения <4>.

--------------------------------

<1> Это - Республика Карелия, Чеченская Республика, Волгоградская, Иркутская, Магаданская, Московская, Самарская, Свердловская, Томская и Ульяновская области.

<2> См.: СЗ РФ. 2005. N 35. Ст. 3612.

<3> См.: СЗ РФ. 2005. N 35. Ст. 3615.

<4> По первоначальному замыслу не предполагалось вводить в состав юридических бюро адвокатов. Там должны были работать лишь штатные сотрудники. Но под влиянием общения с представителями адвокатского сообщества сотрудники Минюста изменили свою концепцию.

Итак, с 1 января 2006 г. в Российской Федерации стартовал эксперимент по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам. Осенью 2004 г. во время рабочего визита в Финляндию зарубежные коллеги ознакомили министра юстиции РФ Ю.Я. Чайку с опытом работы государственных юридических бюро по оказанию правовой помощи малоимущим гражданам. Эта система давно и успешно функционирует не только в Финляндии, но и в других европейских странах <1>. Причем работает она одновременно с адвокатурой, не вызывая у адвокатов раздражения или неприятия. По этой системе малоимущие граждане, не имеющие возможности самостоятельно оплатить услуги адвоката, получают минимальную бесплатную юридическую помощь от работников юридических бюро, действующих в системе Министерства юстиции. Эта помощь заключается в юридических консультациях, составлении жалоб, ходатайств, запросов, заявлений и т.п. <2>.

--------------------------------

<1> Кому выгодно раскачивать адвокатскую лодку? // Бизнес-адвокат. 2004. N 22.

<2> Изучение вопроса показало, что государственные структуры по оказанию первичной правовой помощи малоимущим гражданам действуют и во многих других странах, например в Израиле, Литве, Нидерландах. Элементы такой системы существуют в США, Франции и Германии.

Например, во Франции действует признанная в Европе и довольно разветвленная система оказания правовой помощи малоимущим французам <1>. Адвокаты Парижа в выходные дни бесплатно выезжают в районы, где обычно собираются те, кого французы называют "клошарами", и прочие социально неустроенные парижане, и дают им консультации <2>. По мнению Министерства юстиции России, этот опыт можно и нужно использовать в России, где потребности в оказании правовой помощи малоимущим несоизмеримо выше, чем в указанных странах <3>.

--------------------------------

<1> См. подр.: Доступ к правосудию: проблемы бесплатной юридической помощи в странах Центральной и Восточной Европы: Справочник материалов и документов / Ред. Л. Резниченко. Венгрия, 2004.

<2> См.: Апарова Т.В. Организация и функции адвокатуры в зарубежных странах. Правовая помощь малоимущим (Болгария, Венгрия, Польша, Румыния, Чехословакия, Югославия, Великобритания, США, Франция, ФРГ) / Отв. ред. Ф.М. Решетников. М.: ВНИИ сов. гос. стр-ва и законодательства, 1991. С. 55.

<3> См.: Самойлов А.С. Кому нужны государственные юридические бюро // Адвокат. 2005. N 5. С. 9, 10.

Минюст России подготовил предложения о проведении эксперимента для изучения возможностей внедрения аналогичной системы в Российской Федерации. При этом подход к самой постановке вопроса был крайне осторожным. Предварительно обсуждалась концепция с Минэкономразвития, Минрегионом, Минсоцздравразвития, Верховным и Высшим Арбитражным Судами Российской Федерации. Все эти Министерства и ведомства идею полностью поддержали <1>.

--------------------------------

<1> См.: Макаров А. Минюст хочет взять адвокатов под контроль // Время новостей. 2005. N 61. С. 2.

Суть эксперимента, проводимого Правительством России, предельно проста. В 10 регионах - Карелии, Чечне, Волгоградской, Иркутской, Магаданской, Московской, Самарской, Свердловской, Томской и Ульяновской областях - нужно открыть государственные юридические бюро, которые бесплатно будут оказывать правовую помощь малоимущим россиянам <1>. В связи с отрицательной реакцией Федеральной палаты адвокатов на предложения Минюста России министр юстиции Ю.Я. Чайка 1 апреля 2005 г. встретился с руководителями Палаты и ведущих адвокатских общественных объединений. Министр подробно разъяснил свою позицию и внимательно выслушал мнение каждого из приглашенных адвокатов. Присутствовавшие констатировали, что негативная реакция была связана прежде всего с помощью малоимущим. Напротив, по неполным данным, адвокатами бесплатно дается в год до 2,5 миллиона консультаций, составляется документов чуть менее миллиона, выполняется до 75 тыс. поручений по ведению гражданских дел в судах; осуществляется защита по назначению государственных органов в среднем более чем по 60% всех расследуемых и рассматриваемых судами уголовных дел.

--------------------------------

<1> См.: Второй Всероссийский съезд адвокатов. Резолюция N 2 // Адвокатская палата. 2005. N 5. С. 4, 5.

Государственные юридические бюро в соответствии с указанным положением оказывают следующие виды юридической помощи: а) дают консультации по правовым вопросам в устной и письменной форме; б) составляют заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера; в) обеспечивают участие работников государственных юридических бюро в качестве представителей граждан в гражданском судопроизводстве, исполнительном производстве по гражданским делам, а также представляют интересы граждан в органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях.

Оставим за рамками обсуждения вполне логичный вопрос о том, почему раньше государство не уделяло должного внимания рассматриваемой проблеме, и проанализируем возможные последствия подобного эксперимента.

1. Случаи оказания бесплатной юридической помощи могут быть установлены только законом. Вызывает недоумение сама форма нормативного закрепления подобного эксперимента - постановление Правительства РФ. Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ, в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Понятно, что в этой ситуации постановление не может заменить собой закон: это противоречит российской Конституции. В соответствии со ст. 26 Закона об адвокатуре при одновременном соблюдении двух условий гражданин имеет право на получение бесплатной юридической помощи. Во-первых, среднедушевой доход его семьи <1> или его личный доход (в случае одинокого проживания) должен быть ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ в соответствии с федеральным законодательством. Во-вторых, Законом определен исчерпывающий (закрытый) перечень категорий таких граждан:

--------------------------------

<1> До 28 октября 2003 г. учитывался среднедушевой доход не семьи, а конкретного гражданина, обращающегося за бесплатной юридической помощью. Целесообразность принятия этой поправки обсуждалась на заседании Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации 17 сентября 2003 г. Тогда представитель Министерства юстиции РФ С.А. Самойлов высказал мнение о том, что сама попытка дополнить словосочетание "среднедушевой доход" словом "семьи", а слово "законом" заменить словами "органом исполнительной власти" направлена на "уменьшение круга "бесплатников", поскольку семей со среднедушевым доходом ниже прожиточного уровня намного меньше, чем лиц со среднедушевым доходом ниже прожиточного минимума". См.: Комиссия Федеральной палаты адвокатов уточняет поправки к Закону об адвокатуре // Адвокат. 2003. N 10. С. 5.

а) истцы - по рассматриваемым судами первой инстанции делам о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с трудовой деятельностью;

б) ветераны Великой Отечественной войны - по вопросам, не связанным с предпринимательской деятельностью;

в) граждане, пострадавшие от политических репрессий, - по вопросам, связанным с реабилитацией;

г) граждане, которым требуется составление заявлений о назначении пенсий и пособий.

Получается, что с 1 января 2006 г. малоимущие граждане могут просить помощи в государственных юридических бюро не только по четырем основаниям, указанным в Законе об адвокатуре, но и по другим основаниям, что противоречит норме ч. 1 ст. 48 Конституции РФ.

2. Финансирование эксперимента. Закон об адвокатуре четко определил перечень лиц, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи. Но дело в том, что помощь эта отнюдь не бесплатна для самих адвокатов. Как и любой другой труд, их работа должна быть оплачена. Здесь-то и возникли проблемы: федеральный бюджет передал обязанность по оплате услуг адвокатов для малоимущих на уровень субъектов РФ, которые вплоть до последнего момента этого вопроса так и не решили. Тогда руководство Минюста России (в то время в лице Ю.Я. Чайки) решило, что адвокатура не заинтересована в оказании этого вида правовой помощи. Такой, во многом нелогичный, вывод, видимо, и стал катализатором создания этой альтернативной структуры.

Правительство г. Москвы приняло Закон о бюджете на 2006 г., заложив 5 млн. руб. на оказание бесплатной юридической помощи, однако, согласно последним данным, на эти цели необходимо выделить около 50 млн. руб. Если бы эти средства сегодня были выделены Федеральной палате адвокатов РФ, которая распределила бы их по всем субъектам РФ, где действуют адвокатские палаты, то за эти деньги можно было бы охватить бесплатной правовой помощью не 10 "избранных" субъектов, а все. Эффект был бы значительно более высоким. Таким образом, Правительство РФ тратит приличные деньги на эксперимент, который не имеет перспектив, и собирается оказывать юридическую помощь малоимущим только на словах <1>.

--------------------------------

<1> См.: Грудцына Л.Ю. Кому нужна государственная адвокатура? // Адвокат. 2006. N 10. С. 3, 4.

3. Отсутствие общественного контроля. Государственные юридические бюро - это структуры, которые будут контролироваться государством полностью, при этом общественный контроль над их деятельностью не предусмотрен. Ответственность за формирование и регулирование деятельности государственных юридических бюро возложена на Федеральную регистрационную службу. Начальник государственного юридического бюро назначается на должность и освобождается от должности директором Федеральной регистрационной службы. Работники государственного юридического бюро, к полномочиям которых относится оказание юридической помощи, назначаются на должность и освобождаются от должности начальником государственного юридического бюро по согласованию с начальником управления (главного управления) Федеральной регистрационной службы по субъекту РФ.

Таким образом, от произвола чиновников Федеральной регистрационной службы малоимущий гражданин не застрахован. Не трудно представить, что будет, если он обратится в государственное юридическое бюро за помощью по делу против Федеральной регистрационной службы или против другого государственного органа. Неужели начальники не смогут договориться друг с другом? А ведь малоимущие особенно часто страдают от произвола чиновников государственных органов, при этом малоимущий не может защитить себя, так как не имеет для этого необходимых знаний.

Получается, что Российское государство пытается защитить людей от самого себя. Это смешно. Для чего тогда во всем мире создаются и развиваются институты гражданского общества, независимые от государства и призванные противостоять ему, защищая права и законные интересы граждан от сбоев и ошибок в работе государственной машины?

Под адвокатурой (ст. 3 Закона об адвокатуре) понимается профессиональное сообщество адвокатов, которое как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности и принципа равноправия адвокатов.

Именно этот институт и должен стать флагманом в деле оказания бесплатной юридической помощи населению, именно его и следует укреплять. Ведь, если следовать букве закона, только адвокаты оказывают квалифицированную юридическую помощь, поскольку такая норма содержится в ч. 1 ст. 1 Закона об адвокатуре: "...адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию".

4. Проблема количества и качества. Согласно Постановлению Правительства РФ от 22 августа 2005 г. N 534, в каждом бюро штат работников не может превышать 15 человек. Такое количество просто физически не сможет удовлетворить потребность малоимущего населения конкретного региона в юридической помощи.

По официальным данным, в начале 2005 г. в России было более 20 миллионов малоимущих граждан, или 14,6%, от общей численности населения. Например, в Свердловской области, по данным официальной статистики, более 650 тысяч малоимущих, а юридическую помощь им будут оказывать лишь 15 сотрудников государственного юридического бюро. Получается, на одного юриста приходится в среднем 43000 потенциальных малоимущих доверителей. Это - неподъемная цифра.

В Минюсте России почему-то не обсуждается, на наш взгляд, очень важный вопрос о качестве оказываемой юридической помощи. Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 22 августа 2005 г. N 534, работник государственного юридического бюро, оказывающий юридическую помощь:

а) должен иметь высшее юридическое образование, полученное в имеющем государственную аккредитацию вузе;

б) не вправе оказывать юридическую помощь, если в отношении вопроса, с которым гражданин обратился в государственное юридическое бюро, он имеет свои интересы, отличные от интересов гражданина; участвовал в его рассмотрении (решении) в качестве судьи, прокурора, следователя и др., являлся должностным лицом, в компетенцию которого входило принятие решения в интересах этого гражданина; оказывает юридическую помощь другому лицу, чьи интересы противоречат интересам обратившегося гражданина;

в) не вправе разглашать сведения, сообщенные ему гражданином в связи с оказанием юридической помощи, без согласия этого гражданина.

Пойдут ли опытные юристы на такую государственную службу, если они высоко ценят свой опыт и профессионализм? Не станут ли бюро для бедных временным "отстойником" для выпускников вузов, не имеющих возможности устроиться на хорошую работу, начинающих юристов? Не останутся ли в бесплатных бюро те, кто не отличается глубокими знаниями и вообще способностями? Разве пойдут в такие бюро серьезные, знающие себе цену, высокооплачиваемые адвокаты? Все это, как представляется, - риторические вопросы. Кстати говоря, набирать в эти бюро планируется бывших милиционеров, отставных судей и работников прокуратуры <1>.

--------------------------------

<1> См.: Грудцына Л.Ю. Кому нужна государственная адвокатура? // Адвокат. 2006. N 10. С. 4, 5.

5. Возможности сбора доказательств в процессе. Согласно Постановлению Правительства РФ от 22 августа 2005 г. N 534, работники государственного юридического бюро могут быть представителями граждан в гражданском судопроизводстве. Здесь возникает важный вопрос.

Состязательность в гражданском процессе обеспечивается в том числе правами (возможностями) сторон по сбору доказательств. В этом плане Закон предоставляет адвокату намного больше прав в сборе и истребовании от третьих лиц доказательств по делу. Согласно норме п. 1 ч. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре, адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций. Указанные органы обязаны в порядке, установленном законодательством, выдавать адвокату запрошенные документы или их заверенные копии. Отказ в предоставлении гражданину информации влечет за собой уголовную ответственность согласно ст. 140 УК РФ (штраф от 200 до 500 МРОТ либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет). Юристу же государственного юридического бюро никто ничем не обязан.

6. Договор с адвокатом. В случаях, предусмотренных соглашением, государственное юридическое бюро на основании договора вправе поручить адвокату оказать лицу, обратившемуся в государственное юридическое бюро, юридическую помощь, в том числе выступить его представителем в гражданском судопроизводстве и в исполнительном производстве по гражданскому делу. Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 22 августа 2005 г. N 534, государственное юридическое бюро может заключить с адвокатом договор (по форме, утвержденной Федеральной регистрационной службой), предусматривающий оказание юридической помощи гражданам на постоянной основе или конкретному гражданину.

Однако возникает важная проблема, связанная с адвокатской тайной. С одной стороны, никто не вправе требовать от адвокатов разглашения сведений, доверенных ему доверителем в ходе ведения дела. С другой стороны, адвокат хотя и заключает договор с государственным юридическим бюро, нанимается к работодателю - государственной структуре. Конечно, формальности здесь соблюдены (адвокат вроде бы не поступает на госслужбу), но порядок и размер оплаты труда адвоката при оказании юридической помощи человеку, обратившемуся в государственное юридическое бюро, устанавливаются договором. Оплата труда адвоката составляет за день участия не меньше 1/4 и не больше 1/2 МРОТ.

7. Игнорирование существующих общественных организаций. За последние несколько лет в России получили свое развитие общественные неправительственные организации по защите прав человека <1>, как правило, специализирующиеся на определенных делах и помогающие малообеспеченным гражданам бесплатно. Однако государство не допускает юристов общественных организаций к защите малоимущих граждан (для участия в гражданском или исполнительном судопроизводстве не требуется быть адвокатом, как этого не требуется и для составления документов правового характера или консультирования граждан), потому что придется отвечать за свои действия перед этими гражданами. Ведь одно дело - чиновник, которому командуют, а он выполняет, другое дело - юрист-правозащитник, стремящийся защитить права граждан, уволить которого не удастся. Таким образом, юристы всех правозащитных организаций фактически исключены из сферы государственной политики по оказанию юридической помощи малоимущим гражданам.

--------------------------------

<1> См.: Неправительственные правозащитные организации Российской Федерации: Справочник / Под ред. О.О. Миронова. М.: Республика, 2002.

Государству необходимо создавать благоприятный, в том числе налоговый, режим для работы этих общественных (благотворительных) организаций. С другой стороны, необходимо создание государственных юридических приемных, которые могли бы оказывать гражданам бесплатную юридическую помощь и стать альтернативой бесплатной адвокатской помощи <1>. Как представляется, государство в лице, например, Федеральной регистрационной службы может заключать договоры об оказании бесплатной юридической помощи с изъявившими желание (уже многие годы существующими и положительно зарекомендовавшими себя в деле защиты прав и свобод граждан) правозащитными организациями, более того, контролировать исполнение таких договоров и помогать информационно <2>.

--------------------------------

<1> Например, глава Комиссии по правам человека при Президенте РФ Э.А. Памфилова в средствах массовой информации неоднократно высказывала предложение создать сеть общественных приемных при Комиссии. Воплощение этого замысла стало бы реальным шагом к реализации конституционных норм.

<2> Представляется, что среди общественных правозащитных организаций желающих заключить такой договор будет достаточно. В этом случае можно говорить о реальной юридической помощи малоимущим. Создавать же для этого специальную государственную структуру представляется нецелесообразным.

Политика, направленная на резкое ослабление влияния государства на адвокатуру, не привела к ожидаемым результатам - существенному повышению качества юридической помощи, оказываемой адвокатами, обеспечению ими потребностей малообеспеченных категорий населения в бесплатной правовой помощи. По словам Ю.Я. Чайки, по данным Минюста России, количество жалоб граждан и организаций, обращений судов и правоохранительных органов на неправомерные действия адвокатов постоянно возрастает. При этом Ю.Я. Чайку, видимо, вполне устраивает уровень доверия населения к российской судебной системе и правоохранительным органам, которые, собственно, и добиваются создания системы дополнительного контроля над адвокатами, а в идеале - замены независимых адвокатур государственными юридическими консультациями, столь же формально независимыми, как и современные российские суды <1>.

--------------------------------

<1> Цит. по: Грудцына Л.Ю. Кому нужна государственная адвокатура? // Адвокат. 2006. N 10. С. 5, 6.

Непонятна официальная позиция Минюста России, выражающаяся в том, что якобы формирование госструктуры, в определенной степени альтернативной адвокатуре, неизбежно повлечет за собой конкуренцию в этой области, позволит повысить качество, а самое главное, доступность правовой помощи населению. Однако любому непредвзятому наблюдателю понятно: во-первых, конкурировать с государством в России невозможно, во-вторых, давление на адвокатуру, пусть даже она недостаточное внимание уделяет малоимущим, приведет лишь к снижению правовой защищенности простого российского гражданина, и без того бесправного перед лицом ангажированного суда и правоохранительных органов <1>.

--------------------------------

<1> См.: Официальный сайт Министерства юстиции Российской Федерации: www.minjust.ru.

8. Россия - не Финляндия. Понятно, что сама концепция проведения подобного эксперимента не является ноу-хау Минюста России, она уже давно "обкатана" за рубежом. Минюст России за образец взял опыт построения системы оказания квалифицированной юридической помощи малоимущим гражданам в Финляндии. Законодательная история современной системы юридической помощи в Финляндии началась в 1973 г. с принятия Закона о государственной юридической помощи и Закона о безвозмездном судопроизводстве <1>. В результате реформы 1998 г. обязанность создания системы юридической помощи была возложена на органы государственной власти, в том числе на Министерство юстиции Финляндии. В 2002 г. была проведена очередная реформа системы юридической помощи, в результате которой право на юридическую помощь, оплачиваемую государством, получили не только малоимущие граждане, но и граждане со средним уровнем дохода. В настоящее время законодательство Финляндии, определяющее порядок оказания юридической помощи за счет государственных средств, состоит из:

--------------------------------

<1> До вступления в силу указанных Законов во многих крупных городах страны юридическая помощь малоимущим слоям населения была организована силами муниципалитетов. Законы 1973 г. закрепили эту обязанность за муниципалитетами. Однако уровень юридической помощи, оказываемой муниципалитетами, был различен.

1) Закона о юридической помощи от 5 апреля 2002 г. N 257;

2) Закона о государственных бюро юридической помощи от 5 апреля 2002 г. N 258;

3) Постановления Государственного Совета о юридической помощи от 23 мая 2002 г. N 388;

4) Постановления Государственного Совета о принципах оплаты юридической помощи от 23 мая 2002 г. N 389;

5) Постановления Министерства юстиции Финляндии о государственных бюро юридической помощи от 23 мая 2002 г. N 390;

6) Постановления Министерства юстиции Финляндии о местоположении государственных бюро юридической помощи, а также их филиалов и пунктов приема доверителей от 28 мая 2002 г. N 425.

Государственная юридическая помощь включает в себя <1>:

--------------------------------

<1> Не оплачивают в Финляндии юридическую помощь лица, чей доход не превышает 500 евро в месяц. Если доход составляет более 500, но менее 650 евро для одинокого человека или менее 550 евро на каждого из супругов, вносится единовременный платеж в размере 35 евро. Далее в зависимости от дохода граждане оплачивают часть от стоимости оказываемой юридической помощи по определенной схеме. Если сумма реальных денежных средств заявителя превышает у одинокого человека 1400 евро, а у супругов 1200 евро на каждого, государственная юридическая помощь не предоставляется. Исключение может быть сделано в особых случаях, например, бюро может продолжить оказывать помощь гражданину, чье финансовое состояние улучшилось, или помощь может быть оказана гражданам, проживающим в труднодоступных и малонаселенных районах, где нет других юристов.

1) полную или частичную оплату услуг юридического помощника;

2) оплату услуг по устному или письменному переводу, которые необходимы для рассмотрения дела;

3) отсутствие платежей за выдачу судебных решений и документов других официальных инстанций, которые необходимы для ведения дела.

Финляндия разделена на шесть округов юридической помощи (округ соответствует территории деятельности надворного суда), каждый из которых возглавляет директор службы юридической помощи, избираемый на пять лет из числа главных государственных юридических помощников, возглавляющих бюро в данном округе <1>. Государственные юридические помощники являются государственными служащими и ежемесячно получают заработную плату. Назначает на должность государственных юридических помощников Министерство юстиции Финляндии. При открытии вакантных мест конкурс составляет от 10 до 30 человек на место. Но Россия не Финляндия, здесь нужна своя корректировка с учетом национальных особенностей и менталитета граждан - как простого населения, так и сотрудников создаваемых государственных юридических бюро.

--------------------------------

<1> Юридическую помощь в бюро могут получить граждане Финляндии, а также граждане стран ЕС и ЕЭС, которые работают или ищут работу в Финляндии.

Система государственных органов Финляндии прозрачна, уровень коррупции и ответственности чиновников в России и Финляндии заметно разнятся. Да и число претендентов на вакансию (до 30) свидетельствует как об авторитете этих бюро (проверенном годами), так и о высоких (достойных) зарплатах сотрудников. При скудном финансировании бюро в России надеяться на работу в них профессионалов бессмысленно. Более того, система бюро в Финляндии более продуманна, поскольку там бюро также оказывают юридическую помощь по уголовным делам, которая составляет до 25% от общего количества дел. В нашей стране также есть реальная потребность в помощи по уголовным делам, но об этом речь в Постановлении Правительства РФ от 22 августа 2005 г. N 534 почему-то не идет.

Дата добавления: 2014-12-23