Ю.П. ГАРМАЕВ 3 страница

Довод некоторых недобросовестных защитников о том, что они не вправе занимать позицию вопреки воле доверителя (п. 3 ч. 4 ст. 6 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ") не основан на законе. Ознакомление с материалами дела не является выражением позиции по делу. Выполнение адвокатом требований ст. ст. 217 - 218 УПК РФ не может принести обвиняемому ничего, кроме пользы. Напротив, отказ от ознакомления является отказом от защиты (ч. 7 ст. 49 УПК РФ и др.), поскольку лишает адвоката объективной возможности защищать квалифицированно.

Подробнее об этом в последнем параграфе.

4. Может ли следователь ограничить право обвиняемого

и защитника получить копии материалов дела в порядке

ч. 2 ст. 217 УПК РФ? Стоит ли?

В образцах 7 - 9 представлена подборка образцов документов об изъятии у защитника копий материалов дела в порядке ч. 2 ст. 217 УПК РФ.

В подборку входят:

1) постановление об изъятии копий и выписок из материалов уголовного дела в порядке ч. 2 ст. 217 УПК РФ;

2) протокол изъятия;

3) фрагмент сопроводительного письма прокурора о направлении дела в суд.

Доступ к более широкому кругу документов в ходе расследования, представление возможности копировать материалы дела с помощью технических средств (п. 7 ч. 1 ст. 53 УПК РФ и п. 6 ч. 3 ст. 6 Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ") не только расширяет возможности законной защиты, но и предоставляет уникальные возможности для всякого рода противозаконных действий.

По сути, получается, что каждый адвокат вправе иметь в своем личном архиве в полном и бессрочном распоряжении, причем без всяких мер безопасности и охраны, десятки и сотни томов копий уголовных дел, в которых он участвовал в качестве защитника. У недобросовестных адвокатов появляется серьезный соблазн использовать полученные сведения (в громадном объеме), вопреки интересам правосудия.

Так может ли сторона обвинения правовыми средствами нейтрализовать, в том числе упредить, возможное незаконное противодействие? Наше мнение - не только может, но и обязана.

Во-первых, следователям, дознавателям, прокурорам рекомендуется предупредить защитника об уголовной ответственности за разглашение данных предварительного расследования (ст. 161 УПК РФ) и взять соответствующую подписку (приложение 50 к ст. 476 УПК РФ).

Во-вторых, если в материалах уголовного дела имеются сведения, составляющие государственную тайну, с него необходимо взять подписку о неразглашении таких сведений (ч. 5 ст. 49 УПК РФ).

В-третьих, в случае, если в деле имеются данные, составляющие другие виды охраняемой законом тайны (коммерческая, личная и семейная, банковская, врачебная и т.п.), следователь вправе получить подписку о неразглашении и этих данных.

И наконец, в-четвертых, особый механизм защиты сведений, составляющих охраняемую федеральным законом тайну, заложен в ч. 2 ст. 217 УПК РФ. В этой норме указано, что хотя обвиняемый и защитник вправе снимать копии документов уголовного дела, делать выписки из него после окончания предварительного расследования, но в случае, если в этом деле содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, все эти копии и выписки не могут быть выданы, а хранятся при уголовном деле и представляются обвиняемому и его защитнику во время судебного разбирательства. Одной из "иных", охраняемых федеральным законом (УПК РФ), тайн является тайна предварительного расследования.

Что же такое "тайна предварительного расследования", что из содержания уголовного дела к ней относится? Хотя нигде в законе нет данного понятия, в ч. 3 ст. 161 УПК РФ фактически перечисляются признаки этой тайны: ими признаются любые данные, разглашение которых, по мнению прокурора, следователя или дознавателя, противоречит интересам предварительного расследования и может нарушить права и законные интересы участников уголовного судопроизводства. То есть это могут быть любые данные, любой документ из уголовного дела или даже все документы, все дело.

Таким образом, исходя из буквального толкования ч. 2 ст. 217 УПК РФ, следователь вправе не выдавать копии материалов дела, снятые обвиняемым и защитником за свой счет, а также сделанные ими самими выписки из дела, если эти выписки и копии содержат данные, составляющие любую из охраняемых федеральным законом тайн. Учитывая же широту признаков "тайны предварительного расследования", следователь фактически может не выдавать ни одной копии, ни одного документа из законченного производством уголовного дела и ни одной выписки из него.

Однако следует быть объективными и признать, что подобная "крайняя позиция" следователя хотя и может быть признана формально правомерной исходя из положений ч. 2 ст. 217 УПК РФ, но во многом противоречит принципу недопустимости злоупотребления правом. Как отметил Конституционный Суд по аналогичному вопросу, способы защиты государственной (равно как и иной охраняемой законом. - Ю.Г.) тайны в уголовном судопроизводстве должны быть соизмеримыми как со значимостью охраняемой тайны, так и с правовым статусом соответствующих участников уголовного процесса <*>.

--------------------------------

<*> Пункт 6 Постановления Конституционного Суда от 27.03.1996 N 8-П "По делу о проверке конституционности статей 1 и 21 Закона РФ от 21.07.93 "О государственной тайне" в связи с жалобами граждан В.М. Гуджиянца, В.Н. Синцова, В.Н. Бугрова и А.К. Никитина".

Полагаем, что следователям необходимо руководствоваться тем, что могут и должны быть выданы те копии и выписки, которые содержат данные, распространение которых реально не нарушит охраняемых законом тайн, в частности, не нанесет ущерба интересам предварительного расследования, не нарушит прав и законных интересов участников судопроизводства.

Здесь нам могут возразить, что разглашение каких-либо данных в рассматриваемой стадии процесса не может причинить ущерб предварительному расследованию, поскольку оно в момент начала ознакомления стороны защиты с материалами уголовного дела уже закончено. Однако не следует забывать, что прокурор своим постановлением вправе вернуть уголовное дело для производства дополнительного расследования в порядке ст. 221 УПК РФ (ч. 1 п. 3) и тогда расследование может продолжаться еще один месяц и более.

Ниже предлагается проект постановления об изъятии копий и выписок из материалов уголовного дела в порядке ч. 2 ст. 217 УПК РФ, а также протокол к нему. Как и другие, эти документы составлены на основе реальных событий по уголовному делу. Поскольку документы не предусмотрены ст. 476 УПК РФ "Перечень бланков процессуальных документов досудебного производства", в соответствии со ст. 475 УПК РФ они были составлены с соблюдением структуры бланка постановления о производстве выемки и требований Кодекса, регламентирующих осуществление этого следственного действия.

Образец 7

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об изъятии копий и выписок из материалов уголовного дела

в порядке ч. 2 ст. 217 УПК РФ

г. N. 30 марта 2004 г.

_______ ч. ____ мин.

Старший следователь прокуратуры N-ского района, юрист 3 класса ___________, рассмотрев материалы уголовного дела N ____ по обвинению гр-на С. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ,

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 2 декабря 2003 г. по факту убийства М. и К. гражданином С. во время совместного распития спиртных напитков.

20 марта 2004 г. предварительное следствие по настоящему делу было окончено и 22 марта 2004 г. его материалы были представлены обвиняемому и его защитнику в порядке ст. 217 УПК РФ.

В процессе ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из 2 томов (том первый на 215 листах, том второй на 196 листах), обвиняемому и его защитнику адвокату Р. было предоставлено право снимать копии с документов с помощью технических средств (копировального аппарата).

В период с 22 по 30 марта 2004 г. адвокат Р. ознакомился со всеми материалами дела и снял копии со следующих документов:

- том 1, л.д. с 1 по 20;

- том 1, л.д. с 54 по 63;

- том 1, л.д. с 110 по 154;

- том 2, л.д. с 12 по 23;

- том 2, л.д. с 68 по 93;

- том 2, л.д. с 160 по 195.

Сегодня, 30 марта, требования ст. ст. 217 - 219 УПК РФ обвиняемым С. и его защитником адвокатом Р. были выполнены.

В соответствии с ч. 2 ст. 217 УПК РФ копии документов и выписки из уголовного дела, в котором содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, хранятся при уголовном деле и предоставляются обвиняемому и его защитнику во время судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 настоящего Кодекса данные предварительного расследования не подлежат разглашению, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Таким образом, материалы настоящего уголовного дела являются иной охраняемой федеральным законом (УПК РФ) тайной и могут быть преданы гласности лишь с разрешения прокурора, следователя, дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства (ч. 3 ст. 161 УК РФ).

По настоящему уголовному делу разглашение данных предварительного расследования путем предоставления адвокату перечисленных копий материалов дела, содержащих показания потерпевших _____, свидетелей _______, заключения экспертиз _________ и другие важные сведения, противоречит интересам предварительного расследования. Кроме того, в ходе допроса потерпевшая М., в частности, пояснила, что предоставление стороне защиты копий материалов дела, в том числе протокола ее допроса, протоколов допроса свидетелей ______, противоречит ее интересам как участника судопроизводства. Аналогичные показания дали свидетели _______ (том 1, л.д. ____) <*>.

--------------------------------

<*> Обратим внимание, что закон не обязывает следователя обосновывать свое решение мнением участников уголовного судопроизводства. Как известно, бланк подобного постановления отсутствует в перечне, предусмотренном главой 57 УПК РФ. Однако подобное обоснование может пригодиться стороне обвинения в рамках возможного обжалования принятого решения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Факт окончания предварительного расследования не лишает материалы уголовного дела статуса документов, содержащих тайну, охраняемую федеральным законом, поскольку на основании п. 3 ч. 1 ст. 221 УПК РФ прокурор вправе возвратить уголовное дело следователю для производства дополнительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 217 и ст. 161 УПК РФ,

постановил:

1. Произвести изъятие у защитника обвиняемого С. адвоката Р. копий материалов уголовного дела N ____, снятых им с помощью технических средств в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ:

- том 1, л.д. с 1 по 20;

- том 1, л.д. с 54 по 63;

- том 1, л.д. с 110 по 154;

- том 2, л.д. с 12 по 23;

- том 2, л.д. с 68 по 93;

- том 2, л.д. с 160 по 195, -

поскольку эти копии содержат сведения, составляющие охраняемую федеральным законом (УПК РФ) тайну предварительного расследования.

2. Разъяснить обвиняемому и его защитнику, что изъятые копии будут храниться при уголовном деле и могут быть предоставлены им во время судебного разбирательства.

3. Копию настоящего постановления направить прокурору ________.

Следователь

Постановление мне объявлено 30 марта 2004 г. в _____ ч. ____ мин.

Адвокат ___________

Следователь ___________

Образец 8

ПРОТОКОЛ

изъятия копий и выписок из материалов уголовного дела

в порядке ч. 2 ст. 217 УПК РФ

г. N. 30 марта 2004 г.

Изъятие начато в ____ ч. ____ мин.

Изъятие окончено в ____ ч. ____ мин.

Старший следователь прокуратуры N-ского района, юрист 3

класса __________

1. ________________________________________________

2. ________________________________________________

и с участием обвиняемого С. и его защитника адвоката Р. на осно-

вании постановления от 30 марта 2004 г. и в соответствии с ча-

стью 2 ст. 217 УПК РФ произвел изъятие в кабинете следователя у

адвоката Р. копий материалов уголовного дела N ____, снятых им

с помощью технических средств в ходе выполнения требований ст.

217 УПК РФ.

Перед началом изъятия участвующим лицам разъяснены их права

и обязанности.

Участвующие лица: __________________

__________________

Понятым, кроме того, до начала изъятия разъяснены их права,

обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ.

_____________________

_____________________

Участвующим лицам также объявлено о применении технических

средств (желательно видеозаписи).

Перед началом изъятия следователем было предъявлено постано-

вление об изъятии копий и выписок из материалов уголовного дела

в порядке ч. 2 ст. 217 УПК РФ от 30 марта 2004 г., после чего

адвокату Р. было предложено выдать копии материалов уголовного

дела N ____, снятых им с помощью технических средств.

Указанные копии выданы адвокатом Р. добровольно.

В ходе изъятия получены следующие копии документов:

- том 1, л.д. с 1 по 20;

- том 1, л.д. с 54 по 63;

- том 1, л.д. с 110 по 154;

- том 2, л.д. с 12 по 23;

- том 2, л.д. с 68 по 93;

- том 2, л.д. с 160 по 195.

Все копии документов подшиты в один том и пронумерованы. В

ходе изъятия проводилась ___________________________ (желательно

видеозапись).

Перед началом, в ходе либо по окончании изъятия от участвую-

щих лиц

__________________________________________________________

заявления _____________________. Содержание заявления ____: ____

(поступили, не поступили)

__________________________________________________________

Понятые: __________________

__________________

Иные участвующие лица: __________________

Протокол прочитан _______________________________________

Замечания к протоколу ___________________________________

Понятые: __________________

__________________

Иные участвующие лица: __________________

__________________

Следователь __________________

Копию протокола получил (дата) _____________ Адвокат Р.

Образец 9

Фрагмент сопроводительного письма в суд

В ______ районный суд

...Кроме того, направляются копии материалов настоящего уголовного дела, изъятые у защитника обвиняемого С. адвоката Р. на основании постановления следователя от 30.03.2004 (т. 2, л.д. ___) и в порядке ч. 2 ст. 217 УПК РФ. Копии на _____ листах подшиты отдельно и пронумерованы.

Обвиняемому и его защитнику разъяснено, что в соответствии с. ч. 2 ст. 217 УПК РФ изъятые копии будут предоставлены им во время судебного разбирательства.

Прокурор

5. Как привлечь недобросовестного адвоката к

дисциплинарной и иной ответственности за срыв или

необоснованное затягивание процесса ознакомления

с материалами дела в порядке ст. ст. 217 - 218 УПК РФ.

В образцах 10 - 11 представлен комплект образцов документов о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности за срыв процессуальных действий, умышленное затягивание времени ознакомления с материалами дела в порядке ст. ст. 217 - 218 УПК РФ (далее - ответственность за затягивание).

В комплект входит:

1) письмо (представление) прокурора в территориальный орган Росрегистрации (ФРС) по субъекту РФ (далее - терорган) с просьбой внести представление о лишении статуса адвоката;

2) фрагмент резолютивной части представления тероргана ФРС в адвокатскую палату субъекта РФ.

Во многих регионах России наработана достаточно объемная практика привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности путем направления представлений не "напрямую" в адвокатскую палату, а через терорган ФРС по субъекту РФ <*>.

--------------------------------

<*> Подробно о правовой основе данного порядка, тактике привлечения недобросовестного адвоката к дисциплинарной ответственности см.: Гармаев Ю.П. Пределы прав и полномочий адвоката в уголовном судопроизводстве и типичные правонарушения. 3-е изд., перераб. и доп. Иркутск: ИПКПР ГП РФ, 2005. 390 с. Комплектуется CD-R с образцами документов и комментариями.

Данный комплект документов интересен тем, что:

- адвокат был лишен статуса за умышленный срыв и затягивание менее чем на один месяц. Каждый опытный следователь, прокурор знает, что в практике недобросовестные адвокаты допускают и более существенные нарушения закона: более длительное затягивание, отказы от подписи, грубость и т.п.;

- образцы демонстрируют, что достаточно грамотно собрать доказательства, правильно оформить приведенные здесь документы об ответственности за затягивание, и адвокат может лишиться статуса даже за волокиту всего в течение нескольких дней;

- прокуратура использовала очень эффективную но, к сожалению, редко применяемую систему доказательств недобросовестного затягивания: 1) объяснения присутствовавших при отказе от подписи лиц; 2) аудиозаписи процессуального действия, где отражено, как адвокат затягивает, отказывается подписать и т.п.; 3) постановление суда об установлении срока для ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела; и другие. Из беседы с прокурором субъекта РФ, откуда пришли документы, нам известно, что эти доказательства произвели эффект "разорвавшейся бомбы" на квалификационную комиссию и совет адвокатской палаты.

Настоятельно советуем собирать и использовать подобную систему доказательств.

Обращаем внимание практических работников на следующие важные обстоятельства:

- комплект документов не полон:

1) нет документов-доказательств, упомянутых в тексте представления прокурора. Но коллеги без труда догадаются об их форме и содержании;

2) не приведено представление тероргана ФРС о лишении статуса адвоката, направляемое на имя президента адвокатской палаты субъекта РФ. Этот документ по своей описательной части, вероятнее всего, будет совпадать с описательной частью представления прокурора. Резолютивная часть как фрагмент документа приведена в образце 11. Работники тероргана сами знают, что и как излагать в своем представлении;

3) не приведены документы адвокатской палаты субъекта РФ. Это прежде всего заключение квалификационной комиссии и решение совета палаты <*>. В одном из следующих обзоров мы проанализируем комплект и этих документов. Прокурорам и следователям необходимо знать "кухню" процессуальных противников так же, как они знают нашу.

--------------------------------

<*> Подробнее о том, на каком основании и в каком порядке составляются эти документы, принимаются соответствующие решения см.: Гармаев Ю.П. Указ. соч.

Внимание!!! Вина адвоката резко усугубляется, если его действия осуждаются другими обвиняемыми и защитниками по тому же делу, например, в виде жалоб (объяснений), прилагаемых к данному документу. Особенно если жаловаться будут арестованные соучастники. Если их возмущения действиями "чужого" адвоката будут мотивированы тяжелыми условиями содержания под стражей, сроки которого продлены из-за неорганизованности адвоката и т.п., последнему вряд ли удастся уйти от адекватного взыскания.

Необходимо помнить, что их жалобы, если они будут направлены непосредственно в палату, не являются надлежащим поводом для начала дисциплинарного производства (ч. ч. 1 и 4 ст. 20 Кодекса этики <*> (см. ниже)). Надлежащие поводы в данном случае - это жалоба другого адвоката <**>; опять-таки представление тероргана ФРС. Это значит, что жалобы соучастников успешно достигнут цели, если их направить в терорган, а тот "все обиды товарищей по несчастью" изложит в своем представлении на имя президента адвокатской палаты субъекта РФ.

--------------------------------

<*> Принят на I Всероссийском съезде адвокатов 31.01.2003 г. Действует с изменениями и дополнениями, внесенными II Всероссийским съездом адвокатов 08.04.2005 г. // Российская газета. 2005. 5 окт.

<**> Вряд ли адвокат будет жаловаться на своего коллегу. Практика такая имеется, и она будет представлена в одном из следующих обзоров. Но бывает такое редко. Надеюсь, всем понятно, почему.

О допустимых и недопустимых поводах

для начала дисциплинарного производства

При подготовке и внесении жалобы, представления, выборе адресата следует обратить внимание на одну важную особенность Кодекса профессиональной этики адвоката от 31.01.2003. В ч. 1 ст. 20 перечислены поводы для начала дисциплинарного производства. Ими являются:

1) жалоба, поданная в совет другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, а равно жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи, при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований;

2) представление, внесенное в совет вице-президентом адвокатской палаты, отвечающим за исполнение требований закона об обязательном участии адвокатов в уголовном производстве, оказании бесплатной юридической помощи или исполнение решений органов адвокатской палаты;

3) представление, внесенное в совет органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры (в настоящее время - органом Росрегистрации. - Ю.Г.).

4) сообщение суда (судьи) или частное определение суда (судьи) в адрес совета адвокатской палаты в случаях, предусмотренных федеральным законодательством.

Нетрудно заметить, что среди этих поводов, а точнее субъектов внесения представлений (определений, жалоб), не названы прокуратура и другие правоохранительные органы. Нет в этом списке потерпевших, свидетелей и других участников уголовного и иного судопроизводства. Более того, в п. 4 ст. 20 Кодекса этики прямо указано, что не могут являться допустимым поводом для начала дисциплинарного производства жалобы или обращения лиц, не указанных в части 1 настоящей статьи.

Помимо этого, на любой стадии рассмотрения представления дисциплинарное производство может быть прекращено именно в связи с обнаружением отсутствия допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства (п. 6 ч. 9 ст. 23, п. 8 ч. 1 ст. 25 Кодекса и др.)

Данное положение Кодекса вызвало бурю негодования в правоохранительных органах всей страны, поскольку после 31 января 2003 г. свыше 90% всех представлений следователей, дознавателей, органов дознания и прокуроров стали отклоняться адвокатскими палатами субъектов РФ. Сейчас уже, насколько нам известно, отклоняются буквально все.

О полномочиях органов Росрегистрации РФ по

вопросам лишения статуса адвоката

С учетом положения ч. 1 ст. 20 Кодекса этики нами подготовлены рекомендации с целью обеспечения возможности защиты своих прав так называемым "ненадлежащим" лицам. А ими могут быть:

- прокуратура и другие правоохранительные органы, их должностные лица;

- потерпевшие от преступлений, свидетели, эксперты, гражданские истцы, иные участники судопроизводства;

- стороны в гражданском, арбитражном процессе, не являющиеся доверителями адвоката, действия которого обжалуются, и др.

Предлагаем направлять представление, жалобу и иное обращение не напрямую в адвокатскую палату, а в территориальный орган Федеральной регистрационной службы (далее - терорган ФРС или Росрегистрация). Он располагает по данному вопросу несколько более действенными полномочиями.

Прежде всего, в соответствии с Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1315 "Вопросы федеральной регистрационной службы" функции по контролю и надзору за адвокатурой возложены на этот орган. В ближайшее время в Закон об адвокатуре будут внесены соответствующие изменения.

Представление этого органа является надлежащим поводом для начала дисциплинарного производства (п. 3 ч. 1 ст. 20 Кодекса). Более того, в соответствии с ч. 6 ст. 17 Закона об адвокатуре территориальный орган юстиции (теперь Росрегистрации. - Ю.Г. <*>), располагающий сведениями об обстоятельствах, являющихся основаниями для прекращения статуса адвоката, направляет представление о прекращении статуса адвоката в адвокатскую палату. В случае если совет адвокатской палаты в трехмесячный срок со дня поступления такого представления не рассмотрел его, территориальный орган юстиции вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении статуса адвоката.

--------------------------------

<*> Но необходимые редакционные изменения в Закон об адвокатуре на момент подготовки материала еще не вступили в силу.

Итак, терорган Росрегистрации, получив жалобу или представление того самого "ненадлежащего" лица, анализирует содержащуюся в нем информацию. Прежде всего оценивается доказанность сведений о незаконной деятельности адвоката, о нарушении им профессиональной этики. Если с этим все в порядке, начальник тероргана ФРС или его заместитель по контролю и надзору за адвокатурой направляет представление в порядке ч. 6 ст. 17 Закона об адвокатуре <*>.

--------------------------------

<*> Министерство юстиции РФ еще 25.11.03 г. разослало своим терорганам письмо за N 09/11976-МК, указав в нем на обязанность действовать в соответствии с частью 5 (сейчас частью 6) статьи 17 Закона об адвокатуре.

По истечении 3 месяцев, то есть на 91-й день после поступления документа в палату, терорган вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении статуса адвоката, но только в том случае, если представление за это время не было рассмотрено. Под рассмотрением необходимо понимать только принятие советом палаты решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 24 и 25 Кодекса (см. ниже) с последующим письменным уведомлением тероргана Росрегистрации.

Есть все основания полагать, что суд, получив заявление тероргана ФРС о лишении статуса адвоката, как минимум, рассмотрит его не менее объективно и оперативно, чем палата.

По всей России с начала 2003 г. сначала вяло, затем все более и более активно стала внедряться практика лишения статуса недобросовестных адвокатов с использованием схемы: "обращение заинтересованных лиц в ФРС - представление ФРС в палату - не рассмотрение представления в срок - заявление ФРС в суд - лишение статуса адвоката судом".

Внимание!!! Если совет адвокатской палаты (или суд) примет решение о лишении статуса адвоката либо даже о применении к нему любого другого вида взыскания: замечания, предупреждения и др. (ч. 6 ст. 18 Кодекса этики), - такое решение, а также судебные акты о продлении срока расследования, ограничении срока ознакомления и др. будут основными доказательствами некачественной, недобросовестной защиты.

Это значит, что подзащитный или иной доверитель (родители, другие родственники) вправе обратиться в суд с исковым заявлением и могут, как минимум, вернуть себе всю сумму переданного адвокату вознаграждения. Есть практика возмещения адвокатами и морального вреда.

Нетрудно догадаться, кто в первую очередь может дать грамотную и, кстати, бесплатную консультацию доверителю <*>. Полагаем, что прокурор, следователь, дознаватель вправе сделать это. Ведь речь идет о защите конституционных прав граждан на квалифицированную юридическую помощь <**>. Кроме того, представители обвинения - участники состязательного процесса. Нет сомнений в том, что адвокаты при наличии оснований всегда могут и должны проконсультировать доверителей о том, как "наказать" следователя. В законодательстве нет норм, запрещающих стороне обвинения действовать также против непрофессиональной защиты. Но есть сомнения этического свойства... Поэтому настоятельно рекомендуем: прежде чем консультировать граждан по такому "щепетильному" вопросу, следует подумать об этике и посоветоваться с руководством, более опытными коллегами.

--------------------------------

<*> Подробнее об основаниях, тактике и документировании привлечения недобросовестных адвокатов к гражданско-правовой ответственности см.: Гармаев Ю.П. Указ. соч.

<**> Ч. 1 ст. 48 Конституции РФ. Вспомним также функцию прокуратуры по надзору за соблюдением прав и свобод человека и гражданина - ч. 2 ст. 1 ФЗ "О прокуратуре РФ".

Образец 10

Обращение (представление)

прокурора в терорган Росрегистрации (ФРС)

о лишении статуса адвоката <*>

Дата добавления: 2014-12-23