Е занятие. Открытое акционерное общество (ОАО) предъявило иск к государственному учреждению о взыскании задолженности по оплате предоставленных услуг и пени за просрочку

Задача 1.

Открытое акционерное общество (ОАО) предъявило иск к государственному учреждению о взыскании задолженности по оплате предоставленных услуг и пени за просрочку платежа. Ответчик с требованиями по задолженности согласился. В части же заявленной истцом суммы неустойки он обратился к суду с ходатайством об уменьшении ее размера на основании ст. 333 ГК, сославшись на то, что задержка оплаты произошла вследствие непоступления денежных средств на эти цели из федерального бюджета, т.е. не по его вине.

В ходе судебного заседания выяснилось, что учреждение по своему статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность и поэтому единственным источником финансирования его деятельности являются средства из государственного бюджета.

Какое решение должен вынести суд?

Задача 2.

В парикмахерской из гардероба похищена ондатровая шапка Григорьева. Вместо нее оставлена старая шапка из искусственного меха. Григорьев предъявил к обществу с ограниченной ответственностью, которое обслуживало гардероб, иск о возмещении стоимости шапки и компенсации морального вреда. Общество, возражая против иска, ссылалось на то, что в день пропажи шапки гардеробщица заболела и заменить ее было некем. Григорьев не должен был оставлять дорогую шапку в гардеробе. В случившемся он виноват сам, поэтому в иске ему следует отказать, а в виде компенсации он может взять себе оставленную в гардеробе старую шапку.

Как должно быть решено дело?

Задача 3.

ООО «Опытно-механический завод» (ОМЗ) предъявило к отделу вневедомственной охраны иск о взыскании убытков, причиненных в результате хищения денег из кассы ОМЗ. Арбитражный суд применил правило о смешанной вине, так как установил, что истец оставил деньги в кассе сверх установленного лимита, а ответчик не обеспечил надлежащей охраны объекта.

Правильно ли решение арбитражного суда?

Задача 4.

Ученик 6-го класса Петя Сидоров принес в школу принадлежащие его отцу швейцарские золотые часы, которые он показывал на уроке другим ученикам. Учительница во время урока отобрала часы у Пети и положила в ящик своего стола. После урока класс поехал на экскурсию, и Петя забыл спросить часы у учительницы. На другой день в школу пришел отец Пети и потребовал возвратить часы. Учительница объяснила, что часы она положила в ящик стола и забыла о них, а утром, придя в школу, там их не обнаружила.

Отец Пети предъявил иск о возмещении стоимости часов к районо и к учительнице, которая отобрала часы у сына на уроке.

Какое решение должен вынести суд?

Задача 5.

В павильоне дворца, где проводились реставрационные работы, возник пожар. Следственными органами установлено, что пожар возник по вине работника общества с ограниченной ответственностью «Реставратор» Васильева, оставившего на ночь включенный рефлектор. Ряд нарушений противопожарных правил допущен и со стороны дирекции дворцов и парков. Против виновника пожара Васильева возбуждено уголовное дело, при рассмотрении которого удовлетворен и гражданский иск дирекции дворцов и парков о взыскании с Васильева убытков, причиненных пожаром. Приговор суда в части удовлетворения гражданского иска опротестован председателем горсуда.

С кого и в каком размере должны быть взысканы убытки, причиненные пожаром?

Задача 6.

Тихонов предъявил иск к Октябрьской железной дороге о возмещении убытков, вызванных увечьем, которое он получил из-за того, что во время движения скорого поезда брошенный кем-то камень попал в окно и разбил стекло, осколки которого повредили Тихонову оба глаза. Дорога считает, что иск удовлетворению не подлежит, так как вред причинен действием непреодолимой силы. Адвокат Тихонова полагает, что действия тех, кто бросает камни в проходящие поезда, нельзя расценивать как непреодолимую силу, а за простой случай дорога как владелец источника повышенной опасности должна нести ответственность.

Какое решение должен вынести суд?

Задача 7.

Общество с ограниченной ответственностью отгрузило в адрес акционерного общества сталь марки «Б». В сопроводительных документах ошибочно указано, что отгружена сталь марки «А», как это предусмотрено в договоре между сторонами. Покупатель полученную партию стали без проверки ее марки использовал в производстве, в результате чего вся изготовленная из нее продукция забракована. Покупатель предъявил к поставщику иск о взыскании убытков, понесенных вследствие выпуска бракованной продукции. Поставщик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на обязанность покупателя проверять качество и марку стали до запуска ее в производство.

Подлежит ли иск удовлетворению?

Задача 8.

Испугавшись шума низко пролетавшего самолета, стадо коров сбило пастуха Евсеева, причинив ему увечье, в результате которого он полностью утратил профессиональную трудоспособность. Евсеев предъявил иск к управлению гражданской авиации о возмещении причиненного ему вреда.

В судебном заседании представитель управления гражданской авиации иск не признал, ссылаясь на следующие обстоятельства: а) между поведением пилота самолета и увечьем Евсеева нет юридически значимой причинной связи; б) отсутствует вина управления гражданской авиации.

Адвокат Евсеева обратил внимание суда на то, что управление гражданской авиации как владелец источника повышенной опасности несет ответственность независимо от вины, а причинная связь между действиями пилота и увечьем Евсеева, по его мнению, очевидна.

Оцените доводы сторон. Какое решение должен вынести суд?

Задача 9.

Районное потребительское общество обратилось в суд с иском о взыскании с налоговой инспекции 12 685 руб. убытков в виде упущенной выгоды. В судебном заседании установлено, что действиями сотрудника налоговой инспекции райпо причинены убытки. Однако решением суда в иске отказано в связи с невозможностью его удовлетворения за счет налоговой инспекции.

Дайте оценку решению суда.

Задача 10.

По договору строительного подряда федеральное государственное учреждение задолжало подрядной организации 120 млн руб. Ввиду отсутствия у учреждения денежных средств к субсидиарной ответственности была привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ (п. 2 ст. 120 ГК). Возражая против иска, представитель Министерства финансов РФ сослался на ст. 239 БК (иммунитет бюджетов), в соответствии с которой обращение взыскания на бюджетные средства допускается только в размере недофинансирования в случае, если взыскиваемые средства были утверждены в законодательном порядке в составе расходов бюджета. Поскольку в рассматриваемом случае расходы на капитальный ремонт здания учреждения в установленном порядке не были утверждены, в иске следует отказать.

Какое решение должен вынести суд?

Дата добавления: 2014-12-25