Метод дезинформации в журналистской практике на примере Крымского референдума

Р.Р. Хабиров

аспирант 1-го года обучения ФБФиЖ БашГУ, г. Уфа

Научный руководитель: Ф.Г. Фаткуллина

д-р филол. наук, профессор БашГУ, г. Уфа

В 21 веке в жизни общества важную роль играют средства массовой информации. Современные способы коммуникации позволяют людям мгновенно получать необходимую информацию из разных стран и континентов. Информация, предоставляемая средствами массовой информации, формирует общественное мнение на происходящие в мире события. Казалось бы, журналист изначально ориентирован на объективное и беспристрастное освещение фактов и событий, однако зачастую многие средства массовой информации искажают истину. В данном случае активно проявляется метод дезинформации и пропагандистская роль средств массовой информации. Эта тенденция в современном мире получила название «информационная война», иначе говоря, происходит искажение фактов и подмена существующей действительности, с целью воздействия на население другого государства.

В настоящее время технология информационной войны подразумевает собой противостояние крупнейших мировых держав в информационном пространстве, таких как США, Россия, Англия и Китай. Нет сомнений, что массовая коммуникация сегодня стала серьезным инструментом современной политики, и во многом, освещение тех или иных событий зависит от политических взаимоотношений между странами. Тем не менее, одной из главных задач журналиста по-прежнему остается достоверное освещение событий национального и международного масштаба.

Безусловно, нельзя обойти вниманием недавние события на Украине, и в частности Крымский референдум, который состоялся 16 марта 2014 года. Если рассматривать журналистику в многополярном мире, то эти события, конечно же, приобретают особое значение. Беспристрастность, журналистская этика, объективное освещение событий – оказалось, что все эти постулаты соблюдаются далеко не всеми журналистами.

Вооруженный захват власти на Украине привел к тому, что страна стала полем пропагандистской войны через средства массовой информации. Многие российские политологи, социологи и представители СМИ признают, что зачастую украинские средства массовой информации использовали метод дезинформации в газетах, радио и телеканалах. В данном случае, можно привести ярчайший пример, когда на одном из телеканалов Киева использовали имя Народного артиста РСФСР Валерия Золотухина в качестве противника Крымского референдума. Учитывая тот факт, что Валерий Золотухин умер 30 марта 2013 года, следует вывод, что авторы данного материла, умышленно использовали откровенную ложь в своих интересах.

Согласно комментариям россиян в социальных сетях и различных форумах в Интернете, проживающих на территории Украины, по местному телевидению транслировались события и факты не соответствующие действительности. К примеру, украинские журналисты говорили о том, что российская творческая интеллигенция выступила против агрессивной политики президента России по отношению к Украине. Однако в действительности все было иначе: россияне организовали сбор гуманитарной помощи для жителей Крыма и Севастополя, и ни о каких антиправительственных акциях в России и речи быть не могло. Кроме того, после присоединения Крыма к России, многие зарубежные журналисты публикуют достаточно много материалов, связанных с санкциями против России со стороны США и Евросоюза. Тем самым, зарубежные СМИ нагнетают политическую обстановку в мире, и применяют методы информационной войны против Российской Федерации. К примеру, лидер правой французской националистической политической партии «Национальный фронт» Марин Ле Пен заявила, что признает Крымский референдум законным. Хотя, многие страны продолжают утверждать о незаконности присоединения Крыма к России. В данном случае нужно упомянуть тот факт, что во время подготовки к референдуму, и непосредственно во время голосования, на территории Крыма присутствовали наблюдатели из 23 стран мира. Кроме того, освещали ход референдума более двух с половиной тысяч журналистов со всего мира, в том числе журналисты наиболее авторитетных мировых газет и телеканалов: итальянская телерадиокомпания «RAI», английская газета «TheTimes», информационное агентство «Франс Пресс» и многие другие. Однако, даже после столь масштабного освещения референдума средствами массовой информации, некоторые зарубежные журналисты и издания по-прежнему продолжают откровенно лгать, и навязывать ложные убеждения своим читателям.

В современных условиях коммуникации, метод дезинформации особенно актуален среди телеканалов, поскольку телевидение является самым оперативными средством массовой информации и охватывает наибольшую аудиторию по сравнению с газетами и радио, к тому же, неоспоримым преимуществом телевидения является тот факт, что человек привык доверять тому, что видит сам. Американский телеканал «CNN», который, по мнению многих социологов и специалистов в области СМИ является лидером в манипуляции общественным мнением, продолжает негативно отзываться о Крымском референдуме. - Речь идет об абсолютно сфабрикованном референдуме, проведенном буквально «под дулом пистолета», и разумеется, под прицелом кремлевской пропаганды, - заявила 17 марта 2014 года в прямом эфире телеканала «CNN» репортер Кристиан Аманпур. Напомним, что зачастую в своих сюжетах корреспонденты данного телеканала допускают минимальное количество комментариев и оценочных суждений, чтобы у зрителя сложилось мнение о беспристрастности телеканала.

Также, в рамках информационной войны Национальный совет по телевидению и радио ввел запрет на вещание на территории Украины пяти федеральных телеканалов Российской Федерации: «Россия 1», «Россия 24», «ОРТ», «РТР Планета» и «НТВ-Мир». Что касается украинских сюжетов, несмотря на желание журналистов опорочить честь России, многие респонденты даже не могут внятно ответить на элементарные вопросы - «в чем заключается вина России в украинском кризисе?», «в чем состоит цель украинской революции?». Нельзя забывать и о множестве постановочных съемок в Киеве, Харькове и Крыму, с целью освещения событий в искажённом виде. Эти съемки лишний раз подтверждают роль телеканалов в разжигании международных конфликтов. Нельзя забывать, что постановочные съемки, откровенная ложь, сокрытие важных фактов – все это позволяет манипулировать общественным сознанием в выгодном для нелегитимной украинской власти направлении. Кроме того, на территории Украины были зафиксированы случаи применения физической силы по отношению к редакторам телекомпаний и газет, которые, исходя из журналистской этики, старались освещать события объективно, и не отдавали предпочтения какой-либо отдельной стороне, в данном случае - украинской. Подобные методы уже неоднократно применялись во время боевых действий в Ираке и Ливии.

Огромное значение пропагандистской роли журналистики придавал в начале 20 века еще Владимир Ленин. Спустя несколько десятилетий, эту мысль окончательно подтвердила нацистская Германия, которая успешно использовала метод пропаганды во время Второй мировой войны. По мнению рейхсминистр а народного просвещения и пропаганды Германии, рейхсляйтер а по вопросам пропаганды НСДАП Йозефа Геббельса, основными принципами теории пропаганды являлись умственное упрощение, ограничение и фильтрация материалов, а также их неоднократное повторение и эмоциональное нагнетание.

Воздействие средств массовой информации на взгляды и мнения людей можно назвать не иначе как, манипуляцией сознанием. Главная ее задача состоит в интеграции манипуляции в социум, с целью направления общественного мнения в необходимое для манипулятора русло. Данный метод весьма эффективен, поскольку представители средств массовой информации приучают мыслить людей стереотипами, и во многом - снижают их интеллектуальный уровень. Украинская революция и крымские события являются лишним тому подтверждением. К слову, нельзя не вспомнить и зимние Олимпийские и Паралимпийские игры в Сочи, перед стартом которых зарубежные журналисты утверждали, что спортивные объекты еще не достроены, поднимали вопросы, касающиеся коррупции, предрекали России неудачное выступление. Рассеял туман сомнений лишь старт Олимпиады. В Сочи для журналистов был создан специальный медиа-центр – крупнейший за историю проведения Олимпийских и Паралимпийских игр. Во время соревнований в медиа-центре работали более 15 тысяч журналистов со всего мира: корреспонденты, операторы, режиссеры, редакторы. Транслировали Олимпийские игры в Сочи около 93 телекомпании из 123 стран мира. Уже после завершения Олимпиады, многие журналисты кардинально меняли свои мнения.

Несмотря на политическую нестабильность на Украине, как в России, так и в самой Украине, особенно в Крыму, в той или иной мере люди являются жертвами пропаганды и дезинформации. К примеру, сегодня многие российские телеканалы, газеты и радио уделяют огромное внимание событиям в Крыму, Донецке и Славянске. Благодаря такому пристальному освещению событий на Украине, складывается мнение, что помимо украинского кризиса в мире ничего не происходит. В некотором роде - это и есть пропаганда. К примеру, 18 апреля умер величайший писатель современности Габриель Гарсия Маркес, однако большинство российских средств массовой информации по-прежнему усиленно освещали негативные события на Украине, и ограничились лишь стандартными сюжетами и небольшими заметками о писателе.

Нет сомнений, что события на Украине и в Крыму серьезно подорвали доверие к профессии журналиста. Украинский кризис продемонстрировал, что большинство зарубежных журналистов руководствуются редакционной политикой, нежели гуманизмом и истинной объективностью. И как оказалось, редакционная политика не всегда направлена на правдивое освещение фактов. В итоге, благодаря недостоверному освещению украинских событий, произошло разжигание межнациональных конфликтов, сокрытие важных фактов и различные провокации. Конечно, стоит задуматься и российским журналистам, ведь, например, если сравнить журналистику Советского Союза и России, становится, чевидно, что различия колоссальны. Во времена СССР к журналистам прислушивались, и довольно часто критические статьи могли повлиять на судьбы людей, сегодня же, даже состоящая из неопровержимых фактов публикация или сюжет, в действительности не имеет ни какой силы. Наверное, в этом виноваты, прежде всего, сами журналисты, многие из которых, стремясь к благосостоянию, готовы перешагнуть через принципы журналистики и ее этику, ведь не зря сегодня популярной становится именно бульварная пресса, которая в большей степени состоит из вымысла, нежели правды.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. – М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002. – 832 с.

2. Расторгуев С.П. Философия информационной войны М: Аутопан, 2003. - 496 с.

3. Роланд П. Оккультные тайны Третьего рейха: темные силы, освобожденные нацистами. – Ростов н/Д.: Феникс, 2011. - 218 с.

© Р.Р. Хабиров, 2014

Г.М.Әлимғужина ФБФЖ-ның I курс башҡорт-инглиз бүлеге студенткаһы.

Г. Н. Гәрәева филология фәндәре докторы, профессор.

РӘМИЛӘ ТОРОМТАЕВАНЫҢ “ДИВАН” ХИКӘЙӘҺЕНДӘ ПСИХОЛОГИЗМ

Рәмилә Торомтаеваның “ Диван” хикәйәһен уҡый башлағанда уҡ, уның ябай ғына булмауы күҙгә салынды. Сөнки хикәйәнең тәүге битендә үк йәнһеҙ әйбер, диван, телгә килә һәм хикәйәләүҙе тап ул башлай ҙа инде. Ғөмүмән алғанда ла, төп герой Ғәйнисламдың үткән тормошонда ниндәй ваҡиғалар булып үткәнен беҙ ошо дивандың һөйләүенән беләбеҙ. Йорт йыһаздарынан ултырып ҡалған берҙән-бер дивандың телгә килеүенә Ғәйнислам бик аптырай, тәүҙә ышанмай. Ә диван Ғәйнисламдың ошо хәлгә килеп етеүенә сыҙай алмай, эсе бошоп, һөйләй башлай. Ғәйнислам үҙ-үҙенә әйтә алмаған, үҙе аңлай алмаған әйберҙәрҙе диван һөйләп, аңлатып бирә. Ғәйнислам уйлауынса, уның яҙмышын бәхетһеҙ иткән ваҡиғалар, кешеләр, сәбәптәр тураһында диван ентекләп һөйләп бирә, сөнки ул өй эсендә булғандың барыһын да күргән, ишеткән...

Йәшәү шарттары ҡатмарлаша барғанға күрә, геройҙың рухи донъяһы ла ҡатмарлана бара, шуға бәйле психологик анализ да һығылмалыраҡ, нескәрәк була бара. Яҙыусы Ғәйнисламдың эске донъяһына психологик анализды дивандың телмәре аша бирә. Был алым герой исеменән һөйләүгә ҡарағанда, башҡа геройҙарҙың күңел төпкөлөнә үтеп инергә, йәшерен эске кисерештәрен яҡтыртырға, геройҙарҙың үҙҙәре лә төшөнөп етмәгән йәиһә ниндәйҙер сәбәптәр арҡаһында аңлата алмаған ҡылыҡ-фиғеленең сәбәп-эҙемтә бәйләнешен күрһәтергә мөмкинлек бирә. Уңайлы мәлдә яҙыусы нейтраль объектив һүрәтләүҙән ваҡиғаларҙы, ысынбарлыҡты, персонаждарҙың күреүе, күңеле аша үткәреүен һүрәтләүгә күсеп китә, был, үҙ сиратында, әҫәрҙә психологизмды көсәйтә төшә. Рәмилә Торомтаеваның бөтә хикәйә барышында төп геройҙың эске донъяһын, кисерештәрен уҡыусыға асырға тырышыуы тәрән психологизм менән һуғарыла.

Психологизм – геройҙарҙың күңел донъяһын, уларҙың хис-тойғоларын, кисерештәрен, кәйефтәрен, уй-фекерҙәрен, йәғни, кешенең психик, рухи тормошон художестволы һүрәтләү ул. Тик психологик анализ ярҙамында ғына кешенең эске һәм тышҡы йәшәйешен бер бөтөн итеп тулы һүрәтләүгә ирешергә, геройҙың күңел донъяһын өйрәнергә мөмкин. Психологизм әҙәбиәттең өлгөрөп етеү кимәлен, художестволы фекерләү бейеклеген, һүрәтләү оҫталығы артыуын, профессионализм баҫҡысына күтәрелеүен иҫбатлаусы күрһәткес ул.

Художестволы образ булараҡ, диван һөйләй башлаған саҡта, Ғәйнисламды “холоҡһоҙ бала” тип атай, һәм был һүҙҙәрҙе ир кире ҡаҡмай, сөнки дөрөҫ икәнлеген белә. Ғәйнислам яҙмышының бәхетһеҙлеккә ҡарай боролош алған көнөн иҫкә төшөрә. Диван шунда уҡ, уның уйын белгәндәй, ул көндә булғанды һөйләй башлай. Атаһы ҡайтып, өйҙәре эргәһендә һәр бер улына айырым бер өй һалып бирергә тигән ниәтен әйтә. Ләкин Ғәйнислам: “ Миңә ошо иҫкеһе лә етә,”- тип әйтә. Атаһы: “Ярай, Ғәйнислам, иҫкегә риза булғас, яңыһына өмөт итмәҫһең!”- тип яуап бирә. Был әйткән һүҙенән атаһы сыҡмаясағын байтаҡ йылдар үткәс кенә аңлай Ғәйнислам, әммә өлөштән баш тартҡан ул үҙе була. Эскегә бирелеүе лә ошонан башлана ла инде...

Ғәйнисламдың тормошонда тағы ҙур әһәмиәткә эйә булған бер ваҡиға – ул мәктәп йылдарынан уҡ яратҡан кешеһе Сәриә менән яҙмышын бәйләй алмауы. Улар ике генә туған булып сығалар, әммә ата-әсәләре быны бик һуң белеп ҡалалар, Сәриәнең әсәһе, Фәғилә, оҙаҡ ҡайтмай йөрөгәндән һуң, ауылға ҡайтып төшкәс кенә беләләр. Ә Ғәйнислам үҙе бөтөнләй әле генә, йәғни диван һөйләгәс кенә белеп ҡала.

Ғәйнисламды өлөшһөҙ, өйһөҙ ҡалдырыуҙары, яратҡан һөйөклө кешеһе менән бергә була алмауы... Бар бәләгә бер сәбәп ине – үҙен өлөшһөҙ тойоуын, үпкәләү - әрнеүен ул еңә алмай.

Яңылыш ҡына Зәлифәне осрата, уның менән өйләнешәләр. “Зәлифә әрһеҙ булып сыға, күрә лә оҡшата ла, үҙенә өйләндереп тә ҡуя,” – был һүҙҙәрҙе ул гел шулай теҙеп әйтә, әйтерһең дә, Зәлифәгә өйләнеүендә уның бөтөнләй ҡатнашлығы юҡ. Сәриә Шәйхислам ағаһына кейәүгә сыға, тигән хәбәрҙе Зәлифә әйтеп, нисәмә йылдар кәмһетелеп йәшәгәне өсөн үсен алмаҡ булғандыр, бәлки, тик Ғәйнислам ул көндә ҡатынына беренсе тапҡыр ҡул күтәрә.

Диван быларҙың барыһын да һөйләгәндә, Ғәйнислам үҙен ғәйепле тоя. Психологик деталдәр, эске монологтар, эш-ҡылыҡтар аша геройҙың рухи хәләте сағыу булып күҙ алдына баҫа. Оҙаҡ ваҡыт ҡаралмайынса торған мейесте ир яғып ебәргәс, уның әҙәм сифатын юғалта башлаған йөҙөнә ал төҫ мансыла. Тимәк, ул бөтөнләй кеше булыуҙан туҡтамаған. Диван Ғәйнисламдың әсәһенең бер һүҙле, сабыр, ғәҙел холоҡло ҡатын булыуын, Зәлифәнең дә яҡшы ҡатын, улдары Айсыуаҡ өсөн хәстәрлекле әсәй булыуын әйтеп биргәс, Ғәйнисламдың “күңеле һыҙланды, выждан ғазабы алҡымынан алды.” Быларҙы күреп, диван былай тип әйтә: “ Иғтибар иттеңме икән, һин бөгөн нисә йылдарҙан һуң ауыҙыңа бер тамсы ла самогон алманың. Тимәк, булдыра алаһың. Эсмәй ҙә йәшәй алаһың, тим...” Ә Ғәйнисламдың дивандан ҡараштарын йәшергән саҡта, эскелектән ҡыҫыҡ күҙҙәренән генә ниндәйҙер йылы нурҙар һирпелеп ҡалды... Был, әлбиттә, уның кеше булараҡ яҡшы сифаттары әле бар икәнен иҫбатлай, һәм шуның менән бергә уның яңы, дөрөҫ тормош башлап ебәреүенә өмөт уята. “Тимәк, Ғәйнисламға ышаналар, хатта йәнһеҙ диван, һаман да уға ышана...”

Дивандың фекер йөрөтөүҙәре, һығымталары Ғәйнисламдың ни өсөн ошо хәлгә ҡалыуын аңлатып бирә. Психологик анализды диван яһай тип әйтергә була. “Мин бәхетһеҙ, мин өлөшһөҙ тинең дә, үҙеңде үҙең йәлләп, шул ҡайғыңа баттың. Ә ҡайғыны кесерәйтеп, бәхетте ҙурайтып була, балам. Эйе, һиңә иҫке өй эләкте, ләкин уны һинең көсөң-дәртең яңырта алырлыҡ түгел инеме ни? Эйе, яратмаған ҡатынға өйләндең, уны ла яратырлыҡ ине. Сәбәптәр, бәлки, күптер, әммә төп сәбәп һинең үҙеңдә. Үҙең бөтә нәмәнән ваз кистең...”

Диван Ғәйнисламдың атаһы Ғәлиәс ниндәй ғаилә башлығы, ир, атай булғанын һөйләп киткәс, Ғәйнислам үның да улы Айсыуыҡ барлығын иҫенә төшөрә. “ Был донъяла улым да бар бит әле,”- тигән уй Ғәйнисламдың эсенә йылы өрҙө. Балаһын ҡурсыу, һаҡлау теләге уның ҡараштарына уяулыҡ осҡондарын ҡабыҙҙы.” Герой улына, Зәлифәһенә барырға ниәтләнә, тик был йәмһеҙ ҡиәфәттә урамға сығырға баҙнат итмәй, күршеләренең күҙенә күренергә ояла. “Нисә йылдарҙан һуң уны намыҫы тотто.”

Үҙен өлөшһөҙ тойоуы арҡаһында үҙ-үҙенә йомолоп, туғандары менән дә аралашмай башлай.

Таймас, Шәйхислам ағаларының үлем ҡайғыһын да тейешенсә күтәрә алмайса, бөтә ғәйепте Зәлифәлә күрә. Ҡатыны түҙемлеген юйып, Айсыуаҡты алып, әсәләренә ҡайтып китә.

Хикәйәнең аҙағында Ғәйнислам үҙен-үҙе күрә алмаҫлыҡ сиккә етә, дөрөҫ йәшәмәгәнлеген аңлай, бәхетһеҙлегендә үҙе ғәйепле икәненә төшөнә, ныҡ үкенә. Шуға иҫенә килеп, янып бөткән өйҙө күреү менән, ул тороп, иң тәүҙә диванды ҡотҡарырға атыла.

Ғәйнислам үҙ йортон өр-яңынан туғандары менән бер рәткә төҙөп ултыртырға тигән ниәт менән атаһынан ҡалған оҫтаханаға йүнәлә, унда балтаны ҡулына ала. Хикәйә шулай тамамлана.

Беҙ, уҡыусылар, әлбиттә, Ғәйнислам яңы тормош башлар, ғаиләһе менән бергә булыр, туғандары менән бер-береһенә терәк булып йәшәрҙәр тигән өмөттә ҡалабыҙ.

Хикәйә, һис шикһеҙ, тәрән мәғәнәле, бөгөнгө көндә бик актуаль булған тема-проблемаларҙы күтәргән.Төп геройҙың һәм башҡа персонаждарҙың уй-кисерештәрен, хис-тойғоларын, күңел донъяһын аңлау өсөн, тәрән итеп асып биреү өсөн Рәмилә Торомтаева диван образын бикоҫтаҡулланған. Р.Торомтаева геройҙарҙың эске һәм тышҡы йәшәйешен бер бөтөн итеп тулы һүрәтләү өсөн психоанализ алымдары менән уңышлы эш иткән.

Әҙәбиәт исемлеге:

Гәрәева Г.Н. Хәҙерге башҡорт прозаһында оҫталыҡ мәсьәләләре.– Уфа: Изд-е БашГУ, 1996 – 128 б.

Дата добавления: 2014-12-25