Теоретическое введение. Обработка и анализ результатов

Занятие 5. МЕТОДЫ СУБЪЕКТИВНОЙ ОЦЕНКИ ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ СОСТОЯНИЙ ЧЕЛОВЕКА

Тема 3. ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ СОСТОЯНИЕ ЕЛОВЕКА

Обработка и анализ результатов

1. В полученных циклограммах МСИ для выполненных режимов управления оценивается принадлежность МСИ к разным так-сонам в динамике деятельности, переходы между разными уровнями регуляции. В деятельности выделяются этапы, на которых зарегистрированы низшие (1 — 2) и высшие (3 — 5) уровни регуляции, их длительность, этапы, которые сопоставляются с особенностями выполняемых режимов управления (задачами деятельности, операциями по управлению, ошибками и другими результативными характеристиками). Качественно оценивается характер динамики деятельности (стационарный или нестационарный) по смене этапов с разными уровнями регуляции.

2. Циклограммы МСИ для разных режимов управления сравниваются между собой по количеству и длительности этапов с разными уровнями регуляции. Из полученных данных выделяются наиболее сложные для испытуемого режимы управления по количеству и длительности этапов с высшими уровнями регуляции.

3. Для наиболее сложного режима проводится анализ проблемностей: на основании данных наблюдения, видеозаписи, репортажа и опроса заполняются соответствующие формы и строится циклограмма классов алгоритмов разрешения проблемностей (АРП). Полученная циклограмма АРП сравнивается с циклограммой МСИ, выявляются причины возникновения МСИ, относящихся к разным уровням регуляции, по соответствующим проблемностям. Анализируется психологическое содержание деятельности на отдельных этапах по характеру психических процессов на каждом уровне регуляции.

Контрольные вопросы

1. Какова взаимосвязь между уровнями психической регуляции, так-сонами МСИ и классами проблемностей?

2. В чем заключаются основные особенности метода таксономии МСИ движения глаз?

3. Опишите основные этапы качественного психологического анализа проблемностей?

4. Для решения каких инженерно-психологических задач применимы методы анализа уровней психической регуляции в операторской деятельности?

В инженерно-психологических и эргономических исследованиях оценка функционального состояния (ФС) работающего человека традиционно используется как один из основных критериев оптимальности организации трудовой деятельности. Определяя эффективность труда через систему показателей, отражающих адекватность актуализации внутренних ресурсов человека требованиям наличной профессиональной ситуации, оценка ФС позволяет выделять факторы риска для надежности деятельности, а также физического и психического здоровья профессионалов (подробнее см.: В.И.Медведев, А.Б.Леонова, 1993; А.Б.Леонова, 2000).

Под ФС понимается интегральный комплекс тех функций и качеств человека, которые актуализируются в конкретный момент времени для решения стоящей перед ним задачи и отражают сложившиеся механизмы регуляции деятельности. В зависимости от того насколько эффективна работа сложившейся регуляторной системы в целом (максимум результата при минимальном расходе внутренних средств), ФС квалифицируется как оптимальное или неоптимальное. Конкретные виды ФС — состояния оптимальной работоспособности, экстренной мобилизации, утомления, моно-тонии, стресса и др. — отражают особенности задействованных механизмов регуляции и могут быть описаны в виде качественно-специфичных синдромов ФС (А. Б.Леонова, 1984).

Полноценная диагностика конкретных видов ФС предполагает анализ механизмов регуляции на разных уровнях жизнедеятельности: физиологическом, психологическом и поведенческом. Причем психологический уровень включает два разных типа регуляторных процессов — когнитивных и рефлексивно-оценочных. В связи с этим в практике оценки ФС используются разные классы диагностических методов: регистрация физиологических параметров функционирования различных систем организма, поведенческие пробы и наблюдение за исполнением трудовых заданий, объективирующие психометрические тесты. Особый класс диагностических процедур составляют методы субъективной оценки состояния.

Оценка субъективных проявлений (или признаков) состояния является необходимым элементом комплексной диагностики ФС. Она существенным образом обогащает возможности интерпретации объективных параметров физиологического и психологического функционирования, поскольку в ней содержится информация о том, что переживает человек в конкретной ситуации, каково его отношение к ней, какими мотивационными факторами регулируется его деятельность. Помимо использования в комплексе с другими методами, необходимыми для детального анализа механизмов регуляции деятельности, методики субъективной оценки являются удобным средством для проведения предварительной характеристики ФС у представителей той или иной профессиональной группы. С их помощью определяются наиболее типичные проявления дискомфорта и снижения работоспособности, сдвиги в мотивационном отношении к ситуации и эмоциональная окраска ее субъективного восприятия. На этом основании можно сделать вывод о степени благоприятности или неблагоприятности ФС в целом и сформулировать гипотезы о наличии того или иного конкретного синдрома ФС, который в дальнейшем подлежит более детальной диагностике.

Несмотря на то что использование методов субъективной оценки состояния имеет существенные ограничения (доступность для оценки только осознаваемых проявлений, неоднозначность прочтения вербальных формулировок, возможность искажения результатов в сторону социальной желательности и пр.), содержание этого класса методов постоянно расширяется и обновляется. Разработан достаточно обширный перечень стандартизованных тестов для диагностики разных видов ФС, повышается надежность использования этих методик за счет применения более совершенных способов измерения и контроля за получением субъективных оценок. Самостоятельную линию новых разработок составляет применение процедур многомерной обработки статистических данных, позволяющих интегрировать разнородную информацию о частных проявлениях ФС в системе единых координат, а также интерпретировать их с позиций целостного синдрома ФС, отражающего особенности сложившихся регуляторных механизмов (А.Б.Леонова, 2000). Знакомству с реализацией указанных перспективных возможностей при использовании методов субъективной оценки ФС посвящены представленные ниже задания.

Подготовленные задания направлены на решение двух разных типов диагностических задач, чаще всего встающих перед исследователем при проведении прикладной работы, — индивидуальной и групповой диагностики. В первом случае оценке подлежит синдром проявлений ФС, сформированный у конкретного человека в определенной ситуации. Во втором случае диагностируются проявления ФС и их взаимосвязи, наиболее типичные для лиц, объединенных в группу по принципу общей профессиональной принадлежности, сходству условий труда или видам рабочих нагрузок и пр. В обоих случаях диагностика ориентирована на оценку актуального ФС, т.е. переживаемого человеком состояния в данный момент времени. Влияние более устойчивых характеристик фонового ФС, формирующегося на протяжении более продолжительных отрезков времени, рассматривается как опосредующий фактор. Следует отметить также, что описанная в заданиях «технология» интеграции данных, основанная на представлении ФС как многопараметрического объекта, применима не только к анализу субъективных проявлений состояния. Она может быть использована при проведении комплексной оценки ФС, включающей показатели физиологических, психологических и поведенческих тестов.

Дата добавления: 2014-12-25