Использование правил юридической техники. 2 страница

е) в изменениях уровня законности в регионах, в отраслях экономики и социальной сферы;

ж) в уровне доступа к праву (использование правовой информации).

Ряд негативных последствий правовых актов можно считать прямыми, поскольку их можно фиксировать с помощью традиционных оценок - статистических, отчетных, социологических, наблюдаемых. Таковыми являются установленные нарушения законности, коллизии в системе правовых актов, факты неуважения к праву, коррупционные проявления, снижение авторитета власти, эффективности управления.

Косвенные последствия выявляются в сферах действия права, о чем говорилось выше.

Еще раз напомним: юридические последствия возникают в ходе реализации одного правового акта, причем неодинаково применительно к закону, правительственному, ведомственному или локальному акту. Труднее выявить влияние международных актов. И если возможны последствия реализации отдельных положений закона и других актов, то более сложным является анализ совокупных или системных последствий, когда приходятся изучать действие актов, регулирующих однородные либо смежные отношения (например, в сфере финансового контроля). Во всех случаях приходится встречаться как с позитивными доказательствами реализации актов, так и с их нарушениями и бездействием. Подводить итог довольно трудно, но это надо делать.

После таких операций целесообразно сопоставить нормативные цели, решения и действия по их достижению и фактические результаты. Это позволит определить степень эффективности правового акта.

Естественно, последствия реализации актов могут быть: рассчитанными заранее; ожидаемыми; неожиданными и непредсказуемыми; "нулевыми". Если закон или другой правовой акт действует, то возможны следующие виды его последствий: а) одномоментные (разовые) или длительные; б) тематические (в разных сферах) и собственно нормативно-юридические; в) легальные, предусмотренные правовыми актами, и неформальные (договоренности, деятельность групп и неформальных организаций); г) косвенные, вследствие использования других регуляторов. И их следует предвидеть и заранее на них реагировать.

§ 4. Поведенческий фактор в реализации правовых актов

Привычная формалистическая трактовка права, свойственная многим ученым-юристам и практикам, дает больший эффект в сочетании с анализом экономических и иных факторов правоприменения. Но и этого мало, поскольку забвение человеческого фактора и анализ его только сквозь призму других факторов ослабляют эффективность правовых воздействий. Динамика сознания и поведения людей в правовой сфере открывает важную грань в механизме оценки последствий правовых актов. Этим и объясняется выделение данного параграфа в структуре книги.

Поведенческий аспект в механизме реализации правовых актов выражается весьма неоднозначно. Гражданин и социальные общности выступают и субъектами, и участниками правотворчества и правоприменения. Причем то в качестве "творящих" правовые нормы, то в роли "оценщиков", то в роли "исполнителей". Это позволяет выделять в критериях оценки реализации актов стабильный и подвижной уровень правосознания и правовой культуры, с одной стороны, уровни и виды поведенческих действий (бездействия) - с другой. Их показатели пока не вполне ясны, что требует дополнительных научных разработок.

Тут будет уместен краткий исторический экскурс. Как известно, Гегель считал детерминантой обществ некий абсолютный дух, то идеальное начало, которое определяет сознание и поведение людей. Маркс и Энгельс и их последователи в объективном мире отдавали приоритет материальной доминанте, отражаемой в мотивах и поведении людей, в государственных и правовых институтах. Экономический детерминизм считался главным.

И в социологической литературе этот принцип признавался бесспорным, хотя в 60-х - 70-х годах XX века в нашей стране под влиянием западной социологии стал усиливаться интерес к собственно поведенческой теории и практике. Напомним, что М. Вебер резко смещает акценты анализа и считает индивида творцом и деятелем в окружающем мире, когда его воля, сознание и поступки "окультуривают" предметы и явления в соответствии с избранной ценностью. Детерминанты его поведения надо искать не за "спиной" и в поле коллективного и группового, а в собственном сознании действующего человека, ответственного за свои поступки <1>.

--------------------------------

<1> Давыдов Ю.Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология. М.: Мартис, 1998. С. 3 - 9.

В отечественной юридической литературе с середины 1960-х годов начинает развиваться социология права. В поле зрения ученых-юристов стали попадать сначала вопросы социологии и механизма действия права <1>, затем правомерного поведения людей <2>. Правовая информация, знание права, мотивы и установки, действия и социальный контроль воспринимались как звенья одной "юридико-психологической" цепочки. В начале 1990-х годов внимание к социологии права исчезает под напором стремительно растущих "нормативно-правовых массивов". И лишь некоторые ученые возрождают интерес к этой проблематике и, пожалуй, в большей степени к тематике правового нигилизма и отчуждения от права. Лишь в последние годы экономисты и социологи усилили внимание к социокультурным факторам, включая науку, образование и право. Таковы труды ученых Госуниверситета - Высшей школы экономики. Но право трактуется по-прежнему очень узко, скорее в аспекте способа правовой защиты, хотя спектр его влияния очень широк.

--------------------------------

<1> Право и социология. М.: Наука, 1973; Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности. Киев: Наукова думка, 1985.

<2> Лапаева В.В. Социология права: Курс лекций. М., 2005; Ценности и образы права. 2007. N 4.

Отрадно, что в последнее время вновь оживился интерес к социологии, которая должна включаться в систему государственного управления. Решению этой задачи отвечает разработка системы предельно-критических показателей социального состояния общества и динамики социально-политических и духовно-нравственных изменений в период либеральных реформ. Они служат хорошей основой для определения ситуаций в экономической, социальной, политической, демографической, экологической сферах и в сфере девиантного поведения (уровень преступности, уровень потребления алкоголя, доля людей, потребляющих наркотики, число суицидов) <1>.

--------------------------------

<1> Социальное знание на службе российского общества. М.: Наука Вече, 2010. С. 15 - 131.

Думается, исторический опыт убедительно подтверждает пользу не одной, а ряда концепций о социальном поведении в правовой сфере. Неплодотворны как сугубо производно-детерминистский подход к этому явлению, так и явно "атомистический" подход, допускающий акцент только на факторы индивидуализации поведения. Общественная среда формирует и влияет на правовые роли и действия людей. Это происходит в институциональных формах, причем уровень авторитета институтов влияет на уровень авторитета их норм. Культурологическим ключом можно оказывать мощное влияние на людей.

Тема человека, личности и гражданина перемещается и в сферу международно-правового регулирования. И теперь она находится в центре внимания национальных, международных, государственных и общественных структур. Законодательные, исполнительные и судебные органы решение проблем человека считают главным в своей деятельности.

Для понимания и формирования новых отношений между гражданином и властью важно обоснованно определить типологию правовых статусов граждан. В ее основе лежат публичные и частные интересы, выражаемые сторонами этих отношений, и социальные роли, которые они играют. В этом смысле государство может выступать в качестве: универсальной политической организации с активным участием граждан в ее функционировании, правового регулятора общественных отношений с участием граждан, а также гаранта прав и законных интересов граждан.

Необходимо комплексное обеспечение отношений между гражданами и властями, когда они не сводятся к какой-либо односторонней их характеристике. Между тем подобное явление можно было наблюдать в условиях Советского государства, когда акцент на гражданственности людей служил их политической ориентации, а акцент на деятельности их как трудящихся выражал приоритетные ценности "власти тружеников". В настоящее время два названных акцента заменены новой доминантой - "собственник", "потребитель", "клиент", что вновь сужает трактовку общего и специальных правовых статусов граждан.

Преодоление подобных подходов дает возможность предотвращать деформации отношений между гражданами и властями. Условно их можно обозначить как "нигилистические", "узкопотребительские", "бюрократические", "авторитарные", "коррупционные" и т.п. благодаря соответствующей роли и позиции одной из сторон, побуждающих или вынуждающих другую сторону действовать адекватно. Нарушения законности становятся неизбежными. Труднее формировать строго легальные и гуманистические отношения.

Не нужно при этом проблему реализации прав граждан сводить к сугубо индивидуальным формам. Групповые и ассоциативные каналы, наконец, общественные настроения и потребности в целом должны быть ориентиром деятельности всех публичных институтов. Задачи и функции институтов публичной власти неодинаковы в разных сферах и применительно к населению в целом, его слоям и гражданам. Различаются и непрерывно меняются оценки и отношение граждан к их деятельности, и рейтинги свидетельствуют о росте авторитета то института президента, то парламента, то армии, то церкви, то СМИ и других социальных институтов. Индикаторы общественного мнения весьма полезны.

Некоторые действия властей едва ли способствуют развитию демократического сознания и поведения. Изменения в законах о выборах, в порядке формирования института главы субъекта Российской Федерации далеко небезупречны в этом отношении. По-прежнему немалая часть управленческих решений побуждает к их обжалованию в судах, в частности, в связи с произвольным повышением тарифов в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предлагается привлекать к уголовной ответственности чиновников за информационную скрытность.

Политические партии, будучи по своему предназначению мощными каналами организации и ориентации избирателей, таковыми еще не стали. Отсутствие открытых дискуссий о путях развития России отодвинуло партии на второй план политической сцены, и им оставалось бороться только за слабеющую законодательную власть. Это, в частности, привело к уменьшению их поддержки обществом.

Предстоит формирование нового "облика" исполнительной власти. Речь идет о современных способах взаимодействия с экономическими и социальными организациями, о последовательной реализации принципов подзаконности и демократии в государственном управлении. Более ритмичное проведение административной реформы позволит решить эти задачи.

Отметим еще одну тенденцию. Коренные изменения структуры экономики и статуса экономических организаций ведут к новой роли трудовых, производственных и иных сообществ. Отраслевые ассоциации работников, промышленные и иные союзы, объединения и саморегулируемые организации могут выступать более самостоятельно в решении общих вопросов и в отношениях с государственными органами. Полное использование для этого потенциала действующих норм Гражданского кодекса РФ и других законов следует сочетать с реализацией Федерального закона "О саморегулируемых организациях".

В формировании и обеспечении развития отношений "власть-человек" решающая роль принадлежит закону. Участники этих отношений порождают и поддерживают его авторитет как нейтрального арбитра, с одной стороны, и следуют нормам закона как основным регуляторам их действий и взаимоотношений - с другой. В этом смысле закон: а) устанавливает статусы граждан и органов публичной власти и государственных, муниципальных служащих; б) определяет легальные ориентиры и рамки их деятельности; в) вводит процедуры взаимоотношений участников; г) регулирует процедуры разрешения юридических коллизий и споров между гражданами и властными структурами; д) признает и стимулирует отношения самоуправления и саморегулирования.

Указанным целям отвечают как статутные, так и тематические законы и иные правовые акты. Вопрос в том, насколько полно и обоснованно регулируются ими отношения сторон, не остается ли пробелов и большого поля для подзаконных актов, не подавляются ли неформальные регуляторы.

Представляется обоснованным такой подход к анализу и реализации прав и свобод граждан, который не сводится к их раздельной характеристике. Исходным является конституционный статус гражданина как базовый, основной для всех видовых статусов. Его содержание составляет признание приоритета прав и свобод человека и гражданина, единство прав и обязанностей, систему государственных и общественных гарантий. Убедиться в этом можно, ознакомившись с содержанием конституционных прав и свобод, закрепленных в гл. 2 Конституции РФ.

В соответствии с конституционным статусом построены видовые статусы гражданина, закрепленные в отраслевых кодексах и иных законах. Можно вести речь о статусах избирателя (законы о выборах), государственного служащего (законы о государственной службе), судьи (законы о статусе судей), депутата (законы о законодательных органах и статусе выборных представителей), пациента (законы о здравоохранении), учащегося (законы об образовании), потребителя, клиента (Гражданский кодекс РФ), работника (Трудовой кодекс РФ). Нет надобности перечислять статусы, ибо их у каждого из нас очень много.

Вопрос заключается в том, насколько качественно и полно установлены статусы и определены "видовые" права и обязанности граждан и работников публичных органов и организаций и, конечно, их взаимоотношения. "Переплетение" статусов побуждает некоторым из них отдавать предпочтение, а другие оставлять без внимания. Вряд ли это правильно.

Другой аспект проблемы заключается в выяснении того, как реализуются названные статусы. Воспользуемся рекомендациями Макса Вебера, который предлагает разделить человеческое поведение на его элементарные составляющие - социальное действие. Такое действие есть поведение, с которым действующий индивид связывает субъективный смысл. Но оно означает и осведомленность об ожиданиях и требованиях других людей к его поведению. Причем социальные институты задают нормы рационального поведения. Коллективные образования имеют огромное, решающее значение для поведения людей. Но оно не всегда совпадает с естественным интересом индивида. Отсюда правила, легитимность и конфликтность как характеристики реальных социальных отношений. Добавим: публичный интерес в его правовой оболочке сталкивается с личными интересами.

Действуя в рамках статусов, гражданин играет разные роли. Используя ролевой критерий, можно оценить интересы, установки, образы, мотивы и действия людей двояким образом. Одни роли могут быть нормативно предписанными, заданными и строго легальными. Другие неформальные роли допускаются статусом и ему не противоречат. Третьи роли - противоправные, негативные, означающие нарушения законности. Социологические исследования подтверждают нежелательность резких расхождений между этими ролями, поскольку защищенный интерес уступает тогда место противоправному эгоцентрическому интересу. Пассивность избирателей, плохая работа госслужащих, забвение экологических обязанностей, недооценка гуманитарной ориентации, нарушения прав граждан на получение публичных услуг - таковы типичные проявления данной тенденции.

Между привычными полюсами правомерного и неправомерного поведения существует широкий поведенческий спектр, с мягкими и жесткими границами возможных, допускаемых и осуждаемых действий. Отклонения от нормативных моделей не всегда "окрашены только в черный и белый цвет", поскольку они могут свидетельствовать о нежизнеспособности отдельных актов и норм. И жаль, что интересная книга о социальных отклонениях <1> не побудила юристов этим основательно заняться, да и автор параграфа лишь в последних книгах об управлении, публичном праве и правовом регулировании включился в разработку проблем отклонений.

--------------------------------

<1> Кудрявцев В.Н., Нерсесянц В.С., Кудрявцев Ю.В. Социальные отклонения. Введение в общую теорию. М.: Юридическая литература, 1984.

Интересны исследования типов правопонимания <1>, которые влияют на поведение людей. Вот данные о поддержке концепции естественного права.

--------------------------------

<1> Сатаров Г.А., Римский В.Л., Благовещенский Ю.Н. Социологические исследования российской судебной власти. М.; СПб.: Норма, 2010. С. 275, 280.

┌────────────────────────────┬──────────────┬─────────────┐

│ │ │ │

Гражданам полезно знать законы, ├───────────────────────────────────────────────────┐ │

чтобы уметь использовать их в │\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\│ 81,9│

своих интересах ├─────────────────────────────────────────────┬─────┘ │

│/////////////////////////////////////////////│ 74,3 │

├─────────────────────────────────────────────┘ │

│ │ │ │

Законы приходится соблюдать, ├───────────────────────────────────┐ │ │

иначе накажут │\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\│ 43,0 │ │

├───────────────────────────────────┴─────┐ │ │

│/////////////////////////////////////////│ 56,9 │

├─────────────────────────────────────────┘ │ │

│ │ │ │

Любой закон надо выполнять всегда ├───────────────────────────────┐ │ │

и неукоснительно │\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\│ 38,5 │ │

├───────────────────────────────┴──────┐ │ │

│//////////////////////////////////////│ 49,7 │

├──────────────────────────────────────┘ │ │

│ │ │ │

Законы надо соблюдать, даже когда ├──────────────────────────────┐ │ │

их требования не в мою пользу. │//////////////////////////////│ 36,4 │ │

Ведь тогда можно рассчитывать на ├──────────────────────────────┴────┐ │ │

то, что в следующий раз этот же │\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\│ 41,1 │ │

или другой закон меня защитит ├─────────────────────────────┬─────┘ │ │

│ │ │ │

Бессмысленно соблюдать законы, ├──────────────────────┐ │ │ │

если этого не делает это власть │\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\│21,1 │ │ │

├──────────────────────┴──┐ │ │ │

│/////////////////////////│ 22,7 │ │

├─────────────────────────┘ │ │ │

│ │ │ │

Несправедливые или глупые ├───────────┐ │ │ │

запреты, предписания законов не │\\\\\\\\\\\│ 12,0 │ │ │

грех и нарушить ├───────────┴────┐ │ │ │

│////////////////│ 14,0 │ │ │

├────────────────┘ │ │ │

├───────┐ │ │ │

Если закон мешает гражданам │\\\\\\\│10,0 │ │ │

решать свои проблемы, его иногда ├───────┴───┐ │ │ │

можно нарушить │///////////│12,2 │ │ │

├───────────┘ │ │ │

├─────┐ │ │ │

│\\\\\│ 7,5 │ │ │

Не должны быть равны перед ├─────┴──┐ │ │ │

законом достойные и недостойные │/////// │ 11,6 │ │ │

граждане ├────────┘ │ │ │

├───┐ │ │ │

│\\\│ 4,7 │ │ │

Гражданам не обязательно соблюдать├───┴──┐ │ │ │

закон, потому что законы │//////│10,9 │ │ │

составлены в интересах не граждан,├──────┘ │ │ │

а начальства └─────────────────────────────┼─────────────┼─────────────┼──

30 60 90

┌──┐ ┌──┐

│//│ - граждане │\\│ - бизнес

└──┘ └──┘

Данные о поддержке концепции законопослушания

┌──────┬───────────────┬────────────┬─────┬──────────┬──────────┐

│ │ │ │ │ │ │

Закон, лишающий граждан их ├───────────────────────────────────────────────────────┐ │

конституционных прав, не │\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\│56,3 │

является правовым ├───────────────────────────────────────────────────┬───┘ │

│///////////////////////////////////////////////////│48,6 │

├───────────────────────────────────────────────────┘│ │

Каждый человек от рождения ├─────────────────────────────────────────┐ │ │

обладает неотъемлемыми правами, │\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\│ 40,7 │ │

и они важнее любых законов ├─────────────────────────────────────────┴─────┐ │ │

│///////////////////////////////////////////////│ 45,8 │

├───────────────────────────────────────────────┘ │ │

│ │ │ │ │ │

Справедливость важнее закона ├──────────────────────────────────────────┐ │ │

│\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\│ 36,2 │ │

Дата добавления: 2014-12-25