Экспертные методы прогнозирования

Экспертные методы прогнозирования широко применятся в исследованиях рынка и позволяют предвидеть будущее, когда закономерности развития явлений не поддаются однозначной формализации (например, если на рынке действуют несколько фирм - участников с разными целями, возможностями, постоянно меняются покупательские предпочтения). В таких случаях трудно создать модель, которая с достаточной степенью полноты и точности отражало бы рыночную ситуацию. Реальная действительность часто оказывается настолько сложной, что самые тонкие математические модели не могут ее отобразить. К тому же развитие событий иногда опережает возможности их формального познания.

Роль формального аппарата в экспертном прогнозировании сводится к уменьшению неопределенности картины будущего, отсеиванию случайных факторов, воздействующих на характер решения, поиск нетривиальных, оригинальных решений. Вместе с тем такие методы не избавляют от необходимости выбора прогноза. Они лишь в некоторой степени облегчают его получение путем систематизации всей информации.

Экспертные оценки по своей сути субъективны: разные люди по одному и тому же вопросу могут высказать несовпадающие суждения. По поскольку каждое из них основывается на вполне определенной информации, накопленном опыте, результатах анализа ситуации, то предполагается, что различия либо будут, не слишком велики, либо могут быть преодолены путем их взаимной коррекции с использованием дополнительной информации. Ценность экспертных оценок может быть определена только в результате ее всестороннего анализа, сопоставления с другими данными. В этой связи формальные методы выступают как способ обобщения всей полученной информации, позволяющей систематизировать ее или выявлять принципиально различные альтернативные исходы и причины, побудившие специалистов остановить на них свой выбор, снизить неопределенность при разработке прогноза.

Экспертные оценки подразделяются на индивидуальные и коллективные. Первые формируются в результате высказываний специалистов, работающих над решением поставленной проблемы не зависимо друг от друга. Например, при интервьюировании устанавливается непосредственный контакт исследователя прогнозиста с экспертом покупателем в режим "вопрос - ответ" по заранее разработанной программе. Цель выявить перспективы спроса с учетом влияющих на него причин. Успех здесь определяется, в конечном счете, продуманностью вопросов их однозначным пониманием и логической взаимосвязью. Такие встречи с покупателями позволяют получить информацию о структуре неудовлетворенных потребностей, об отношении идей к новым товарам, об их потребительских свойствах и ассортименте: о причинах отказа от покупки: об обеспеченности семей различными предметами; а замене старых вещей новыми: об отношении к тем или иным направлениям, моды: о местах приобретения изделий: о намерениях относительно покупок: об эффективности рекламы и т.д.

Вопросы, относящиеся к существу изучаемой проблемы, можно разделить на две группы. Первая ставит цель получить информацию о мотивах покупки, о том, чему покупатели отдают предпочтение, о потребительских свойствах и т.п., задача второй - выяснить предполагаемый объем приобретения, влияние цены на его размер, факторы, формирующие опрос (пол, возраст, образование и т.п.). Таким, образом, прогноз разрабатывается на основе всей совокупности сведений, полученных от покупателей.

Основные преимущества коллективных экспертных методов по сравнению с индивидуальными методами состоят в возможности провести более широкий (по охвату учитываемых аспектов) и глубокий анализ рассматриваемой проблемы. Для этого привлекается гpyппa специалистов самогоразного профиля, способных исследовать поставленные вопросы с различных полиций. Работа их должна быть организованна таким образом, чтобы эксперты взаимно обогащали друг друга идеями и информацией, но при этом свободно, без всякого давления со стороны имели возможность высказать свое мнение.

При групповой оценке широко используется метод Дельфи. Он представляет собой совокупность взаимосвязанных процедур проведения опросов и обработки их результатов, в ходе которых происходит подготовка и обоснование прогнозного решения. Этот способ реализуется в несколько этапов, туров опросов. На каждом выполняется условие анонимности, обеспечивающее независимость ответа экспертов. Кроме того, перед началом следующего этапа доводятся до сведения каждого специалиста результаты работы предыдущего периода (варианты прогнозных решений, сопутствующая им аргументация). Подобная практика позволяет эксперту при подготовке своего (индивидуального) решения использовать совокупный групповой объем знаний и интеллектуальный потенциал.

Обычно на практике оказывается достаточным провести четыре тура опросов. После чего-либо мнения всех экспертов сближаются, либо они образуют две (или больше) группы, выводы которых существенно различаются. В первом случае достигнутый результат может считаться окончательным. Во втором необходимо продолжить исследование с учетом выдвигаемой различными группами аргументации.

От метода Дельфи по организации работы экспертов принципиально отличается способ, получивший название "мозгового штурма" или "мозговой атаки", коллективной генерации идей. Он предполагает получить вывод как продукт коллективного творчества специалистов ходе заседания - сеанса, проводимого по определенным правилам и последующего анализа его результатов. Решаются раздельно два типа задач, генерирование новых идей в отношении возможных вариантов, развития процессов и оценка их обоснованности. Обычно все специалисты в ходе заседания разделяются на две группы. Одна концентрирует идеи, другая их анализирует. При этом запрещается высказывать любые критические оценки ценности идеи. Приветствуется выдвижение как можно большего количества их вариантов, поскольку предполагается, что вероятность появления действительно ценой мысли повышается с увеличением их общего числа. Поощряется также свободный обмен мнениями. Заседанием руководит беспристрастный ведущий, который направляет дискуссию в нужное русло для достижения конкретной цели.

Дата добавления: 2014-12-25