Кризис современной культуры

Закономерности культурно-исторического процесса

Собрав громадный фактический и статистический материал, Сорокин использует его не только для обоснования типологии культуры, но и для раскрытия динамики культурно-исторического процесса. Опираясь на него, он приходит к общему выводу, что в истории наблюдается циклическая смена доминирующих культурных суперсистем в последовательности:

® идеационная ® идеалистическая ® сенсетивная ®

Общая картина культурно-исторического процесса в европейском регионе на протяжении трех тысячелетий выглядит, по Сорокину, следующим образом (см. таблицу 14.1):

Эпоха	Время	Тип культуры
Крито-микенская	Конец II тыс. до н.э.	Сенсетивная
Ранняя античность	IX-VI вв. до н.э.	Идеационная
Классическая античность	V-IV вв. до н.э.	Идеалистическая
Эпоха эллинизма и Римской империи	III в. до н.э.- IV в. н.э.	Сенсетивная
Средневековье	V-XII вв.	Идеационная[149]
Пред-Возрождение, раннее Возрождение	XII-XIV вв.	Идеалистическая
Возрождение, Новое время, современность	XV-XX вв.	Сенсетивная

Табл. 14.1

Сорокин, подобно Данилевскому, Шпенглеруи Тойнби, утверждает, что всякая культура имеет свой срок существования, она рождается, расцветает и умирает.

«Как беспристрастный наблюдатель, я могу восхищаться всеми тремя типами культуры - идеационной, идеалистической и сенсетивной, но каждой только в период ее восхода и зрелости. В их упадке они заслуживают сожаления, а не восхищения».[150]

Причины гибели и смены культурных систем кроются в них самих, а не во внешних воздействиях. Каждая система ограничена и имеет свои пределы развития. Когда она молода, ее носители энергично реализуют заложенные в ней возможности. Но по мере исчерпания возможностей она утрачивает способность рождать новации. Израсходовавшая свой запас сил культурная система деградирует, становится инертной и вялой. Наступает кризис, который заканчивается тем, что разложившаяся и утратившая жизненные потенции система уступает доминирующее место другой, несущей в себе новые возможности.

Изучение исторического прошлого дает Сорокину основание для оценки настоящего и будущего европейской цивилизации. Уже около шести столетий продолжается господство сенсетивной культуры в западном мире. Это было время колоссальных перемен в общественных отношениях, интенсивного, быстрого и плодотворного развития науки, техники, экономики, философии, искусства. Однако сенсетивная эпоха подходит к своему завершению. Сорокин перечисляет множество симптомов смертельной болезни сенсетивной культуры.

Искусство становится «товаром для массовой продажи», «приложением к рекламе».[151] Оно не возвышает личность, а принижает ее до уровня толпы. Размывается и теряет определенность система истины. В обществе происходит стирание грани между истиной и заблуждением, знанием и невежеством. Этические и юридические нормы девальвируются. Допустимым начинают считать все, что выгодно. Это позволяет оправдывать любое поведение. За деньги покупается все, включая и человеческую жизнь. Нравственность и право перестают объединять людей. Семья перестает быть нерушимым союзом мужа и жены, родителей и детей. Уменьшается безопасность жизни, исчезает духовный мир и счастье.

В обществе под прикрытием демократии все больше воцаряется анархия. Свобода становится мифом для большинства и вседозволенностью для меньшинства. Идет «война всех против всех». Правительства делаются деспотичными (фашизм и сталинский социализм). Это движение назад, а не шаг к будущему.

Все это, утверждает Сорокин, свидетельствует, что наша сенсетивная культура пережила себя. Это кризис почти всей нашей жизни, образа мыслей и поведения.

Однако Сорокин не присоединяется к глобальному пессимизму Шпенглера. Согласно сорокинской схеме культурно-исторического процесса вслед за эрой господства сенсетивной культуры наступает эра господства культуры идеационной. Речь должна идти не о гибели западной цивилизации, а о закономерной смене ее устаревшей формы на новую.

«Мы - между двумя эпохами, между умирающей сенсетивной культурой нашего великого вчера и грядущей идеационной культурой творческого завтра. Мы живем, мыслим и действуем в конце блистательной шестисотлетней сенсетивной эпохи. Последние лучи заходящего солнца еще освещают ее, но свет меркнет, и в сгущающемся сумраке становится все труднее ориентироваться. Ночь переходного периода опускается над нами и нашими потомками… Но за нею восход новой великолепной культуры будет приветствовать людей будущего».[152]

Сорокин не брался пророчествовать о том, какой будет идеационная культура будущего. Но он полагал, что уже сегодня надо искать новые пути преобразования общества и, главное, самой души человека. В последний период жизни он возлагал надежды на развитие и распространение в обществе альтруистической любви и творческого поведения, которые, возможно, станут основой новой идеационной ментальности. Таким образом, идея грядущего восхода культуры соединялась у него с идеей духовного совершенствования человека.

***

Критики концепции Сорокина единодушно признают ее фундаментальность и научную значимость. Сорокин переводит задачу создания общей теории культурно-исторического процесса с тропы философского умозрения на рельсы научного социологического исследования.

В сорокинском исследовании культуры нашли отражение многие идеи, выдвигавшиеся мыслителями прошлого. Его концепция представляет собою попытку синтеза разных направлений историко-культурологической мысли, сочетания представлений о цикличности эволюции отдельных цивилизаций с поступательным, прогрессивным развитием человечества в целом. Однако остается неясным, являются ли последовательно сменяющие друг друга идеационная, идеалистическая и сенсетивная эпохи ступенями прогрессивного развития культуры.

С одной стороны, циклический возврат существовавших ранее типов культуры осуществляется всякий раз в новых формах. Из этого следует, что Сорокин как будто признает исторический прогресс. Но, с другой стороны, он подчеркивает, что все типы культуры в равной мере необходимы, ибо у реальности есть три аспекта - чувственный, рациональный и сверхчувственный, а в системе истины каждом из типов культуры раскрывается лишь один из них. Только все три типа дают обществу «трехгранную систему истины», охватывающую все аспекты реальности. Но тогда получается, что в каждом типе культуры прогресс в одном аспекте сопровождается регрессом в других аспектах. Идеационная культура душит науку, опирающуюся на чувственный опыт и логическое мышление, а сенсетивная отвергает религию с ее истиной веры. Поскольку в каждой культуре своя система и свои критерии истины, постольку единого критерия прогресса не существует, и говорить о том, что переход от одного типа культуры к другому есть прогресс, не приходится.

Таким образом, вписать идею исторического прогресса в свою концепцию Сорокину не удается.

Наверное, вывод о том, насколько удалось Сорокину раскрыть закономерности культурно-исторического процесса, зависит больше всего не от изучения прошлого, а от еще неведомого будущего. Если оправдается предсказание Сорокина о приходе новой идеационной культуры, то это станет мощнейшим и убедительнейшим доводом, подтверждающим справедливость его концепции; если же не оправдается - то она останется в памяти лишь как еще одна веха на трудном пути к постижению тайн человеческой культуры. Правда, как предупреждал Сорокин, время, когда можно будет сказать, осуществилось ли его предсказание, возможно, наступит не скоро.

§7. М.Каган: культура как саморазвивающаяся система

Дата добавления: 2014-12-27