Социальное партнерство в социально-трудовой сфере как общественное явление

Вопросы для повторения и обсуждения

1. Как характеризуются процессы принятия управленческих решений?

2. Чем отличается рациональное решение от интуитивного?

3. Чем характеризуются решения, основанные на суждениях?

4. Какова социально-психологическая особенность индивидуальных и групповых форм принятия управленческих решений?

5. В чем преимущество коллективного принятия решения?

6. В чем суть структурной организации процессов принятия управленческих решений?

7. Какова роль риска в принятии решения?

8. Что включает в себя понятие «феноменология принятия управленческих решений»?

9. От чего зависит принятие эффективного решения?

10. Каковы стилевые различия в выработке решений?

ГЛАВА 12. СОЦИАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО КАК УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА

В период реформирования общества, появления многообразных форм собственности, продолжающегося ее передела, проблема осуществления цивилизованных отношений в социально-трудовой сфере становится важнейшим направлением социально-экономического и политического развития страны. Цивилизованные отношения обычно должны обеспечивать согласование и защиту интересов работников, работодателей (предпринимателей), органов государственной власти, местного самоуправления путем достижения консенсуса, выработки и осуществления единой, согласованной позиции. При этом речь идет не о слиянии интересов, а о достижении оптимального баланса между ними, о создании такого положения, при котором любой собственник мог бы обеспечить себе стабильное получение прибыли, а наемный работник – достойные условия своего существования, соответствующие определенному уровню качества жизни. Это цивилизованная форма общественных отношений в социально-трудовой сфере и получила название социального партнерства.

В научной литературе и практике социальное партнерство характеризуется неоднозначно и многоаспектно. Одни понимают его как специфический тип общественных отношений между социальными группами, слоями, классами, общностями и властными структурами*; другие – как механизм взаимоотношений между государственными органами, представителями трудящихся и работодателями**, третьи – как особый тип социально-трудовых отношений, присущий рыночной экономике, обеспечивающий на основе равноправного сотрудничества наемных работников и работодателей оптимальный баланс и реализацию их основных интересов***. Можно привести, несмотря на их схожесть, и другие точки зрения, характеризующие уточняющие с другой стороны данное понятие.

* Социальное партнерство: Словарь справочник. / Рук. авт. кол. В.Н. Кисилев, В.Г. Смольков. – М: «Экономика», AT и СО, 1999. С. 192-194.

** На пути к социальному партнерству: развитие социально-трудовых отношений в современной России. Ред. кол. Гордон Л.А., Клопов Э.В. и др. – М., 1993.

*** Олегов Ю.Г. и др. Рынок труда и социальное партнерство: Монография / Ю.Г. Олегов, Г.Г. Руденко, Н.Г. Митрофанов. – М: Хронограф, 1998. – С. 156.

В то же время, не вдаваясь в полемику с вышеперечисленными и другими авторами, дающими характеристику самого понятия, лишь отметим, что субъектами социального партнерства, как свидетельствует мировой опыт, являются наемные работники, работодатели и государство. Соответственно институтами (организациями), представляющими их интересы, выступают профсоюзы, объединения работодателей, правительство, а также органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления. Объектом социального партнерства являются в первую очередь социально-трудовые отношения между его субъектами (отношения по поводу заработной платы, занятости, управления и расширения социальных гарантий, охраны, условий, организации труда, различного рода трудовых споров и т.д.), И соответственно основными целями социального партнерства является:

· согласование и защита интересов различных социальных слоев, групп и классов,

· содействие решению актуальных экономических и политических задач,

· укреплению демократии,

· стабильности,

· формированию социального правового государства, гражданского общества.

Как видим, партнерство представляет собой процесс согласования интересов, процесс создания единого социокультурного пространства, в котором обитают разные субъекты, но согласные, невзирая на различие интересов, соблюдать общие «правила игры», партнерские нормы, взаимные договоренности. Поэтому важно иметь в виду, что политика социального партнерства не ограничивается только сферой экономических или социально-трудовых отношений. Ее реализация связана с участием в таком процессе общественных объединений, представляющих интересы различных социальных групп, слоев, органов государственной власти, местного самоуправления, принятием и выполнением договоров и соглашений, экономических и политических решений. В разработке и процессах их принятия участвуют большие группы людей, трудовые коллективы (организации), представители населенных пунктов, территорий. В качестве организаторов переговорного или согласительного процесса чаще всего выступают властные структуры или лица, группы людей, обладающие собственностью, властью.

Общая стратегия социального партнерства в России в переходный период состоит в том, чтобы на основе уважения позиций и учета интересов разных сторон, используя преимущества переговорного процесса, выработать единую согласованную политику в сфере социально-трудовых и политических отношений на разных уровнях: федеральном, отраслевом, региональном и на предприятиях.

За последние годы в нашей стране сделано немало для формирования правовой базы развития партнерских отношений. В период 1991-1999 гг. принят ряд законодательных актов и положений, регламентирующих виды, формы организации и порядок регулирования социально-трудовых отношений. Вот лишь некоторые из них. Это Указы президента РФ:

· «О социальном партнерстве и разрешении трудовых споров» (1991 г.);

· «О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений» (1997 г.);

Законы РФ:

· «О коллективных договорах и соглашениях» (1992 г.);

· «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» (1995 г.);

· «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (1996 г.);

· «Об особенностях положения работников акционерных обществ (народных предприятий)» (1998 г.) и т.д.

Все эти и некоторые другие документы, принятые в последние годы, содействуют плавному переходу от централизованного административного руководства и управления к договорному регулированию социально-трудовых отношений. Всеми перечисленными правовыми актами заложены основные принципы партнерских отношений:

· равноправие,

· добровольность,

· приоритетность,

· социальная справедливость,

· согласование интересов.

Равноправие понимается нами как одинаковые, гарантируемые конституцией экономические, социальные, политические и личные права граждан, официально признанное равенство граждан, в нашем случае работников, как один из ключевых моментов демократии. Этот принцип имеет важное значение для осуществления партнерских, договорных отношений, когда независимо от занимаемого статуса, материального положения и обладания властью, идет нормальный, равноправный переговорный процесс.

Приоритетность представляет собой первенство во времени, первые по значению в определенной совокупности вопросы, социальные, экономические и другие проблемы. Например, приоритетными в деятельности профсоюза являются вопросы защиты прав и интересов работников. А в условиях рынка эти вопросы решаются путем заключения коллективных договоров и тарифных соглашений, контрактов, в которых должны оговариваться условия продажи наемными работниками своего труда, гарантии предоставления работникам определенных условий труда и других социальных благ. Таким образом, если эти вопросы будут успешно решаться профсоюзами, то они займут то место, которое им принадлежит во всем цивилизованном мире.

В то же время необходимо отметить, что как механизм разрешения социальных, политических и трудовых конфликтов (особенно трудовых) социальное партнерство с теми принципами и формами, которые существуют в Европе (Швеция, Финляндия, Германия и другие страны) пока что не удалось создать. В России из года в год растет число забастовок и численность участвующих в них. Так, если в 1993 году количество предприятий, в которых проходили забастовки, составляло 264, а количество участников в них – 120 тыс. человек, то в 1998 году соответственно, эти, показатели увеличились до – 17007 предприятий и 887,5 тыс. чел. Это как бы состоявшийся факт, характеризующий конфликтное развитие общества, и показывает отсутствие договорного механизма, предупреждающего конфликтное развитие событий. А ведь конфликт имеет определенные стадии развития. Очевидно, в целях его предотвращения переговорный процесс должен начинаться уже на стадии роста социальной напряженности (латентной стадии развития конфликта).

Экспертам, которые негативно оценили возможность разработки и существования механизма социального партнерства в социально-трудовых отношениях, задавался вопрос: «Почему вы считаете, что формирующаяся система социального партнерства не может способствовать мирному разрешению трудовых конфликтов?» Ответы распределились следующим образом (в % к числу ответивших):*

· Реально нет ни одной стороны для партнерства 27%

· Система социального партнерства не формируется 23%

· Нет четкой политики правительства в отношении социального партнерства 15%

· У участников конфликта нет единства интересов 15%

· В России нет опыта социального партнерства 12% (В ответах приведены только главные мотивы, поэтому сумма не равна 100%)

* Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку в России. – М Эдиториал УРСС, 1998. – С. 245-247.

Но все-таки было отмечено, в определенный уровень развития договорных, партнерских отношений, как в теории, так и на практике достигнут. Опрос показал, что эксперты к реально существующей действительности, опираясь на знание опыта развитых стран с рыночной экономикой, относятся довольно оптимистично. На вопрос: «Каково Ваше мнение о формирующейся в России системе социального партнерства, включающей представителей профсоюзов, работодателей и правительства?. Может ли она способствовать разрешению трудовых конфликтов?» ответы экспертов распределились следующим образом:

· да, сможет, – 63% опрошенных;

· нет, не сможет – 20%;

· затруднились ответить или ответили не знаю – 17%.

Этим ответам способствовала их четкая мотивация. Эксперты считают, что:

· другого способа не существует, этому другой альтернативы нет, на это указали 40% опрошенных;

· при определенных условиях эта система будет способствовать мирному разрешению конфликтов –31%;

· диалог и переговоры всегда способствуют разрешению конфликтов – 26%;

· сделаны первые шаги, показавшие, что разрешение конфликтов через механизм социального партнерства возможен – 6%.

Выше указывались принципы партнерских отношений. Рассмотрение их в совокупности как целостной системы, и представляет собой, на наш взгляд, социологический подход к изучению такого явления, как социальное партнерство.

Понятие «социальная справедливость», содержит в себе определенные исторически конкретные представления о неотъемлемых правах и свободах человека. Это прежде всего требование соответствия между ролью тех или иных индивидов, социальных групп в жизни общества и их социальным положением; между их правами и обязанностями; трудом и вознаграждением, общественным признанием. Несоответствие в этих отношениях оценивается как социальная несправедливость.

Этот принцип в партнерских отношениях реализуется в формах координации и распределения труда, его результатов, регулирования трудовых и социальных процессов в соответствии с законодательством. В то же время этот принцип нельзя понимать как уравнительность. Социальная справедливость проявляется также в том, что средства жизни члены общества получают только за счет своего труда, а те, кто только еще готовится к трудовой деятельности или нетрудоспособен, обеспечиваются за счет общества. В соответствии с принципом социальной справедливости различные системы заработной платы, распределения доходов строятся на принципе соответствования количеству и качеству труда. Социальная справедливость социально-трудовых отношений означает также фактическое, независимо от отношений собственности и власти, равноправие (равенство прав и обязанностей) всех участников переговорного процесса.

Принцип социальной справедливости содержит в себе компоненту материального обеспечения социальных гарантий, создания равных возможностей равного доступа к благам, необходимым для развития способностей человека, его достойного существования. Данный принцип сочетает в себе, с одной стороны, факторы, обеспечивающие условия для развития личности, а с другой – наиболее естественную связь между мерой участия в производственном процессе и мерой потребления. Он позволяет в государственном масштабе регулировать процесс самообеспечения человека через личную инициативу и социальную помощь нуждающимся*.

* Баглай М.В., Попов Ю.Н. Профсоюзы и рынок в социальном государстве. М., 1995. –С. 8.

Принцип социальной справедливости предполагает также осуществление государством регулирования стихийных процессов поляризации богатства, имея главной целью борьбу с бедностью, а не богатством. Ведь резкое падение жизненного уровня у большинства населения – одно из основных социальных последствий реформ. Даже по официальной статистике, 29,7% жителей страны находятся сегодня за чертой бедности. По данным же профсоюзов, доля «новых бедных», включая тех, кто и зарабатывает, но не получает (или мало зарабатывает), возросла с 37% в 1992 году примерно до 80% в 1998 году*. В данном случае проблема должна решаться не путем выдачи пособий нуждающимся и внедрению иждивенчества, а путем реализации программ, призванных расширять занятость, содействовать в трудоустройстве, предоставлять гарантии равенства возможностей, подоходное налогообложение, поддерживать общественные фонды, развивать и расширять систему бесплатного здравоохранения и образования, свободное предпринимательство и т.д.

* Проблемы теории и практики управления. – М., 1999. № 4. – С. 92.

Анализируя конфликтные взаимоотношения государства, предпринимателей и работников, необходимо указать на необоснованное увеличение разницы в доходах 10% самых богатых соотечественников и 10% малообеспеченных граждан. В начале 90-х годов разница в доходах не превышала 3-х раз, в 1993 – 11 раз, в 1995 увеличилась до 18-20 раз, в 1999 г. в 22-24 раза. Дифференциация растет, и в 2000 г., в то время как по устоявшимся международным оценкам она не должна превышать 10-ти кратный уровень. В результате численность россиян, недовольных свой жизнью, в 1995 году достигла 80%, из них 40% абсолютно были неудовлетворенны, другие частично. Этот показатель и сегодня составляет 60-70 % населения страны.

Другим важнейшим принципом социального партнерства можно считать максимальный учет интересов каждого из партнеров и особенно экономических, согласование их и по возможности более полная реализация. В то же время закономерности общественного развития свидетельствуют о том, что в обществе не может быть единства экономических интересов. Различные социальные группы занимают свое особое положение, место в структуре общества, в том числе и в экономической подсистеме. Гармонично и бесконфликтно общество может развиваться только в условиях согласованности экономических интересов государства, предприятия, фирмы и граждан.

Рабочие и предприниматели, работодатели (собственники) и наемные работники, государство заинтересованы в получении прибыли, развитии производства, сохранении рабочих мест, улучшении условий труда, повышении конкурентоспособности продукции, в своевременной уплате налогов. Поэтому согласование, взаимный учет интересов, их координация как раз и являются наиболее трудной задачей и в то же время важнейшим принципом жизнеспособности партнерских отношений.

Согласование интересов работников, работодателей, властных структур способствует активному вовлечению трудящихся в процесс управления, а новый тип отношений собственности – формированию среднего класса, сглаживанию поляризации в обществе, массовому вовлечению различных социальных групп, слоев в рыночные отношения. К сожалению, у большинства российских предпринимателей явно прослеживается психология краткосрочных выигрышей, достигаемых из-за безысходности и вынужденного доверия наемных работников к работодателям и властным структурам.

Современные российские предприниматели, бизнесмены, арендаторы, кооператоры зачастую не соблюдают никаких правил игры, отбрасывают все, лишь бы заполучить «весь капитал» за счет интересов потребителя, работника.

В научной литературе ход проводимой в стране приватизации делят на три этапа:

· первый этап (середина 80-х годов – 1991 г.) – теневая приватизация;

· второй этап (1992-1995 гг.) – разгосударствление, уход предприятий от статуса государственных;

· третий этап (с 1996 г. по настоящее время) – превращение разгосударственных предприятий в настоящие частные фирмы*.

* Косалс Л.Я.., Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку в России. – М. Эдиториал УРСС, 1998 – с. 68.

Все три этапа заметно различались между собой как по методам приватизации и ее масштабам, так и по участвующим субъектам и полученным результатам.

По результатам приватизации можно констатировать, что настоящий собственник так и не был создан. Большая часть собственности осела в криминальных структурах, у номенклатурных работников и у административно-управленческого персонала. Теневая приватизация не является уникальной особенностью России. Так, специалисты Мирового банка отмечают, что она имела место в Венгрии, Болгарии, Украине, Белоруссии и даже некоторых странах Юго-Восточной Азии. И во всех странах она имела негативные последствия.* Так и не удалось создать с учетом изменения формы собственности стабилизирующие общество, средний класс. В настоящее время средний класс (по западным стандартам к такому классу относятся работники с душевым семейным доходом в 700 долларов и выше при определенном устойчивом уровне цен) составляет где-то на уровне 20%. Диспропорция в уровне дохода является важным дестабилизирующим фактором. Неслучайным в этой связи стал массовый характер забастовок и рост социальной напряженности в обществе.

*Там же.

В цивилизованном обществе погоня за успехом ведется в контексте долгосрочной «стратегии». Каждый шаг социального партнерства должна способствовать развитию будущих отношений и расширению масштабов партнерства. И здесь мы сталкиваемся с диалектикой интересов. Когда идет речь о необходимости цивилизованных отношений, то «их» интересы становятся «нашими» интересами. Отсюда и требование: не обманывать оппонента, не ослаблять его позицию, а учитывать его интересы и усиливать его позицию, ради нашего благополучия, нашего будущего.

В то же время социальное партнерство, признавая различие, слабость коренных интересов отдельных социальных групп, одновременно подразумевает осознание ими взаимозависимости и невозможности существовать друг без друга. Социальное партнерство означает предоставление различным социальным общностям права участвовать в политическом и экономическом процессе, в формировании общественного мнения, процессах принятия решения. В этом, на наш взгляд, и состоит главная задача социального партнерства – не нивелировать различные интересы, а учитывать их различия в проведении согласованных решений без оглядки на отношение к собственности, согласованной социально-экономической политике.

В то же время необходимо учитывать, что в сфере экономики в условиях рынка уровень развития социального партнерства определяется чаще всего такими факторами, как:

· многообразие форм собственности при доминирующей роли частной собственности;

· современное состояние производительных сил, базирующихся на передовых, прогрессивных технологиях;

· насыщение рынка товарами и услугами;

· участие (соучастие) наемных работников в управлении производством, делах фирмы, делении доходов через акции и другие ценные бумаги и т.д.

В мировой практике, с учетом наличия разных форм собственности, сложились и разные формы социального партнерства: бипартизм и трипартизм. Эти виды партнерских отношений возможны на нескольких уровнях: общегосударственном, отраслевом, межотраслевом, региональном, местном, территориальном и на уровне предприятия. В этой связи система соглашений может быть представлена Генеральным соглашением; отраслевыми (тарифными) соглашениями; специальными соглашениями, касающимися каких-то конкретных социально-экономических проблем и коллективными договорами (контрактами) которые заключаются на предприятиях, в организациях, учреждениях для регулирования трудовых отношений. Такие договоры в основном являются двухсторонними – между работниками и работодателями, но могут быть и трехсторонними при участии отдельных представителей отраслевых структур и объединений, органов местного самоуправления.

В последние годы партнерские отношения в связи с особенностями проводимой в производственной сфере приватизации и ростом конфликтов все большее развитие получили на уровне трудовых организаций (коллективов). Важнейшим принципом их регулирования является соблюдение гарантий, сформулированных в контракте, тарифном соглашении. Контракт как любое трудовое соглашение не должен ставить работника в худшие условия, чем предусмотренные существующим законодательством. В то же время анализ коллективных договоров, заключенных контрактов показывает, что они зачастую нарушаются. Особенно это резко проявляется на негосударственных предприятиях. Ответственность за нарушение договорных (контрактных) обязательств практически никто не несет. А суды не успевают разбирать, да и попросту перестали реагировать на трудовые споры.

Демократизация трудовых отношений предполагает развитие и внедрение в практику таких форм трудовых договоров (контрактов), включение в него таких положений, касающихся разносторонних условий трудовой деятельности, нарушение которых влекло бы не только юридическое разбирательство, но и различного рода штрафы, как на нарушителей договорных условий, так и на трудовую организацию.

Наиболее значимыми проблемами партнерских отношений на уровне предприятия является регулирование оплаты и условий труда работников, разработка и создание стройной системы стимулирования труда. Анализ этих и некоторых других проблем, существующих на предприятии, показывает, что социальное партнерство в этой области неравномерно, противоречиво и осуществляется с немалыми трудностями. Исследования, проводимые в последние годы в трудовых организациях, показывают, что не всегда взаимодействие между профсоюзами и работодателями результативное. Необходимо учитывать также, что на некоторых частных предприятиях профсоюзы вообще отсутствуют.

В связи с процессом смены и перераспределения собственности происходит одновременно и смена парадигмы социального партнерства. Оно (социальное партнерство) должно учитывать происходящие социально-экономические изменения и способствовать:

· формированию и развитию цивилизованных форм социально-трудовых отношений;

· формированию тщательно продуманной и сбалансированной политики в области заработной платы, сферы занятости, формирования рынка труда;

· формированию необходимых условий, при которых появилась бы реальная возможность регулировать, предотвращать или разрешать социально-трудовые конфликты.

Необходимо также отметить, что система социального партнерства в России, особенно на практике, серьезного развития пока что еще не получила, хотя о ней говорят и пишут очень много. В условиях переходной экономической и социальной системы социальное партнерство, на наш взгляд, не может функционировать эффективно из-за нецивилизованного поведения, необязательности и безответственности работодателей и государства и неорганизованности, в силу ряда причин, наемных работников. Это механизм развитого, стабильного демократического общества.

Во-первых, государство за годы реформирования не выработало до настоящего времени эффективной, конструктивной экономической и социальной политики, не наметило пути преодоления кризисных явлений. Российское общество продолжает строить рыночные отношения методом проб и ошибок, слабо учитывает громадный положительный опыт развития рыночных отношений в других развитых странах.

Во-вторых, заметен определенный кризис в «старых» и «новых» профсоюзах, как наиболее организованных защитников прав и интересов работников. Их численность уже несколько лет особо не меняется, а 95% своих доходов они получают за счет коммерческого использования своей собственности, унаследованной от СССР.

Данная тенденция объясняется многими причинами:

· высокой безработицей, фактически составляющей 13-15 млн. человек или порядка 17-20% от общего количества работоспособного населения, хотя официальная статистика приводит другие цифры, беря в основу подсчета уровня безработицы следующую формулировку безработного: «Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в службе занятости в целях поиска походящей работы и готовы приступить к ней»*. Согласно данной формулировке в разряд безработных не попадают люди, нигде не работающие, но имеющие заработок; работающие неполный рабочий день; временно неработающие, но не зарегистрированные в службе занятости и т.д. В этих условиях работодателям легче противостоять профсоюзам и даже сокращать членство в них;

· новыми формами организации труда: при гибких производственных системах и быстром развитии сферы услуг намного труднее создавать и расширять профсоюзы;

· новым типом использования рабочего времени. Временные работники, занятые неполный рабочий день и работающие по срочному контракту, менее склонны вступать в профсоюзы;

· слабостью самих профсоюзов (об этом частично говорится по тексту): частичная утрата связи руководства профсоюза со своими низовыми звеньями, с членами профсоюза;

· целенаправленными действиями правительства, направленными на ограничение действия профсоюзов: осложнение регистрации на проведение забастовок, демонстраций и других выступлений.

* Ромашов О.В. Социология труда: Учеб. пособие. – М: Гардарики, 2001 -С. 75

Ведущий же мотив неприятия профсоюзов – малый объем предоставляемых или социальных льгот и услуг. Этот мотив, по результатам опроса тех, кто еще пока не является членом профсоюза, включает в себя следующие «факторы отталкивания»*:

· Профсоюз мне ничем не поможет 60%

· Не хочу платить взносы 6%

· Не работаю (учащийся, безработный) 20%

· Затрудняюсь ответить 14%

Итого 100%

* Косалс Л.Я., Рьгвкина Р.В. Социология перехода к рынку в России. – М.. Эдиториал УРСС, 1998. –С. 235-256.

Да и участие профсоюзов в разрешении трудовых конфликтов желает лучшего. Положительно оценивают деятельность профсоюзов только 10% опрошенных. Они считают, что нынешняя система профсоюзов имеет переходный характер и должна измениться к лучшему. Пока же люди продолжают рассматривать и воспринимать профсоюзы по старым сложившимся стереотипам. Опрошенные считают, что основная борьба на современном этапе общественного развития профсоюзов (как «зависимых», так и «независимых») состоит в отстаивании своих корпоративных интересов – расширении своего влияния, повышении своего статуса в системе власти, укреплении своей собственности и расширении владения большим количеством акций, а защита прав и интересов работников как в процессе труда, так и вне его, отходит на второй план.

Акция ФНПР, поставившая задачу найти 10 «показательных случаев» разрешения трудовых конфликтов, показала, что 9 из 10 найденных предприятий, являются предприятиями с участием иностранного капитала. Данный факт подтверждает, что наши директора (работодатели) готовы подписывать формальные коллективные договоры, заключать контракты, но не идут на принятие на себя реальных обязательств. Заставить их действовать в рамках закона, взаимной заинтересованности и социального партнерства, как это принято в большинстве развитых демократических стран, сегодня пока еще не представляется возможным ни государству с его структурами власти, ни профсоюзам.

В-третьих, незрелыми являются работодатели (несерьезное отношение к колдоговорам, контрактам) и отношения, складывающихся у них с профсоюзом (там, где они есть). Большинство профсоюзов, особенно после передела собственности, поставлены в такие благоприятные условия (зарплата руководителей профкомов включена в систему оплаты предприятий, фирм), которые обязывают их воспринимать директоров, руководителей фирм «как своих», а не как оппозиционную сторону, которая противостоит работникам. Все это вместе затрудняет полную идентификацию работников с профсоюзами.

Дата добавления: 2014-12-27