V. Учение о ценностях

Вопросы

1. Чем живое отличается от неживого?

2. Что такое «чувственный порыв» (Gefuhlsdrang)?

3. Чем животное отличается от растения?

4. Что такое «условный рефлекс»?

5. Почему, по мнению М. Шелера, всякое подлинно человеческое развитие существенно основывается на разрушении традиции?

6. Чем «внушение» отличается от «понимания»?

7. По словам М. Шелера, «человек всегда может быть лишь чем-то большим или меньшим, чем животное, но животным – никогда». О чем здесь идет речь?

8. Что такое «практический интеллект» и, соответственно, «умное» и «глупое» поведение?

9. Почему животным, по словам М. Шелера, присущи подлинно разумные действия?

10. Шелер утверждает: «то, что делает человека человеком, есть принцип, противоположный всей жизни вообще». Что при этом имеется в виду?

11. Каков смысл понятия «дух» в антропологии М. Шелера?

12. Чем отличается сознание от самосознания?

13. Почему у животного нет подлинно мирового пространства?

14. Что такое акты идеации?

15. Отличается ли вообще человек от животного более чем только по степени? И если «да», то чем именно?

Вводные замечания к разделу

Раздел философского знания, предметом которого является теория ценностей, называется аксиологией. Аксиология изучает вопросы, связанные с природой ценностей, их местом в реальности и в структуре ценностного мира, т.е. связи различных ценностей между собой, а также с другими социально-культурными факторами и структурой личности.

В античной и средневековой философии (а также религиозной философии вообще) вопрос о ценностях был непосредственно включён в структуру вопроса о бытии (которое понималось как космос или как бог). Связь с так понимаемым бытием воспринималась как абсолютная ценность для человека, в связи с которой формулировались также специфические этические и эстетические ценности.

В рамках более близкой к современности светской философской традиции вопрос о ценностях стал ставиться в контексте проблем автономии личности и логики социальной реальности.

Большим заблуждением является широко распространенное представление о том, что ценности – это что-то эфемерное, производное, вторичное; что-то субъективное и поэтому почти не обязательное. Именно в рамках такого ошибочного мнения часто формулируются утверждения о том, что якобы чуть ли не каждый может выдвигать и придерживаться собственных ценностей или что даже вообще нет никаких ценностей.

Без сомнения, ценности – это не законы математики или природы, они, может быть, не столь трансцендентальны (если кто заявит, что в смысле арифметики 2+2 равняется не 4, а 5 и при этом будет настаивать на этом достаточно долго, его, в конце концов, просто признают умалишенным), но из этого вовсе не следует, что они субъективны (под субъективностью в данном случае понимается то, что лишь кому-то случайно «кажется», но чего нет «на самом деле»).

Для того чтобы это понять, что ценности не вторичны и не субъективны не надо много усилий. Действительно, легко привести примеры людей, которые ради ценностей готовы были отдать свою жизнь. Но даже и обычные люди, живущие «просто так» тоже имеют хотя и отчасти неосознаваемое, но зато достаточно чёткое представление о своих ценностях. Например, на вопрос: «А зачем вы ходите на работу, на учебу, в магазины, в кино и т.п.?» у них есть достаточно четкий ответ – пусть не на основе рефлексии, а в результате прямого действия, влияния (что на самом деле правильно, ибо природа ценностей постигается не через рефлексию, которая в данном случае вторична, а в связи с действием), в результате которого иногда говорят «потому что все так делают». Но даже если ценности некоторых производны от стадного инстинкта, то это, наоборот, еще более ясно показывает, что человек не свободен от ценностей, что это вовсе не забава на уровне «нравится» – «не нравиться», а нечто гораздо более объективное и поэтому серьёзное.

Специальные методические пояснения к заданиям раздела

Тексты заданий 5.3. и 5.4., 5.5. (проблемы этики), а также 5.6. и 5.7. (проблемы эстетики) находятся в отношении противоположности. Утилитаристской доктрине И. Бентама противостоит этическая концепция ценностей как априорных сущностей (Н. Гартмана). Смысловая связь между этими концепциями может быть представлена следующим образом: 1. Тезис (доктрина утилитаризма Бентама, задание 5.3.), 2. Отрицание этого тезиса, на основании того, что эгоистически-утилитаристская концепция морали вообще не относится к сфере этики, так как она напрямую фундирована биологией и может быть сведена к инстинкту самосохранения (задание 5.4.). 3. Антитезис или утверждения о том, что этические ценности самодостаточны и являются специфическим классом априорных сущностей, подобных суждениям логики и математики (задание 5.5.).

Что касается сферы эстетики, то здесь существует аналогичная противоположность. В тексте задания 5.6. (А. Шопенгауэр) демонстрируется пример натуралистической эстетики, когда феномен прекрасного объясняется на основе инстинкта размножения, а в тексте задания 5.7. (Д. фон Гильдебранд) показывается, что прекрасное является объективной ценностью и оно не может быть объяснено на основе принципа удовольствия.

Кроме этого, может быть показана смысловая связь соответствующих этических и эстетических представлений и определенных онтолого-гносеологических доктрин, представленных в 2.4. (здесь Платон показывает субстанциональность идеального) и 2.5. (здесь Г. Фреге показывает различие между нефилософски мыслящем человеке, которому кажется, что он имеет дело с материальными, эмпирическими «фактами» и тем, кто понимает, что, во-первых, в чистом виде эмпирических данных вообще нет, ибо любое представление уже содержит идеальную компоненту, и, во-вторых, существует особый мир идеальных сущностей, каковыми являются класс высказываний логики и математики), а также 3.2. (где на примере высказываний Б. Рассела и К. Поппера показывается, что такое факты как эмпирические данные и приводится возражение Д. Беркли против такого понимания реальности).

Также возможен специальный вопрос о статусе этических доктрин Эпикура (задание 5.1.) и Аристотеля (задание 5.2.) в связи с доктринами утилитаризма и априорной этики. К кому ближе Эпикур и Аристотель в своих взглядах: к Бентаму либо к Гартману?

Кроме отмеченных связей, также целесообразно показать смысловое отношение между соответствующими доктринами в антропологии, с одной стороны, и в этике и эстетике, с другой. В частности, между взглядами Шопенгауэра на сущность человека (текст задания 4.1.) и его же представлениями о сущности красоты и любви (текст задания 5.6.). Между доктриной К. Маркса (текст задания 4.2.), согласно которой человек есть комплекс общественных отношений и утилитаризмом И. Бентама (текст задания 5.3.). Между, с одной стороны, концепциями человека Ж.-П. Сартра (текст задания 4.3.) и М. Шелера (текст задания 4.4.) и, с другой стороны, этической доктриной Н. Гартмана (тексты заданий 5.4. и 5.5.) и эстетической концепцией Д. фон Гильдебранда (текст задания 5.7.).

Дата добавления: 2014-12-27