С. Франк: В общественной жизни существуют вечные и неизменные законы

Прочитайте следующий текст и ответьте на прилагаемые к нему вопросы.

По мнению С. Франка, «истинный объект обществоведения есть … то, что подлинно есть». Но всё-таки, что же именно «есть»? Особенно, если считать, как пишет Франк, что «обществоведение есть антропология в философском смысле этого слова, самопознание человеческого существа». Чем такое «самопознание» и отчего оно зависит? Может быть, от прошлого, ибо, познавая себя, я неизбежно сравниваю самого себя нынешнего с тем, каким был вчера. Значит, я не могу никогда уйти от собственной истории. Но, с другой стороны, нельзя же жить только одной историей, т.е. вчерашним днём. Ведь надо же и к чему-то стремиться. Но к чему? Какие цели и задачи истинные, а какие мнимые? Вот такие и подобные им вопросы находятся в центре размышлений русского философа СЕМЕНА ФРАНКА (1877 – 1950), о которых он пишет в работах «О задачах всеобщей обобщающей науки» и «Духовные основы общества». Вот отрывки из них.

О задачах всеобщей обобщающей науки

«Подлинно философский, именно онтологический вопрос о существе и смысле общественного бытия человечества в настоящее время не только не близок к разрешению, но, можно сказать, почти и не ставится. И в связи с отсутствием теоретического философского прозрения здесь отсутствует и практическое озарение, действенное уяснение путей и целей коллективной человеческой жизни. Для того чтобы историк мог объяснить явление или даже научно охарактеризовать его, он должен понимать общие условия человеческой и общественной жизни. …Ибо смысл истории, как науки, лежит в ее практическом назначении через уяснение прошлого и раскрытие связи настоящего с прошлым содействовать правильному и более глубокому уразумению настоящего.

…Понять происхождение настоящего из прошлого, значение прошлого для современности, значит усмотреть в настоящем действие сил прошлого и в прошлом – тенденции и тяготения, воплотившиеся в настоящем; это значит, следовательно, в самом процессе изменения уловить внутреннее единство, связующее – внешне как будто совершенно разные – состояния начала и конца процесса изменения.

...Все фактические попытки усмотреть смысл общественной жизни, понять ее существо через связь ее с таким, признаваемым в качестве высшего, нравственным идеалом, через предполагаемое назначение общества служить этой высшей цели, носят характер произвольных симпатий и верований, и своей внезапностью и немотивированностью производят, в качестве решений проблемы общества, впечатление – говоря словами Гегеля – «выстрела из пистолета».

Постараемся точно выразить своеобразие объекта обществоведения, определяющее неизбежное своеобразие его метода. Это своеобразие мы уже выше отметили в лице того факта, что в обществоведении объект знания некоторым образом совпадает с его субъектом, ибо, этот объект есть человеческий дух и его жизнь. Обществоведение есть антропология в философском смысле этого слова, самопознание человеческого существа.

...Из этого следует, что всякое познание, изучающее человека только с одной его стороны – то лишь как часть и подчиненного участника природы и ее закономерности, то лишь как изначального свободного носителя разума и нравственной деятельности – остается односторонним, не овладевает своим объектом во всей его полноте....Истинный объект обществоведения есть здесь, как и всюду, то, что подлинно есть. Но общество, как оно подлинно есть, есть не явление природы или не только явление природы, подчиненное лишь внешней закономерности, оно не противоположно тому, что должно быть, началу свободной и разумной духовности; подлинно сущее есть здесь единство того, что реально есть (существует) с тем, что должно быть; это есть конкретная осуществленность в условиях природной закономерности истинной природы человека как духовного существа. Задача обществоведения – познать необходимые свойства и условия коллективной человеческой жизни, вытекающие из духовной природы человека....Существо человека, а следовательно и общества или – что то же – истинный объект обществоведения образует та сущая жизнь, которая, совмещая в себе реальность с идеальностью, фактическую осуществленность со стремлением к иному, высшему, еще неосуществленному, стоит как бы на пороге между тем, что фактически есть, и тем, что должно быть, и есть живая сила единства того и другого, – бытие, как объективная реальность творчества и самопреодоления.

...Если, таким образом, истинный объект обществоведения лежит глубже противоположности между тем, что фактически есть, и тем, что должно быть, то он, тем самым, лежит и глубже противоположности между слепой причинной необходимостью природы и разумной этической необходимостью идеала: или – что то же – обществоведение должно, преодолев противоположность между натуральным постижением и нормативной оценкой сущего, найти такое отношение к своему объекту, которое совмещало бы в некотором высшем единстве познание необходимости «естественной» с познанием необходимости «идеальной».

...Обществоведение, если оно хочет быть объективной наукой, должно, подобно всякой объективной науке, спокойно и смиренно познавать то, что есть – подлинно сущие черты и связи своего объекта; оно должно, следовательно, познавать закономерности общественного бытия, как необходимые, вечные, независимые ни от чьего произвола и никем не устранимые соотношения между частями или сторонами общественной жизни. … Это есть именно религиозно-философское понимание общественного бытия, как живого организма, управляемого божественным законом, который есть одновременно и высшая сила необходимости и заповедь разумной жизни ».

Франк С. Л. О задачах всеобщей обобщающей науки. СОЦИС. 1990 № 9

Дата добавления: 2014-12-27