Философско-правовая концепция И.А.Ильина

Наиболее последовательное и четкое решение философско-правовых проблем, преодоления отрицательного отношения к праву в угоду морали дал русский философ И.А. Ильин. В своей работе «О сущности правосознания» ученый указал основную причину правового нигилизма: неразвитое правосознание, как адекватное представление общества и конкретного индивида о праве. По Ильину, человек, обладающий развитым правосознанием способен интуитивно проникнуть в высший духовный смысл правовых отношений. Без правосознания человек, как утверждал Ильин, человек будет жить собственным произволом, и будет терпеть произвол от других.

Кроме того, развитое правосознание – это лучший залог исполнения норм права. Развитому правосознанию, по мнению И.А. Ильина, соответствует три признака, три так называемые «аксиомы правосознания»:

1 внутреннее духовное достоинство человека;

2 внутренняя автономия человека;

3 взаимное духовное признание.

По мысли И.А. Ильина, нормальное правосознание не сводится исключительно к верному знанию положительного права. Оно включает в себя основные функции душевной жизни: волю, чувство, воображение и все, культурные и хозяйственные компоненты человеческой души.

Переживание одного «положительного права», его осознание недостаточно для наличия нормального правосознания.[132] Под положительным (позитивным) правом понимается, прежде всего, та система правовых норм, которая формально регулирует общественные отношения. В своих рассуждениях ученый идет дальше: положительное право нередко противоречит развитому нормальному правосознанию. Истоки этих противоречий кроются в требованиях естественного права по отношению к позитивному. В этом и состоит дуализм положительного и естественного права, лежащий в основе правосознания. О сущности этого дуализма будет сказано ниже, рассмотрим каждый из этих компонентов подробнее.

Положительное право основывается на основных компонентах: знании и принятии права. Знание права обязательно для жизни народа. Народ, не знающий законов своей страны, ведет не правовую жизнь или довольствуется самодельными и неустойчивыми зачатками права. Следствием подобного незнания является произвол сильного и запуганность слабого. С одной стороны человек, не знающий юридически четко очерченных своих обязанностей, не может их исполнять, бессилен против притязаний более могущественного; с другой - люди не знающие своих полномочий, произвольно превышают их или трусливо уступают силе, что ведет по образному выражению ученого к утрате правовой вменяемости.[133]

Сущность нормы права по Ильину в том и состоит, что она творится сознательными существами для сознательных существ, мыслящими субъективными для мыслящих субъектов. Вышесказанное относится к качественным характеристикам человеческой личности, которые соответственно выделяют ее из животного мира и наделяют чертами субъекта права. Субъектом права по определению может быть исключительно человек и никакой другой член животного мира. По этой причине нелеп и опасен такой порядок жизни, при котором народу недоступно знание его права в случаях, когда значительная часть народа неграмотна или правовые нормы изложены недоступным языком. При этом нужно всегда иметь ввиду лучшем случае между народом и правом воздвигается иерархия корыстных посредников, обслуживающих народную темноту в свою пользу, превращающих толкование закона в профессиональный кривотолк. Таким образом, правосознание народа вырождается от невозможности непосредственно принять право в сознание. Смысл осознания права заключается в том, чтобы исследователь добросовестно и всесторонне подходил к толкованию права, иначе говоря «предметно».[134]

Нельзя удовлетвориться исключительно прагматическим изучением нормы права для конкретного случая (казуса). Подобный подход воспитывает умелых с точки зрения юридической практики, но абсолютно беспринципных практикантов, задерживающих рост истинного правосознания в стране. Важно, чтобы совместный и беспристрастный подход к выяснению точного смысла закона реализовывался не только ученым-юристом, но и простым правоприменителем – человеком. Постоянная работа над выяснением истинного смысла закона позволяет, по мысли философа, добиться сразу нескольких положительных результатов. Во-первых, интеллектуальная работа над нормами позитивного права позволит усовершенствовать его нормы. Сказанное относится к такому признаку правовой нормы, как формальная определенность и абстрактность содержащихся в ней предписаний. Юридическая техника нового времени пошла не по пути регулирования каждого конкретного случая жизни, как это было характерно для права Древнего мира. Последнее делало бы невозможным и неэффективным реализацию правовых предписаний, так как нельзя учесть все казусы. Задача права состоит всё же несколько иная: в предельно обобщенной абстрактной форме предлагать правило поведения распространяющееся на все аналогичные ситуации. Средством данного процесса являются: формулировка тезиса, логических определений, под действие которых подпадает все многообразие человеческих отношений.

Сущность процесса правотворчества заключается в том, чтобы разработать оптимальные формулы для более эффективного регулирования общественных отношений. Гражданин, исследуя закоулки законов, устанавливая шаткость терминологии,[135] а так же раскрывая неустойчивость мысли,[136] обнаруживая существование понятий с неопределенным содержанием, логических пустот и лишних терминов, разрабатывая классификацию юридических понятий создания и применения права. Подобная работа необходима для ликвидации логических дефектов в определениях, преодоления корыстного кривотолка, обнажает дефекты правосознания и, что самое главное, повышает качество правотворчества.

Во-вторых, процесс совершенствования положительного права, рассмотренный в предыдущем пункте повышает общекультурный уровень. И.А. Ильин раскрывает этот тезис следующим образом. Сущность создания правовой нормы (формулы позитивного права) заключается в том, чтобы сохранить, повторить и распространить единожды обретенное «верное» решение спора и конфликта и закрепить найденный «верный» способ поведения: «пусть будет то же самое во всех одинаковых случаях».[137] Мысль обладает особой способностью фиксировать, закреплять и сохранять свои содержания, доведя их до максимальной ясности и определенности и сообщая им внутреннюю непротиворечивость, т.к. она делает их смыслами и подводит их под законы тождества и противоречия. Благодаря этому право может решать следующие задачи:

1. сохранение и накопление, уяснение и упрощение правил, которые регулируют жизнедеятельность человеческого общества;

2. дисциплинирование инстинктивных порывов и произвольных посланий силой разумной тождественности;

3. постепенное приучение людей к самоограничению и увеличение бесспорной сферы человеческих отношений;

4. справедливое «уравнение» одинакового в жизни людей.

Сказанное означает неуклонный прогресс правосознания, стоящего на основании позитивного права. Для его реализации необходимо два условия. Прежде всего, это прогресс юридической науки. В ситуации, когда юриспруденция непредметна и пристрастна, там вырождается сама сердцевина правового мышления и быстро утрачивается интерес к праву; ученый приближается к типу старого подьячего и от данного «научного крючкотворства правосознание меркнет. В суждениях о праве воцаряется шаткость и злокачественная туманность. Вторым условием развития правосознания на базе позитивного права является живой контакт между юридической наукой и сознанием народа. Важно, чтобы содержание положительного права было органически введено в сознание народа ясно и определенно. Это правосознание должно убедить человека о самом «существовании» положительного права; о своей «связанности» им, о единстве и неизменяемости нормы права. Необходимо, чтобы каждый фактически знал то, что ему по праву «можно», «должно», «нельзя», чтобы практически был доступен чувственному восприятию его правовой статус. В этом заключается сущность одного из аспектов правосознания, основанного на знании права.

Важным компонентом правосознания наряду со знанием права является и признание (принятие) права. Духовное назначение права заключается по И.А. Ильину в том, чтобы жить в душах людей, наполняя своим содержанием их переживания, воздействуя на их жизнь и на внешний образ действий. Задача права в том, чтобы создавать в душе человека мотивы для лучшего поведения. Ошибочным, по мнению И.А. Ильина, является точка зрения о ненужности мотивации правового поведения. Недопустимым является положение, при котором важен лишь результат: подчинение правовым предписаниям из лени или корысти, не нарушение из страха, оно превращает право в пустую формальность, признак правонарушения и предел, от которого допустимо уголовное преследование понимаются за сущность права.

Главный смысл признания положительного права состоит в том, чтобы человек, усмотрев его объективное значение, добровольно вменяет себе в обязанность соблюдение его правил и воспитывает в этом направлении не только свои сознательные решения, но и тайные помыслы и порывы. В данном случае совершается особый акт духовного приятия положительного права, которое требует особой зрелости ума и воли, особого равновесия души; оно должно быть зрячим, свободным от идеализации, творческим и преобразующим.

Показывая важность мотивов правосознания, И.А. Ильин приводит следующий пример. Раб, ставший вольноотпущенником, унесет на свободу весь уклад своей прошлой жизни и наполнит свободную форму желаниями, правами и деяниями, достойными раба. Никакая правовая и политическая реформа не может сама по себе переделать психику человека, привыкшего пассивно покоряться и скрежетать.[138] Слепая покорность предписанию права исключительно из страха и корысти низводит человека на уровень животного, неспособного к праву и лишенного правосознания. Мотив соблюдения права в данном случае является корнем правосознания, если он попирает и унижает свободу духа и лишает человека уважения к себе, то правосознание несет разлагающееся начало. Перед человеком встает дилемма: либо отвергнуть право принципиально, либо признать его принципиально.

Таким образом, раскрывается еще один элемент правосознания, опирающегося на фундамент положительного права - признание права.

Все вышесказанное актуально и действенно лишь в той мере, в какой нормы положительного права справедливы. В философской системе И.А. Ильина последовательно проводится деление права на естественное и положительное.

Концептуально эта идея была заимствована ученым из богатого наследия естественно-правовой школы. Можно сказать, что в понимании естественного права И.А. Ильин следует За идеалистической традицией, которая была основательно разработана Гегелем. При этом, в качестве «противоядия» против духовного «тоталитаризма» гегелевской философии Ильин использует персоналистский принцип абсолютной духовной автономии личности, «нерастворимой» в духовной целостности (в Боге).

Если под позитивным (положительным) правом понимается совокупность правовых норм, зафиксированных в исходящих от государства нормативно-правовых актах или, иначе говоря - конкретно историческое воплощение права, то под естественным правом понимается конкретная сущность, идея права. Поэтому необходимо определить, какой вид права является основополагающим в правосознании. Ильин отрицает понимание правосознания, как знания, существующих, и зафиксированных в нормативно-правовых актах норм права. Как сформулировал мыслитель, естественное право – это систематически очищенное правосознание, предметно-созерцающего верховную цель права и духа. Это есть высший духовный смысл, он никогда не может быть выражен в эмпирической, материальной форме. Правосознание человека есть интуитивное проникновение и попытка понять духовный смысл правовых отношений. Раскрывая своё определение, он писал: «Ценность, лежащая в основании естественного права, есть достойная, внутренне-самостоятельная и внешне-свободная жизнь всего множества индивидуальных духов, составляющих человечество. Такая жизнь возможна только в виде мирного и организованного равновесия субъективных притязающих кругов; равновесия, каждому одинаково обеспечивающего возможность духовно-достойной жизни…».[139] Таким образом, для И. А. Ильина естественное право виделось как некий идеал, и человеческое правосознание, стремясь к нему, становится более совершенным, оно становится способным к формированию и восприятию позитивного права.

К сожалению, очень часто форма не соответствует содержанию: конкретно историческое воплощение права в нормативно-правовых актах различных государств, противоречит его сущности. В этом заключается дуализм между положительным (позитивным) и естественным правом.

Задача развитого правосознания довести идею естественного права до её оптимального воплощения в формальных нормах положительного права. Это означает, что нормальное правосознание, начиная борьбу за право, должно осуществить три самостоятельных акта познания:

1. установить объективный смысл положительного права;

2. формулировать в раскрытом виде объективную идею естественного права;

3. усмотреть скрытое, но не полное присутствие идеи в смысле и найти такую формулу для смысла, которая точно и неискаженно воспроизводила бы сущность идеи.

В результате последовательно осуществляемых данных мероприятий дуализм естественного и положительного права снимается. Нормальное правосудие должно учитывать это обстоятельство и решать конфликт в пользу естественного права.

Сказанное обосновывается тем, что положительное право является организованной попыткой формулировать естественное право. В случае конфликта роль положительного права сводится до суррогата естественного. Первое искушение, которое возникает у неопытного правоприменителя, заключается в утрате положительным правом своей правоты, последовательным и принципиальным развенчанием любого права. Право начинает изображаться как «простое проявление» власти, силы и насилия, как орудие, служащее организованному господству имущего класса (как в марксистской концепции права). Этот кризис может разрешиться двумя способами. С одной стороны он может привести к разложению правовой жизни, с другой приведет к более углубленному обоснованию и пониманию права и к зарождению нового правосознания.[140]

И.А. Ильин подробно останавливается на анализе второго пути. Поле борьбы для разрешения данного конфликта - правотворчество, реализуемое в двух формах: борьбой за право в объективном смысле и борьбой за право в субъективном смысле. Традиционный путь борьбы за объективное право, это путь сотворения нормы, не отвечающие потребностям общественного развития заменяются на новые. В данном случае правовая система, привлекая внутренние резервы, самосовершенствуется, становится более гибкой и отвечающей современным требованиям, повышая тем самым доверие к себе.

Право обладает способностью обновляться на своих внутренних путях и, пока эта способность сохраняется, - правосознанию предстоит мирное и органическое развитие. Задача создателя правовой нормы в этом случае заключается в следующем. Ученый юрист должен научно вскрыть идею естественного права и сделать ее общим достоянием. И.А. Ильин по этому вопросу говорил: «Истинный законодатель, есть художник естественной правоты, её искатель и служитель. Для него – «лучшее» есть всегда то, что лучшее на самом деле и само по себе: ибо им руководит добрая воля».[141] Люди, создающие и формулирующие новые правовые нормы, должны выработать в себе особый акт правосознания или правовой совести, проверяющий или впервые формулирующий эту идею и заставляющий положить ее в основе норм в качестве истинной и предметно обоснованной ценности.

Возможен и другой вариант, когда власть блокирует самореформирование правовой системы. Положительное право в этом случае становится тормозом общественного развития. Решение проблемы заключается в том, что личность самостоятельно определяет своей правовой статус те права и обязанности, которым она следует. Эти права и обязанности базируются на основе естественного права.

Параллельно создаются, таким образом, две самостоятельные нормативные системы, которые неизбежно сталкиваются друг с другом, два правовых статуса. Стремление человека поступать «по совести», по своему внутреннему убеждению, есть ничто иное, как реализация своим поведением норм естественного права, понимание и принятие которых заложено в подсознании человека. Этот субъективный процесс или путь борьбы за право объективно воспринимается и отображается многими как правонарушение.

По логике И.А. Ильина, подобное утверждение неверно и поверхностно, т.к. элемент насильственности может вовсе отсутствовать и, кроме того, наличное правонарушение направлено исключительно на позитивное право во имя торжества идей естественного права.[142] В последнем случае, по мысли И.А. Ильина, в жертву наиболее важному правоохраняемому интересу был принесен наименее важный.

Но не всегда подобное противоречие решается насильственным путем. Мало того, каждый из людей, если им руководит естественное правосознание, будет искать и найдет возможность приблизить свой положительно-правовой статус к естественному. Он может немедленно перестать осуществлять свое «неестественное» полномочие и затем погасить его отречением: так, естественное правосознание побудило в свое время некоторых помещиков «отпустить на волю своих крестьян». Аналогично развитое естественное правосознание побуждает гражданина добровольно брать на себя дополнительные обязанности публичного характера. Как отметил ученый, нормальное правосознание побуждает не уклоняться от принятия и несения публичных полномочий и обязанностей, а напротив, искать их и радеть о них, - постепенно приучает человека переживать публичные полномочия как обязанности гражданина, а публичные обязанности как неотъемлемые полномочия.[143]

Важным вопросом в философско-правовой системе И. А. Ильина является вопрос о соотношении права и морали, т. к. нормы морали существенно влияют на формирование понятия естественного права. Ильин проводит разграничение между правовыми нормами и нормами мора ли по следующим основаниям. Во-первых, по тому авторитету, который устанавливает правила (в праве это внешний авторитет: общество, в лице уполномоченных на то людей; в морали – внутренний авторитет: голос совести). Во-вторых, по порядку, в котором правило формулируется (в праве – поэтапное, четко регламентированная процедура правотворчества, в морали – индивидуальное ощущение голоса совести.) В- третьих, по тому, кто получил предписание (в праве – каждый член общества; в морали – те кто добровольно признают голос своей совести). В-четвёртых, по тому поведению, которое предписывается в норме (в праве – внешнее поведение, которое отражается в сознании; в морали – внутреннее поведение и чувство, которое выражается во внешних поступках). И наконец, в-пятых: по санкции (в праве – угроза понести наказание, в морали – укор совести).[144]

Эти различия показывают, что нельзя отождествлять моральное чувство и правосознание, но этические категории несомненно присутствуют в праве (особенно в естественном), они задают принципиальное направление в формулировании норм права, и внутреннего сознания необходимости их выполнения.

Таким образом, для оптимального развития правосознания необходимо решить вопрос о дуализме положительного и естественного права. В идеале субъект права должен стремиться к их примирению. В случае конфликта приоритетом обладают положения естественного права. Однако формирующееся правосознание может вступить на этот путь лишь при соблюдении следующих условий:

1. иные средства борьбы за обновление неверного права ужи использованы, исчерпаны и не привели к необходимому результату;

2. решение должно приниматься не из чисто личных и своекорыстных побуждений, а из воли к общему благу;

3. решение должно проистекать из нормального правосознания, т.е. из воли к цели права;

4. разрушение должно охватывать только определенные нормы положительного права, но не разрушать его в целом;

5. изменения не должны нарушать естественных прав человека.[145]

Теперь необходимо рассмотреть основные аксиомы правосознания, по И.А. Ильину. Правосознание, как и любое другое общественное явление, имеет определенные закономерности своего внутреннего развития, без наличия которых его существование невозможно. В философско-правовой системе И.А. Ильина они получили наименование аксиомы правосознания. Такими аксиомами правосознания являются: закон взаимного признания, закон духовного достоинства, закон автономии.

Закон взаимного признания

Человек является единственным биологическим видом, который наделен духовными способностями. Чувство собственного достоинства есть необходимое и подлинное проявление духовной жизни: оно есть знак того духовного самоутверждения, без которого немыслимы ни борьба за право, ни политическое самоуправление, ни национальная независимость. Гражданин, лишенный этого чувства, - политически недееспособен; народ, не движимый им, – обречен на тяжкие исторические унижения.

Сущность закона духовного достоинства И.А. Ильин определяет как силу, противоречащую инстинкту самосохранения. Главная черта последнего творить жизнь, исключительна для себя, иначе говоря, зоологический индивидуализм. В конечном итоге он способен увлечь душу в состояние, унизительное для ее духовного достоинства. Обуздать эти порывы может лишь полное подчинение инстинкта духу, возможное лишь через утверждение собственного духовного достоинства.

Содержание данного закона легче усвоить, совершая путь «от противного», последовательно показывая состояние общества и личности, не обладающей духовным достоинством. Прежде поговорим о личности с деформированным чувством духовного достоинства.

Правосознание людей, не уважающих себя, не обладающих личным достоинством, характеризуется отсутствием духовного центра, определяющего иерархию ценностей индивидуума. Все душевные качества подвергаются вырождению: так, волю заменяет упрямство, уважение к себе – самолюбие, чувство собственного достоинства – тщеславие.

Отсутствие духовного достоинства превращает человека в раба. Трагизм его положения обнаруживается тогда, когда он пытается освободить себя внешним бунтом; в то время как источник противоречий лежит в нем самом. Результатом этого служит потеря доверия к себе и своим силам. Всякое испытание ввергает этого человека в состояние растерянности, страха, покорности всякому внешнему воздействию. Как следствие произошедших изменений – явление, которое несколько десятилетий спустя Э. Фромм назовет «бегством от свободы». Таковы изменения в личности индивида от отсутствия личного достоинства.[146]

Не менее тяжкие последствия устанавливаются и для общества и государства, выбравшего этот путь. По мнению И.А. Ильина, основа взяток, публичной коррупции, демагогии, международного корыстного предательства – это духовная слепота, дефект духовного достоинства создает расшатанную волю; готовность выдать (духовное, объективное, общее) за (личный интерес и приобретение). Политический режим подобного рода обречен на разложение под давлением корысти отдельных лиц.

Более серьезные последствия возможны в случае, когда государство и личность одновременно друг в друге отрицают наличие духовного достоинства. Личность в этом случае заменяет истинный патриотизм и государственный образ мыслей формальной покорностью. Однако под грузом мести вызревает исток будущего недовольства, будущих жестких потрясений.[147]

Народ, не умеющий уважать свое духовное достоинство, создает негодующую власть, вынашивая больное самочувствие больную идеологию. Создавая свою власть, такой народ не умеет передать ей ни чувства собственного достоинства, ни уважения к себе. Он учреждает власть, которая не верит в духовное назначение государства, игнорирует свои права и обязанности, которые не понимает сущности правосознания и его необходимости для оптимального развития государственности. Главное для такой власти: видимость государственной покорности и политической лести.

Результатом отсутствия духовного достоинства у государства, народа и личности явилось учреждение в XX веке тоталитарного политического режима, включающего в себя в концентрированном выражении все вышеизложенные недостатки.

Таким образом, закон духовного достоинства означает наличие у любого субъекта права (государства, личности и др.) четко очерченных прав и обязанностей и готовности равным образом бороться за первое, реализуя свой частный интерес; и исполнять второе, реализуя интерес публичный. Генетически происходя из богатого наследия естественно-правовой школы (концепция общественного договора), данный принцип приобрел особое внутреннее звучание в работе И.А. Ильина.

Дата добавления: 2014-12-27