Гражданское общество: генезис и основные черты

Трудно сказать, когда возник термин «гражданское общество». В той или иной степени о гражданском обществе говорили уже античные авторы, хотя в то время политическое охватывало всю общественную жизнь: семью, религию, образование и т.п. «Цивитас» и «полис» рассматривались как единое целое.

В европейском средневековье гражданское общество реализовалась в нескольких традициях. В традиции итальянских республик, в отношении которых Н. Макиавелли отстаивал такие ценности как мир, безопасность, право на имущество. В традиции континентальной Европы, где гражданское общество реализовалось в гильдиях и цехах немецких, фламандских и французских городов – коммун. Но наибольшую известность, конечно, имеет англосаксонская модель гражданского общества, которая развивалась последовательно на протяжении всего Средневековья и Нового времени.

Эта традиция развивалась примерно по следующей схеме. Феодальные междоусобицы, религиозные и коалиционные войны XV- начала XVIII века несли Европе бесчисленные бедствия. В этот период общественным доверием пользовалось понимание права, которое определялось как совокупность установленных или санкционированных государством обязательных правил. В этом случае право и государев указ отождествлялись. Полноценное воплощение права видели в «едином уложении о наказаниях». Свод права жестко регламентировал поступки поданных и как бы устанавливал предварительную цензуру их поведения.

Предполагалось, что государственные постановления и предписания в принципе охватывают всю гражданскую жизнь, и поэтому любая новая инициатива в области свободы должна быть санкционирована в виде личной или корпоративной привилегии.

Правом именовалось инструктивное ограничение произвола, а свободы выступали в качестве пожалованных вольностей (например, «Указ о вольностях благородному российскому дворянству»). В практике управления и надзора господствовал принцип: «Все что не разрешено, запрещено», что вело к запретительному пониманию правовой нормы и обвинительному истолкованию задач правосудия.

Однако, кризис феодально-абсолютистской государственности обнаружил, что запретительная, указная и моралистическая законность, от которой так много ждали в начале Нового времени, не только не способствует оздоровлению общества, но и оказывает разрушительное воздействие на экономическую жизнь и общественные нравы. Стало ясно, что в государстве, где право является возведенной в закон волей правителя, жизнь, свобода и собственность поданных гарантированы не в большей степени, чем в условиях феодальной вольницы.

Так, количество преступлений, совершаемых частными лицами, значительно меньше преступлений, организуемых самой властью. Суды измышляют преступления (например, заговоры) и выносят приговоры с государственным заказом на осужденных (надо же кого-то посылать на государственные работы). Общая масса низменных инстинктов маргиналов, которые государство пресекает, опираясь на законодательство, значительно меньше тех, которые государство плодит, прибегая к услугам доносчиков и тайных осведомителей. При этом эрозии подвергается вследствие коррупции и сам государственный аппарат.

Стало ясно, что неограниченная репрессия государства подавляет не столько преступную волю, сколько волю как таковою. Люди просто начинают остерегаться инициативы и риска, всякого неординарного поведения. Люди делаются скрытными и замкнутыми. Ш. Монтескье отмечал этот факт, говоря, что высшая мудрость поданного состоит в понимании того, что для него лучше, если должностные лица вовсе не знают о его существовании, что безопасность личности зависит от его ничтожества. Общество костенеет, все что в нем еще делается – делается под давлением.

Осознание данных фактов позволило преодолеть позитивистское понимание права и развить либеральное его истолкование. Новое толкование права стало основой гражданского общества.

Идея гражданского общества является одной из важнейших политических идей Нового времени. Возникнув в середине XVII века в Европе, понятие «гражданское общество» прошло известную эволюцию, породив несколько концепций и интерпретаций. Однако оно неизменно рассматривается в противопоставлении понятию «государство».

Процессы дифференциации различных сфер общества, освобождения их из-под всеохватывающей государственной власти, обособления автономного индивида потребовали отражения в общественном сознании и науке двух тенденций социального прогресса. С одной стороны, потребность в упорядочении, обеспечении целостности общества, интеграции устремлений индивидов и групп выразило понятие «государство». С другой стороны, нарастание спонтанности в социальном развитии было отражением стремления к свободе и автономии от государства и форм коллективной жизни. Процесс становления автономных от государства сфер жизнедеятельности человека отразило понятие «гражданское общество».

Либеральная трактовка гражданского общества восходит к временам Т. Гоббса и Д. Локка. Это понятие было ведено ими для отражения исторического развития общества, перехода человека от природного состояния к цивилизованному. Но если Т. Гоббс считал, что только в государственном состоянии «владычество разума, безопасность, богатство, изысканность и знание», то Д. Локк поставил личность выше общества и государства. Свободу он понимал как свободу от вмешательства извне, и, прежде всего – со стороны государства. Будучи разумными, люди заключают между собой общественный договор, т.е. создают гражданское общество. Оно образует ряд защитных структур между индивидом и государством.

Большой вклад в становление англосаксонской традиции гражданского общества внес А. Смитт, подчеркнувший роль саморегуляции гражданского общества.

Как научное понятие «гражданское общество» становится достоянием западной правовой и политической литературы в XIX веке, и с тех пор употребляется в различных значениях.

Гражданское общество как сфера, отличная от государства. В этом смысле гражданское общество рассматривается как сфера абсолютной свободы частных лиц в отношении друг с другом, а государство как пространство регламентированных отношений политически организованных субъектов. Например, В.С. Нерсесянц считает, что гражданское общество - это система внегосударственных общественных отношений и институтов, которая формируется на основе реализации принципов индивидуальной свободы, правового равенства граждан, их самодеятельности и самоорганизации.

Это разграничение между гражданским обществом и государством сопровождается различными оценками.

У видного представителя англосаксонской традиции гражданского общества Т. Пейна оно возвышается над государством, и чем меньше государства, тем, - считал Т. Пейн, - лучше.

Г. Гегель в своей работе «Философия права» выделил разделы о семье, гражданском обществе и государстве. В семье единичное связывается в целое через чувство и существует примат целого над единичным. В гражданском обществе, единичное связывается в целое на основе рационального размышления, с приоритетом индивида. В государстве общее существует на основе разумного понимания, с приоритетом общего над единичным. То есть, у Г. Гегеля гражданское общество занимает позицию где-то между семьей и государством.

Разумеется, это противопоставление гражданского общества и государства условно, в реальном мире они тесно взаимосвязаны. Они даже генетически связаны: например, городской автономии в Западной Европе активно содействовала королевская власть, в свою очередь гражданское общество стало одним из главных факторов строительства демократического государства.

Другое теоретическое различие – это различие между узким и широким пониманием гражданского общества. В узком понимании гражданское общество основывается на ценностях личной независимости, обеспечения прав человека и его собственности. Ж.Ж Руссо сказал: «Первый, кто, отгородив участок земли, заявил «Это мое!», и нашел людей, достаточно простодушных, чтобы этому поверить, стал подлинным основателем гражданского общества». В этом смысле, гражданское общество тесно связывается с англосаксонской традицией: оно носитель исключительно индивидуального интереса, противопоставляемый общественному.

Так же оценивал гражданское общество и Г. Гегель. По его мнению, в гражданском обществе «каждый для себя цель, другие же для него ничто». Г. Гегель рассматривал гражданское общество как совокупность индивидов, удовлетворяющих с помощью труда свои повседневные потребности. Однако не оно, а государство является движущей силой исторического прогресса. Различая гражданское общество и политическое государство, Гегель под гражданским обществом по существу имеет ввиду общество буржуазное. «Гражданское общество, создано лишь в современном мире, который всем определениям идеи предоставляет их право».[241]

Гражданское общество - это сфера реализации особенных, частных целей и интересов отдельной личности. С точки зрения развития понятия права – это необходимый этап, так как здесь демонстрируется взаимосвязь общего и особенного. Но на ступени гражданского общества еще не достигнута подлинная свобода, так как стихия столкновений частных интересов ограничивается властью всеобщего случайным образом, а не разумно. Высшие интересы гражданского общества, ведут по логике развития понятия права, за пределы этой сферы – в область государства. Именно государство воплощает «Мировой Дух», а гражданское общество есть инобытие «Духа – Идеи».

Данный подход частично воспринял и К. Маркс, который писал, что в гражданском обществе человек «рассматривает других как средство, низводит себя до роли средства и сам становится игрушкой чужих сил». К. Маркс считал, что гражданское общество создается, прежде всего, экономическими интересами в сфере производства и обмена, и в этом он следовал Гегелю, который тоже считал, что в основе гражданского общества лежит частная собственность.

Однако К. Маркс делал вывод, что именно поэтому человек от общества отчуждается. Он также отвергал тезис Гегеля о первичности государства по отношению к гражданскому обществу. Это вытекало из материалистического понимания истории, согласно которому, эволюция общества является результатом эволюции материальных условий жизни.

Широкое понимание гражданского общества не соотносит его только с индивидуалистической традицией. Многочисленные исследования доказывают, что становление гражданского общества проходило через различного вида коллективные структуры: свободные города, коммуны, ремесленные гильдии и корпорации. Эти институты постепенно и сформировали естественную среду политической демократии «снизу».

Каковы же предпосылки возникновения гражданского общества? Оно исторически пришло на смену обществу традиционному, где государство практически совпадало с имущими классами и было обособлено от массы населения. Социальное неравенство было закреплено в праве, государство регламентировало многие стороны экономической и духовной жизни.

Элементы гражданского общества сложились в Западной Европе уже в зрелом средневековье. В них входили следующие представления: свобода от доминирования с чьей-либо стороны; принцип равенства всех перед законом; право на собственность; право на частную жизнь (privacy); институт контрактных отношений между индивидом и группой. В этом наборе структурообразующими являются два элемента: личность и собственность.

В результате на Западе сложилась система независимых от государства общественных институтов и отношений, которые призваны обеспечить условия для самореализации отдельных индивидуумов и коллективов, реализуемых частных интересов и потребностей. Это определение гражданского общества дано К.С. Гаджиевым.

Гражданское общество по сути своей – буржуазное, основанное не столько на вертикальных структурах, сколько на горизонтальных связях, юридическом равенстве и договорных началах. Начало данному процессу положило формирование представительного государства, для чего стало необходимым признать юридическое равенство людей на основе наделения их правами и свободами. Свобода человека органически связана с его материальным благополучием и наличием собственности. Уже в «Философии права» Г. Гегеля мы находим рассуждения о том, что крайняя нужда делает человека рабом не только в узкоэкономическом, но и частноправовом смысле.

Значение института частной собственности в формировании гражданского самосознания человека и становлении гражданского общества подчеркивал И.А. Ильин. Он полагал, что частная собственность соответствует индивидуальному способу бытия, который дан человеку от природы. В.С. Нерсесянц считал, что собственность является не просто одной из исходных и важных форм выражения прав и свобод людей, но она образует собой почву для свободы и права вообще.[242]

Необходимо, однако, отметить, что, несмотря на вечные разговоры о необходимости гражданского общества и т.п. в настоящее время в западной литературе существует достаточно пессимистический взгляд на него. Гражданское общество в подлинном смысле существовало на Западе лишь на раннеиндустриальном этапе. Затем, личные интересы все более вступали в противоречие с общественными, и гражданское общество постепенно превратилось в общество массовое, в котором связи между индивидуумами безличны и формальны.

Дело в том, что гражданское общество предполагает относительно немногочисленное общество, в котором жизнь людей находится более или менее на виду, и которые могут доверять друг другу. Но такого общества больше нет.

Но и подобное массовое общество можно рассматривать как гражданское, главным признаком и основой которого является законодательное закрепление юридического равенства людей, на основе наделения их правами и свободами. В гражданском обществе нет места предрассудку, согласно которому безнравственные деяния тем быстрее искореняются, чем беспощаднее наказуются. В гражданском обществе преступление отграничено от проступка (сколь угодно предосудительного) и заранее объявлено в законе в качестве наказуемого деяния. Господствует принцип: «Все что не запрещено – разрешено». Наказанию подлежит лишь уличенное и оказанное преступное действие, а не опасный образ мысли, делающий преступление в высшей степени вероятным. Превентивные, профилактические наказания категорически запрещены. Лучше десять не отомщенных злодеяний, чем наказание хотя бы одного невиновного.

В гражданском обществе любым государственным запретам и требованиям предшествует первоначальное признание – дозволение. Каждый член общества признается за интеллектуально, граждански и нравственно совершеннолетнее существо, которое не нуждается в чужой подсказке при определении того, что для него желательно, выгодно и ценно. Никто не обращается с человеком как с ребенком, которого надо опекать, вторгаясь в сферу его самостоятельных практических суждений. Отсюда следует, что людям категорически дозволено думать так, как они думают, и открыто выражать то, что они думают. Человек свободен в распоряжении своими силами и имуществом.

Там, где общество решило данную задачу, там государство становиться правовым.

Дата добавления: 2014-12-27