О верховной исполнительной власти

О власти, преимуществах Народного веча и составлении законов.

О народном вече.

О состоянии, личных правах и обязанностях русских.

<...>Крепостное состояние и рабство отменяются. Раб, прикоснувшийся земли русской, становится свободным. Разделение между благородными и простолюдинами не принимается, поелику противно вере, по которой все люди братья, все рождены благо по воле божией, все рождены для блага и все просто люди. <...>

<...> Земли помещиков остаются за ними. Дома поселян с огородами оных признаются их собственностью со всеми земледельческими орудиями и скотом, им принадлежащим.

Народное вече, состоящее из Верховной думы и Палаты народных представителей, облечено всею законодательною властью.<...>

Всякое предложение, получившее согласие Думы и Палаты представителей, должно еще быть представлено императору, чтобы получить силу закона. Если император одобряет предложение, то подписывает оное; если не одобряет, то отсылает с своими замечаниями в ту палату, в которую оно сначала поступило; палата записывает в журнал все замечания императора против сего предложения и вновь открывает об оном рассуж­дения. Если после сего вторичного суждения о предложении 2/3 членов остаются в пользу предложения, то оное поступает со всеми замечаниями императора в другую палату, которая начнет также разбирать оное вновь, и там, если таковых большинство одобряет оное, то становится уже от того законом.

Народное вече имеет власть постановлять и отменять законы судные и исполнительные.

Император есть: верховный чиновник Российского правительства.

Дружинин Н. М, Избранные труды. «Революционное движение в России 19 в. – М., 1985. С. 253, 268–288.

3. П. Я. ЧААДАЕВ. ИЗ «ФИЛОСОФИЧЕСКИХ ПИСЕМ»

Петр Яковлевич Чаадаев (1794–1856) – русский философ. Участник войны 1812 г. Друг А. С. Пушкина. Был близок к тайному обществу декабристов «Союз благоденствия». В 1836 г. в журнале «Телескоп» было опубликовано первое из 80 написанных Чаадаевым «Философических писем»

<...>Одна из наиболее печальных черт нашей своеобразной цивилизации заключается в том, что мы еще только открываем истины, давно уже став­шие избитыми в других местах и даже среди народов, во многом далеко отставших от нас. Это происходит оттого, что мы никогда не шли об руку с прочими народами; мы не принадлежим ни к Западу, ни к Востоку, и у нас нет традиций ни того, ни другого. Стоя как бы вне времени, мы не бы­ли затронуты всемирным воспитанием человеческого рода.<...>

Чаадаев П. Я. Статьи и письма. – М., 1987. С. 35–48.

4. П.Я. ЧААДАЕВ. ИЗ «АПОЛОГИИ СУМАСШЕДШЕГО», 1837 г.

<...>Я полагаю, что мы пришли после других для того, чтобы делать лучше их, чтобы не впадать в их ошибки, в их заблуждения и суеверия. Тот обнаружил бы, по-моему, глубокое понимание роли, выпавшей нам на долю, кто стал бы утверждать, что мы обречены кой-как повторять весь длинный ряд безумств, совершенных народами, которые находились в менее благоприятном положении, чем мы, и снова пройти чрез все бедствия, пережитые ими. Я считаю наше положение счастливым, если только мы сумеем правильно оценить его; я думаю, что большое преимущество – иметь возможность созерцать мир со всей высоты мысли, свободной от необузданных страстей и жалких корыстей, которые в других местах мутят взор человека и извращают его суждения.

Сочинения и письма П. Я. Чаадаева. С.-Пб., 1914. Т.2. С. 226–229.

5. А. С. ХОМЯКОВ. «О СТАРОМ И НОВОМ»

Александр Степанович Хомяков (1804–1860) – русский общественный деятель и писатель. Один из видных теоретиков славянофильства.

При всем том, перед Западом мы имеем выгоды неисчислимые. На нашей первоначальной истории не лежит пятно завоевания. Кровь и вражда не служили основанием государству русскому, и деды не завещали внукам преданий ненависти и мщения. Церковь, ограничив круг своего действия, никогда не утрачивала чистоты своей жизни внутренней и не проповедовала детям своим уроков неправосудия и насилия. Простота до-татарского устройства областного не чужда была истины человеческой, и закон справедливости и любви взаимной служил основанием этого быта, почти патриархального. Теперь, когда эпоха создания государственного кончилась, когда связались колоссальные массы в одно целое, несокрушимое для внешней вражды, настало время для нас понимать, что человек достигает своей нравственной цели только в обществе, где силы каждого принадлежат всем и силы всех каждому. Таким образом, мы будем дви­гаться вперед смело и безошибочно, занимая случайные открытия Запада, но придавая им смысл более глубокий или открывая в них те человечес­кие начала, которые для Запада остались тайными, спрашивая у истории церкви и законов ее – светил путеводительных для будущего нашего развития, и воскрешая древние формы жизни русской, потому что они были основаны на святости уз семейных и на неиспорченной индивидуальности нашего племени. Тогда, в просвещенных и стройных размерах, в оригинальной красоте общества, соединяющего патриархальность быта областного с глубоким смыслом государства, представляющего нравственное и христианское лицо, воскреснет древняя Русь, но уже сознающая себя, а не случайная, полная сил живых и органических и не колеблющаяся вечно между бытием и смертию.

Полное собрание сочинений Александра Степановича Хомякова. Т. 3. –М., 1994. С. 11–29.

6. К. С. АКСАКОВ. О ТОМ ЖЕ

Константин Сергеевич Аксаков (1817–1860) – русский публицист, историк, писатель-прозаик и поэт. Славянофил.

Как занимателен и важен самобытный путь России до совращения ее (хотя отчасти) на путь западный и до подражания Западу! Как любопытны обстоятельства и последствия этого совращения, и, наконец, как занимательно и важно современное состояние России, вследствие предыдущего переворота, и современное ее отношение к Западу!

История нашей родной земли так самобытна, что разнится с самой первой своей минуты. Здесь-то, в самом начале, разделяются эти пути – русский и западноевропейский до той минуты, когда странно и насильственно встречаются они, когда Россия дает страшный крюк, кидает родную дорогу и примыкает к западной. На это начало прежде всего обратим свое внимание.

Все европейские государства основаны завоеванием. Вражда есть их начало. Власть явилась там неприязненною и вооруженною и насильственно утвердилась у покоренных народов. Один народ, или, лучше, одна дружина завоевывает народ и образует государство, в основе которого лежит вражда, не покидающая его во все течение истории. (Если там и была тишина, как явление, – в основе лежала вражда).

Русское государство, напротив, было основано не завоеванием, а доб­ровольным признанием власти. Поэтому не вражда, а мир и согласие есть его начало. Власть явилась у нас желанною, не враждебною, но защитною и утвердилась с согласия народного. На Западе власть явилась как грубая сила, одолела и утвердилась без воли и убеждения покоренного народа. В России народ сознал и понял необходимость государственной власти на Земле, и власть явилась, как званый гость, по воле и убеждению народа.

Полное собрание сочинении Константина Сергеевича Аксакова. –

М., 1989. Т. 1. Сочинения исторические. С. 11–23.

7. А. И. ГЕРЦЕН. РОССИЯ

<...>До сих пор русский народ совершенно не занимался вопросом о правительстве; вера его была верой ребенка, покорность его совершенно пассивной. Он сохранил лишь одну крепость, оставшуюся неприступной в веках, свою земельную общину, и в силу этого он находится ближе к социальной революции, чем к революции политической. Россия приходит к жизни как народ, последний в ряду других, еще полный юности и деятельности, в эпоху, когда другие народы мечтают о покое; он проявляется гордый своей силой, в эпоху, когда другие народы чувствуют себя усталыми и на закате.<...>

Герцен А. И. Собр. Соч. Т. VI. С. 200–206, 220.

8. Н.Г. ЧЕРНЫШЕВСКИЙ. СЛАВЯНОФИЛЫ И ВОПРОС ОБ ОБЩИНЕ (1857)

Николай Гаврилович Чернышевский (1828–1889) – философ, критик, писатель, идеолог революционно-демократического движения 60-х гг. ХIХ в. В 1862 г. был арестован, в 1864 г. подвергнут гражданской казни и сослан а Сибирь, откуда вернулся только в 1883 г.

Обеспечение частных прав отдельной личности было существенным содержанием западноевропейской истории в последние столетия.<...> Но, как всякое одностороннее стремление, и этот идеал исключительных прав отдельного лица имеет свои невыгоды.<...> Отдельный человек, ставши независимым, оставлен был беспомощным. Безграничное соперничество отдало слабых на жертву сильным, труд на жертву капиталу.<...>

Необходимо должны были явиться новые стремления, которыми отстранялись бы невыгоды прежнего одностороннего идеала. Подле понятия о правах отдельной личности возникла идея о союзе и братстве между людьми: люди должны соединиться в общества, имеющие общий интерес.<...> В земледелии братство это должно выразиться переходом земли в общинное пользование, в промышленности — переходом фабричных и заводских предприятий в общинное достояние компании всех работающих на этой фабрике, на этом заводе.<...>

Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч. – .М., 1948. Т. IV. С. 738, 739, 740, 743, 745, 746.

9. П. Л. ЛАВРОВ. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭЛЕМЕНТ В БУДУЩЕМ ОБЩЕСТВЕ

Петр Лаврович Лавров (1823–1900) – социолог, публицист, идеолог народничества. Главное произведение Лаврова – «Исторические письма».

Социально-революционный союз должен организоваться таким образом, чтобы в его организации положено было основание соли­дарности разных частей России, восстание которых должно осуще­ствить задачу революции.<...> Задачи революции, лежащие на членах социально-революционного союза, настолько сложны и многочислен­ны, что этот союз не может представлять лишь небольшую кучку людей, которые все знают друг друга.<...>

Революция <...> должна начаться немедленным и неуклонным обращением всякого имущества частного, имущества групп, имущества государственного и имущества вообще. Уступки тут невозможны. Существование рядом, даже временное, социалистического строя и частной собственности представляют самую грозную опас­ность для нового социалистического строя, так как на другой же день после революции проснутся старые привычки и влечения монополии и хищничества и будут употреблены всевозможные уси­лия, чтобы удержать за личностями все то, что у них не будет взято в первую же минуту.<...>

Немедленно должны быть устроены центральные склады, куда будет свезен хлеб в муке и зерне; должны быть организованы общие стада и табуны под наблюдением выборных людей; должны быть образованы склады одежды, склады рабочих орудий <...> должна быть организована раздача из складов всего необходимого для потребления, раздача орудий труда и рабочего скота для пользования.<...>

Прекращение управления человека человеком. <...>

Свободные кооперативные союзы для всех общественных функ­ций. причем каждый член общества одновременно будет участвовать в нескольких разнообразных союзах, предполагают нравственную зависимость.

Будущее общество не будет нуждаться в специальной полиции, охраняющей личную безопасность, потому что все будут охра­нять ее.<...>

Он (работник – Сост.)вступает в общество разработки копей углекопом<...>, оставаясь вполне свободным в выборе занятий. Он простой углекоп в обществе разработки коней; он может быть один из руководителей работ по изготовлению оптических инструментов, может быть президент союза математиков-открывателей для целой страны.<...>

Хрестоматия по истории СССР 1861–1917 под ред. В.Г. Тюкавкина. –

М., 1990. С. 103–105.

10. ПРИБАВЛЕНИЕ «А» К КНИГЕ М. А. БАКУНИНА «ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ И АНАРХИЯ»

Михаил Александрович Бакунин (1814–1876) – идеолог анархизма. В 1840 г. покинул Россию, жил в Швейцарии и во Франции. Принимал деятельное участие в ряде революционных движений. Состоял в I Интернационале, откуда, однако, был исключен в 1872 г.

<...>Русский народ только тогда признает нашу образованную молодежь своей молодежью, когда он встретится с нею в своей жизни, в своей беде, в своем деле, в своем отчаянном бунте. Надо, чтобы она присутствовала отныне не как свидетельница, но как деятельная и передовая, себя на гибель обрекшая соучастница, повсюду и всегда, во всех народных волнениях и бунтах, как крупных, так и самых мелких. Надо, чтобы, действуя сами по строго обдуманному и положенному плану и подвергая в этом отношении все свои действия самой строгой дисциплине, для того чтобы создать то единодушие, без которого не может быть победы, она сама воспиталась и воспитала народ не только к отчаянному сопротивлению, но также и к смелому нападению.<...>

Революционное народничество 70-х годов XIX века. –

Дата добавления: 2014-12-27