Задачи к теме 16

1. 28 августа 2005 г. Островский управлял автомобилем марки «ВАЗ-21011», имея полис ААА № 0235299341 обязательного страхования гражданской ответственности, срок которого определен с 14 августа 2004 г. по 13 августа 2005 г.

Протокол об административном правонарушении в отношении Островского, который управлял автомобилем в период, не предусмотренный страховым полисом, составлен 28 августа 2005 г., т.е. через пятнадцать дней после окончания срока страхования, указанного в страховом полисе.

Постановлением ИДПС ОБДПС при УВД г. Волжского от 28.08.2005 г. Островский привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 300 рублей за управление автотранспортом без страхового полиса обязательного страхования автогражданской ответственности.

Решением судьи Волжского городского суда от 12 сентября 2005 г. жалоба Островского об отмене постановления ИДПС ОБДПС при УВД г. Волжского от 28.08.2005 г. оставлено без удовлетворения.

Проанализируйте правильность применения ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

2. Продавец торговой точки, принадлежащей ООО «Торговый центр Меркурий», Фарафонтова при приеме на работу была ознакомлена с должностной инструкцией продавца о необходимости применения контрольно-кассовых машин при продаже товаров и прошла инструктаж по работе на контрольно-кассовой машине.

20 апреля 2004 г. Фарафонтова реализовала пачку сигарет «Золотая Ява» по цене 11 рублей 50 коп. без применения контрольно-кассовой машины, хотя в торговой точке имелась зарегистрированная в налоговом органе контрольно-кассовая машина.

Постановлением и.о. руководителя инспекции МНС России по Ленинскому району г. Пензы от 27 апреля 2005 г. генеральный директор ООО «Торговый центр Меркурий» Хугацкая привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 2.06.2005 г. постановление от 27 апреля 2005 г. оставлено без изменений.

Решением судьи Пензенского областного суда от 30.06.2005 г. решение судьи от 2.06.2005 г. оставлено без изменений.

Председателем Пензенского областного суда 12 октября 2005 г. жалоба Хугацкой оставлена без удовлетворения.

И.о. руководителя ИМНС РФ по Ленинскому району г. Пензы и последующие судебные инстанции, рассматривавшие дело, исходили из того, что Хугацкая, являясь генеральным директором (должностным лицом), должна нести ответственность за административное правонарушение, совершенное работником ООО «Торговый центр Меркурий».

Обратившаяся в Верховный Суд РФ с жалобой Хугацкая просит отменить состоявшиеся решения, ссылаясь на отсутствие ее вины, как генерального директора ООО, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

Проанализируйте статьи 1.5 и 2.4 КоАП РФ и примите решение, должна ли высшая судебная инстанция удовлетворить жалобу Хугацкой.

3. 15-летний Александров в коммерческом киоске, воспользовавшись тем, что продавец Прохоренко вышла в подсобное помещение, а других покупателей в киоске не было, схватил лежавшие на прилавке продукты на общую сумму 723 рубля 50 копеек., и выбежал с ними из помещения киоска. Тем самым, Александров совершил тайное хищение чужого имущества (кражу).

Определите, подлежит ли Александров ответственности за данное правонарушение, если да, то к какому ее виду, учитывая степень общественной опасности содеянного.

Вариант: Александров совершил данное деяние в присутствии другого покупателя.

4. 15-летняя Деревягина в домашних условиях родила ребенка и не кормила последнего, поскольку отец ребенка не признал его своим, а родители Деревягиной обвинили ее в том, что она опозорила семью, и отказались принимать участие в обеспечении и воспитании внука. В результате ребенок через несколько дней умер от голода.

Дайте правовую оценку содеянному, обратившись к статьям 8, 20, 105 и 106 УК РФ.

5. 7 ноября 2000 г. Ионичев в своей квартире распивал спиртые напитки со свей женой. В это время в комнату зашел его пасынок Петров, схватил стоявшую на полу бутылку водки и ударил ею Ионичева по голове, отчего потекла кровь. Ионичев ушел умыться, а когда возвращался, Петров, размахивая ножом, стал кричать: «Я тебя сейчас прирежу!» и, размахнувшись, порезал отчиму губу. Тогда Ионичев, опасаясь за свою жизнь, вырвал нож у Петрова и нанес ему три удара ножом в грудь и спину.

Ионичев был осужден Воркутинским городским судом Республики Коми 14 марта 2001 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Проанализируйте правильность вынесенного приговора, обратившись к ст. 37 УК РФ.

Вариант: 1. Ионичев был физически развит и явно сильнее Петрова.

2. Изменится ли оценка ситуации, если Ионичев был сотрудником милиции, делавшим замечания Петрову за хулиганские действия в общественном месте.

МОДУЛЬ 2. РАЗДЕЛ 4. ТЕМА 17.

Дата добавления: 2014-12-27