Личность и смысл жизни человека

Не золото надо завещать детям, а наибольшую совестливость.

Платон

Вопрос о смысле жизни относится к числу коренных проблем философской культуры. Уже в кратком историческом анализе основных философских воззрений на проблему человека, так или иначе рассматривалась и проблема смысла жизни. Подведем некоторые итоги.

Мир человека имеет две сферы: объективный мир (природа, вещи, процессы, мир других людей) и внутренний, духовный мир (мир знаний, переживаний, совести, надежд, страдания, отчаяния, радости и восторга). В чем же смысл жизни? Познавать ли внешний мир и действовать в соответствии со знанием? Служить обществу, миру, Богу? Или познавать самого себя? Или жизнь вообще не имеет смысла?

Эти вопросы были поставлены уже в античной философии. Гедонисты (от греч. hedone – наслаждение) видели смысл жизни человека в наслаждении, в получении максимума удовольствий и избавлении от страданий. Дальнейшее развитие гедонизм получил в теории Эпикура, который призывал к разумному наслаждению. Стоики (Зенон, Клеандр и др. – IV в. до н.э.), напротив, призывали к отказу от излишеств. Живи скромно, созерцай мир. Такова их «программа».

И. Кант видел смысл жизни в добровольном подчинении нравственному закону, основным содержанием которого является положение о том, что человек должен относиться к человечеству в себе и в других не как к средству только, а как к цели. «Во всем сотворенном, – писал И. Кант, – все, что угодно и для чего угодно, может быть употреблено всего лишь как средство; только человек, а с ним каждое разумное существо есть цель сама по себе»[33].

Смысл жизни, по И. Канту, не существует сам по себе, как некий атрибут реальности вообще, он – в осознании своего бытия как собственно человеческого – и есть проявление личности человека. Для Ф. Ницше смысл жизни человека в том, чтобы добиться реализации своего «Я», делая ставку на интеллектуальную и физическую силу. В. Соловьев полагал, что смысл жизни – в служении какой-то высшей цели, а именно «Добру, чистому, всестороннему и всесильному»[34]. По его мнению, «показать добро как правду» – значит найти «единственный правый, верный себе путь жизни во всем и до конца»[35]. Марксизм видел смысл жизни отдельной личности, который она реализует через общество, а также смысл жизни общества, человечества в целом – во всестороннем развитии способностей человека. Э. Фромм выделяет два различных способа существования человека, две различные ориентации человеческого характера, определяющие поведение людей, их отношение друг к другу и к миру, их жизненную позицию. Подлинное бытие, согласно Э. Фромму, – это продуктивная активность, стремление отдавать, делиться, жертвовать, сострадать и т.д. Подлинное бытие – это стремление реализовать себя, общаться с другими людьми, вырваться из тюрьмы своего одиночества и эгоизма, а погоня за материальным благополучием, потребительство, жажда наживы, алчность развращают человека, лишают его индивидуальности.

В отечественной литературе последних лет на исходный вопрос, что понимать под смыслом жизни, даются самые разные ответы:

одни авторы определяют его как осознание человеком своего отношения к миру и к самому себе (С. Халназаров);

другие – как осознание человеком основного содержания своей собственной жизни (В.Н. Чернокозова, И.И. Чернокозов);

третьи – как сам процесс осмысления жизни, моральную установку личности и направленность ее деятельности (Б.Н. Попов);

четвертые – как способность человека подвергать свои действия и общественные процессы разумной оценке (В.А. Капранов);

пятые отождествляют смысл жизни с некой объективно существующей или намеренно поставленной целью жизни (В.П. Тугаринов, Л.Н. Коган);

шестые усматривают смысл жизни в способности человека содействовать реализации необходимых людям закономерностей общественного развития (Г.Ф. Костенко)[36] и т.д.

В повседневной практике смысл жизни усматривается либо в труде, либо в служении обществу, либо в борьбе за существование и выживание, либо в самопожертвовании в пользу Бога или конкретного человека, либо в конформистском вписывании индивида в сложившиеся социальные структуры, либо в запечатлении памяти о себе в потомках, либо в сохранении своей уникальности и независимости от внешних обстоятельств и социальных явлений.

Возможен ли вообще однозначный, четкий ответ на вопрос о смысле жизни? Если такой ответ возможен, то, видимо, можно дать и рецепт, как надо (должно) жить. Однако это может вызвать в человеке внутренний, личностный протест: почему кто-то за меня должен решать, как мне жить? Вместе с тем каждый более или менее сознательный человек рано или поздно задает сам себе и миру вопросы: как жить? зачем жить? что есть жизнь? в чем ее смысл? Или: как я прожил жизнь? А если бы все с начала? Итак, ответы разные. Но, несмотря на многообразие подходов, есть нечто общее, что позволяет определить смысл жизни как «стратегическую» цель нашей жизнедеятельности. Эта цель более или менее осознанна. Она, как правило, ориентирована в будущее. Эта цель может изменяться по мере зрелости человека, обогащения его жизненного опыта.

Вопрос о смысле человеческой жизни, безусловно, важнейший вопрос всякого мировоззрения. Ответ на этот вопрос является как бы фокусом жизни человека, вектором его устремлений, важным для общества. Это вопрос, который неизбежно решает для себя каждый человек, иногда даже полностью не осознавая этого, так как решение может быть просто выражено в его делах и поступках. Это, наконец, вопрос, простое раздумье над которым вместе с осознанием краткости мига пребывания человека на Земле способно сделать каждого хоть чуточку добрее, человечнее, терпимее к другим людям как своим спутникам, к их взглядам. Ведь стремление к истине и добру – это извечное стремление человека. Еще Сократ предупреждал: «…Тот, кто потерял границу между добром и злом, тот всего себя потерял». Стремление же к добру и истине несовместимо с взаимными обвинениями, запретами думать иначе, чем ты. Только спокойный, равноправный диалог способен реализовать это стремление. Возможно, раздумья о смысле жизни привели А. Нуйкина к следующим размышлениям: «…для чего Толстой и Достоевский искали бога? Да и сами ли по себе… искания были целью напряженной духовно-интеллектуальной деятельности этих писателей? …Вовсе не бога искали наши прославленные „богоискатели“, а то, как, чем пробудить, утвердить в людях совесть, милосердие, доброжелательность, любовь друг к другу, ответственность друг за друга»[37].

История и современность убеждают нас в том, что рационалистическая формула смысла жизни «жить ради общества», будучи односторонней, становится социально опасной, когда ее прямолинейно проводят на практике, пренебрегая самоценностью индивида. Однако не менее опасна и альтернативная формула «я – превыше всего», которая на деле оборачивается принципом «человек человеку – волк».

Сегодня нужно искать новую, демократическую формулу, синтезирующую индивидуальное и социальное начала, реализация которой приведет к ускоренному общественному прогрессу не за счет уменьшения, а за счет реального увеличения материальной и духовной инициативы человека. Ибо «все прогрессы реакционны, если рушится человек», – справедливо замечает поэт А. Вознесенский.

Смысл жизни каждый может видеть по-своему. Но важно, чтобы каждый в своей жизни не прошел «мимо цели, мимо смысла бытия» (А. Тарковский).

Дата добавления: 2014-12-27