Тема 39. Злочини проти правосуддя

1. Поняття та система злочинів проти правосуддя. Відмежування злочинів проти правосуддя від суміжних суспільно небезпечних діянь та адміністративних правопорушень.

2. Характеристика злочинів, які посягають на життя, здоров’я, особисту безпеку, майно суддів, народних засідателів, присяжних та інших учасників судочинства:

а) посягання на життя судді, народного засідателя чи присяжного у зв’язку з їх діяльністю, пов’язаною із здійсненням правосуддя, а також захисника чи представника особи у зв’язку з їх діяльністю, пов’язаною з наданням правової допомоги;

б) погроза або насильство щодо судді, народного засідателя чи присяжного, а також захисника чи представника особи;

в) умисне знищення або пошкодження майна судді, народного засідателя чи присяжного, а також захисника чи представника особи.

3. Характеристика злочинів, що посягають на конституційні принципи діяльності органів досудового розслідування, прокуратури і суду:

а) завідомо незаконні затримання, привід, арешт або тримання під вартою;

б) притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності;

в) порушення права на захист;

г) постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови;

д) втручання в діяльність судових органів, втручання в діяльність захисника чи представника особи;

е) незаконне втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду.

4. Характеристика злочинів, які посягають на відносини, що забезпечують одержання достовірних доказів та істинних висновків у провадженні:

а) примушування давати показання;

б) невиконання слідчим вказівок прокурора;

в) завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину;

г) завідомо неправдиве показання;

ґ) відмова свідка від давання показань або відмова експерта чи перекладача від виконання покладених на них обов’язків;

д) перешкоджання з’явленню свідка, потерпілого, експерта, примушування їх до відмови давання показань чи висновку.

5. Характеристика злочинів, які посягають на відносини, що забезпечують своєчасне розкриття та припинення злочинних посягань:

а) невжиття заходів безпеки щодо осіб, взятих під захист, розголошення відомостей про заходи безпеки щодо особи, взятої під захист;

в) розголошення даних досудового слідства або дізнання;

г) порушення правил адміністративного нагляду;

д) приховування злочину.

6. Характеристика злочинів, які посягають на відносини, що забезпечують належне виконання судових рішень і відбування призначеного особі покарання:

а) невиконання судового рішення, умисне невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості;

б) незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт або яке описано чи підлягає конфіскації;

в) ухилення від покарання, не пов’язаного з позбавленням волі, ухилення від відбування покарання у виді обмеження волі та у виді позбавлення волі;

г) злісна непокора вимогам адміністрації установи виконання покарань;

д) дії, що дезорганізують роботу установ виконання покарань;

е) втеча з місця позбавлення волі або з-під варти, втеча із спеціалізованого лікувального закладу.

Задача 1.

У ході розгляду цивільної справи відповідач К. неодноразово висловлював погрози на адресу судді З., обвинувачуючи його в необ'єктивності й упередженому ставленні, ображав позивача Г. і свідків, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності (ст. 185-3 КУпАП). Після оголошення судового рішення, винесеного на користь позивача Г., К. пообіцяв «влаштувати таке, що всім погано стане». Через три місяці суддя Ж. був побитий і перебував на лікуванні протягом двох тижнів. У день побиття був також підпалений будинок, у якім проживав Г. Під час досудового розслідування було встановлено, що зазначені дії вчинили С., Р. і Т, які не працювали та кожному з яких К. сплатив по 100 доларів США.

Кваліфікуйте дії С., Р, Т. і К.

Задача № 2

Слідчий М. здійснював досудове розслідування за фактом крадіжки особистого майна К. Після затримання раніше судимого В., під час повідомлення йому про підозру у вчиненні злочину М. в обмін на обіцянку не притягувати до кримінальної відповідальності неповнолітнього брата В., який також брав участь у крадіжці, поставив йому в вину ще два епізоди крадіжок особистого майна громадян з їхніх квартир, які залишалися нерозкритими.

Кваліфікуйте дії слідчого.

Задача № 3

Суддя районного суду П. на прохання свого двоюрідного брата С., виніс рішення на користь Б., визнавши за останньою право власності на ½ домоволодіння. Після постановлення судового рішення С. передав П. «подяку» від Б. у вигляді кольорового телевізора вартістю 10 000 гривень.

Дайте кримінально-правову оцінку вчиненому.

Задача № 4

Ц., яка не працювала, у стані алкогольного сп'яніння задушила свою двомісячну дочку, а її співмешканець Б. відніс труп дівчинки в лісопосадку й закопав. Через кілька днів після вчиненого Ц. звернулася до дільничного інспектора міліції із заявою про зникнення доньки. За цим фактом було розпочато кримінальне провадження, а під час досудового розслідування Ц. була викрита у вбивстві своєї доньки.

Кваліфікуйте дії винної.

Задача № 5

Засуджені К., В. і Р., заздалегідь домовившись про спільні дії, напали на контролера, вдарили його заточкою, заподіявши проникаюче поранення грудної клітки з ушкодженням лівої легені, а потім, захопивши в заручники медсестру, почали вимагати від адміністрації виправної установи свого звільнення, загрожуючи смертю заручниці.

Кваліфікуйте дії К., В. і Р.

Задача № 6

Б., відбуваючи покарання у виправній установі, неодноразово злісно порушував режим, за що піддавався заходам впливу. 23 жовтня 2007 року, після відбуття стягнення у вигляді тримання у приміщенні камерного типу, Б. прийшов у санчастину й став вимагати в днювального Р. свою медичну картку. Коли днювальний Р. відмовився виконати ця вимогу, Б. побив його, заподіявши легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

Кваліфікуйте дії Б.

Тема 41. Злочини проти встановленого порядку несення військової служби (військові злочини)

1. Поняття та система злочинів проти встановленого порядку несення військової служби, критерії їх відмежування від дисциплінарних проступків.

2. Характеристика злочинів проти порядку підлеглості та військової честі:

а) непокора та невиконання наказу, їх відмінність;

б) опір начальникові або примушування його до порушення службових обов’язків;

в) погроза або насильство щодо начальника;

г) порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності відносин підлеглості.

3. Характеристика злочинів проти порядку проходження військової служби:

а) самовільне залишення військової частини або місця служби;

б) дезертирство;

в) ухилення від військової служби шляхом самоскалічення або іншим способом.

4. Характеристика злочинів проти порядку користування військовим майном і його зберігання:

а) викрадення, привласнення, вимагання військовослужбовцем зброї, бойових припасів, вибухових або інших бойових речовин, засобів пересування, військової та спеціальної техніки чи іншого військового майна, а також заволодіння ними шляхом шахрайства або зловживання службовим становищем;

б) знищення або пошкодження військового майна, його відмінність від втрати військового майна;

в) порушення правил поводження зі зброєю, а також із речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення.

5. Характеристика злочинів проти порядку експлуатації військової техніки.

6. Характеристика злочинів проти порядку несення бойового чергування та інших спеціальних служб.

7. Розголошення відомостей військового характеру, що становлять державну таємницю, або втрата документів чи матеріалів, що містять такі відомості. Відмінність від суміжних складів злочину, передбачених статтями 328, 329, 330 КК України.

8. Характеристика військових службових злочинів.

9. Характеристика злочинів проти порядку несення служби на полі бою та районі воєнних дій:

а) здача або залишення ворогові засобів ведення війни, залишення гинучого військового корабля, самовільне залишення поля бою або відмова діяти зброєю, добровільна здача в полон;

б) злочинні дії військовослужбовця, який перебуває в полоні;

в) мародерство та насильство над населенням у районі воєнних дій.

6. Характеристика злочинів проти законів і звичаїв війни:

а) погане поводження з військовослужбовцями;

б) незаконне використання символів Червоного Хреста і Червоного Півмісяця, Червоного Кристала та зловживання ними.

Задача № 1

Військовозобов'язані Р. та Ч., під час проходження ними навчальних зборів, знаходячись в наряді по роті, зайшли до побутового приміщення, де зустріли свого командира взводу лейтенанта Б. Р., підійшовши до Б., запропонував йому відпустити їх з Ч. до міста з метою купівлі горілчаних напоїв, пояснюючи, що сьогодні день народження Ч. Б. відмовився та пояснив, що він повинен за вказівкою командира роти заступати в караул та готувати добовий наряд.Після цього,Р. двічі вдарив Б. в обличчя, а Ч., висловлюючи погрозу „розібратися” під час нічного чергування Б., наказав йому тимчасово зняти їх з наряду та особисто супроводжувати до міста. Побоюючись погроз, Б. супроводив Р. та Ч. за межі військової частини. Під час знаходження в місті вони були затримані комендантським патрулем.

Кваліфікуйте дії Р. і Ч.

Задача № 2

Військовослужбовець строкової служби Я., повертаючись з відпустки з міста Одеси до військової частини, зустрів на залізничному вокзалі свого шкільного товариша К. Той розповів йому, що дівчина, з якою раніше зустрічався Я., у теперишній час виїхала до міста Кіровограда на навчання та зустрічається там з хлопцем. Я., з метою побачення з дівчиною, не повернувся до військової частини, а виїхав до міста Кіровограда, де пробув дванадцять діб. Після цього, Я. самостійно повернувся до військової частини. Намірів ухилитися від військової служби Я. не мав. Слідчі органи кваліфікували дії Я. за ч. 1 ст. 408 КК України.

Чи правильно було кваліфіковано дії Я.?

Задача № 3

Керівник шкільного тиру Л. підмовив начальника сховища озброєнняоднієї звійськових частин старшого прапорщика П. вчинити крадіжку набоїв до автоматичної зброї. П., з метою заволодіння набоями, вніс неправдиві відомості до облікових документів. Після цього, П. та Л. вдвох на автомобілі П. вивезли за межі військової частини три ящики з набоями.

Кваліфікуйте дії П. і Л. Як вирішується питання щодо співучасті у військових злочинах?

Задача № 4

П. й Г. проходили військову службу в м. Києві. Вони вирішили зустріти Новий рік у Львові, де проживали їхні знайомі дівчата. 30 грудня вони залишили військову частину, вийшли на трасу Київ-Львів, зупинили автомашину й запропонували водієві відвезти їх на станцію Тетерів. Водій відмовився. Вони виштовхнули водія з машини, побили його й кинули в кювет, а самі сіли в машину, доїхали до Тетерева, залишили машину біля залізничної станції, взяли квитки до Львова й прибули туди 31 грудня. Зустріли Новий рік і 3 січня повернулися у військову частину.

Дайте кримінально-правову оцінку дій П. й Г.

Задача № 5

Механік-водій однієї з військових частин рядовий Д. під час керування БМД на марші порушив правила водіння та скоїв наїзд на старшого сержанта підрозділу забезпечення К. Внаслідок цього К. отримав тілесні ушкодження, які згідно висновків судово-медичної експертизи віднесено до категорії легких. Слідчі органи кваліфікували дії Д. за ч. 1 ст. 415 КК України.

Чи правильно було кваліфіковано дії Д.?

Задача № 6

Інспектор режимного відділу військової частини капітан Ч., особисто отримавши в штабі документи, які містять відомості військового характеру, прямував до місця служби. Проходячи біля кафе, він зайшов туди пообідати. Знаходячись в приміщенні кафе, Ч. побачив там військовослужбовця строкової служби зі своєї військової частини сержанта К., який знаходився у звільненні. Підійшовши до нього, Ч. залишив на столі папку з вищеозначеними документами, а сам пішов до вбиральні. Повернувшись, Ч. побачив, що папка з документами відсутня. Сержант К. повідомив, що сам відходив від столу і не бачив де знаходиться папка з документами.

Кваліфікуйте дії Ч. і К.

Задача № 7

Заступник командира військової частини з тилового забезпечення Б. отримав від свого підлеглого - начальника військового сховища білизни старшого прапорщика Ч. пропозицію спільно з ним викрасти зі сховища пакунки з білизною та перепродати. Б. відмовився, але про надходження пропозиції командування військової частини не повідомив, так як у найближчий час мав намір звільнитися зі служби. Через декілька днів Б. побачив, що Ч. завантажує до власної автомашини пакунки з білизною та вивозить за межі військової частини.

Після перевірки було встановлено нестачу білизни на загальну суму, яка в двісті сімдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Кваліфікуйте дії Б. і Ч.

Задача № 8

Вартовий Ч. охороняв парк машин. опівночі він побачив, що до воріт парку підійшла людина. Він дав команду: "Стій! Хто йде?". У відповідь почув: "Ісус Христос". Чуб розгубився й помилково вирішив, що на його пост готується напад. Він вистрілив убік людини й важко ранив її. Потерпілим виявився кухар військової їдальні, який, схмелівши від спиртного, заблудився й прийшов до воріт парку машин.

Дайте кримінально-правову оцінку дій вартового.

Дата добавления: 2015-03-29