Методика флористических исследований. Часть 1. 2 страница

Однако, практически при исследованиях мы имеем дело не с ассоциациями, а лишь с конкретными, отдельными участками этих ассоциаций (равным образом и флорист имеет дело в природе не с видами, а лишь с особями). Так, напр., если на каком-либо лугу мы встретим хорошо выраженный участок с господством лисохвоста и с рядом сопутствующих ему растений, то пред нами не ассоциация лисохвоста, а лишь один конкретный участок этой ассоциации. В других частях луга мы можем встретить совершенно подобные же участки, и только совокупность их мы можем назвать ассоциацией. Итак, ассоциация познается путем исследования и сопоставления отдельных ее участков и не может быть непосредственным объектом описаний при полевых работах; описываются лишь отдельные ее участки.

Чрезвычайно важным и даже основным моментом при фитосоциологических исследованиях является установление основных ассоциаций в данном районе, так как не всякий список растений, составленный на определенном участке, будет списком участка какой-либо ассоциации. Мы особенно обращаем внимание на это обстоятельство, так как нередко в настоящее время (не говоря о том, что было лет 10-15 тому назад) описываются участки и составляются списки, имеющие очень мало общего с действительными ассоциациями. Так, напр., описывается какой-либо участок луга, участок болота и проч., где при более внимательном отношении оказывается ряд ассоциаций, - получаются так называемые "сборные списки", которые, конечно, ничего не дают для познания сообществ. Совершенно ясно, что подобных сборных списков и описаний мы можем сделать очень много, но все они для фитосоциологии представляют ненужный хлам.

Для успешности описаний прежде всего нужно путем ряда маршрутов, так сказать, набить глаз и научиться распознавать ассоциации; мы увидим тогда, что луг, напр., состоит не из одной ассоциации, а из большого числа этих последних; увидим также, что и болото не есть ассоциация, а целая их совокупность и т. д.

Действительно, при поверхностном даже взгляде на луг, бросается в глаза неоднородность растительности различных участков; это мы можем заметить даже тогда, когда находимся на значительном расстоянии и отдельных растений различить еще не в состоянии. Именно, один какой-либо участок вырисовывается в виде, напр., пестрого пятна, другой - в виде зеленого, третий - темно-красного и т. д. Здесь каждое пятно (эти пятна могут быть весьма различных размеров и очертаний, то более или менее округлые, то в виде удлиненных полос и проч.) представляет собой особую ассоциацию, верней, ее участок. В том, что каждая ассоциация имеет определенную физиономию, в этой ее "физиономичности", мы имеем крайне важный момент для распознавания ассоциаций: "физиономичность" - это одно из основных свойств ассоциации.

При дальнейшем наблюдении удастся подметить, что наличие разных ассоциаций связано с различными формами рельефа, различными условиями влажности и т. д., т.-е. с различием внешних условий. Чем разнообразнее эти последние, тем на данной площади мы можем встретить большее число ассоциаций. Особенно наглядно и резко бросается это в глаза опять-таки на лугах, где бугры (гривы) большей или меньшей высоты чередуются с понижениями, старицами и т. д., создавая иногда очень сложный рельеф на сравнительно небольшой площади.

При своих фитосоциологических исследованиях мы должны базироваться, класть в основу именно эти естественные растительные ассоциации, при чем этим определяется какие участки мы должны брать для своих описаний: мы должны описывать конкретные участки ассоциаций.

Эти участки, если мы имеем в виду выяснить естественный растительный покров данного района, должны, помимо своей однородности, носить наименее нарушенный человеком характер; так, изучая леса, мы должны прежде всего описывать наиболее старые, наиболее девственные участки леса, которых порубка и вообще деятельность человека коснулась всего менее; на болотах мы должны избирать участки, наименее пострадавшие от разработки, напр., торфа, от осушки и проч.; на степях - целинные, никогда не паханные участки (не залежи), к тому же наименее стравливаемые скотом и т. д.

Только основываясь на подобных, более всего приближающихся к первобытной природе, участках, мы сможем в дальнейшем разобраться в растительности мест, сильно измененных человеком в результате его хозяйственной деятельности.

Итак, на основании сказанного для нас ясно, что при своих описаниях участков мы должны придерживаться таких правил:

1) участок должен быть совершенно однородным по своей растительности (определенная физиономия) и условиям существования;

2) должен наиболее приближаться к природным условиям, будучи возможно менее измененным человеком.

Само собой понятно, что при своих описаниях желательно, по возможности, ознакомиться с различными типами растительности: лес, луг, болото и проч., в дальнейшем же можно остановиться на одном каком-либо типе, изучая его уже более подробно.

Теперь естественно возникает вопрос такого рода: какой же величины должен быть участок для описания, или же величина участка не играет никакой роли? Решение вопроса может быть в двух направлениях:

1. Описывать природные участки в их естественных границах, т.-е. участки различные по величине, так как в природе размеры "участков ассоциации" крайне разнообразны (начиная от очень ничтожных размеров до весьма больших), - "метод естественных участков".

2. Описывать искусственно выделенные площадки внутри естественных участков ассоциации и притом площадки определенных размеров - "метод пробных площадок".

Нужно сказать, что и тот и другой способ описания имеет свои достоинства и свои недостатки. Именно, метод естественных участков имеет то преимущество, что при описаниях больших участков он нас более приближает к самой ассоциации (которая есть совокупность участков), так как на небольших участках число встречающихся растений иногда очень невелико: число видов, как правило, возрастает с величиной участка. Таким образом, описывая большие естественные участки, мы получаем более полные списки, более приближающиеся к спискам ассоциаций.

С другой стороны, метод искусственно выделенных "пробных площадок" имеет за себя то, что здесь мы можем ввести определенные размеры площадок и, таким образом, ввести однородность описаний и вместе с тем сделать вполне возможным сравнение различных описаний. Эта сравнимость является очень важным моментом в различных отношениях и не может быть вполне осуществима при описаниях естественных участков; мы, конечно, можем сравнивать участки различных размеров, но это сравнение будет далеко не точным.

Указанные соображения и ряд еще некоторых других заставляют нас отдать предпочтение методу искусственных пробных площадок (принимая во внимание и метод естественных участков - см. ниже). Итак, в пределах естественного участка ассоциации мы искусственно выделяем так назыв. "пробную площадку".

Возникает теперь дальнейший вопрос: каких размеров должна быть эта пробная площадка?

Мы полагаем, что особенно большой она быть не должна, так как, во-первых, чем больше площадка, тем трудней будет ее точно описать, а, во-вторых, нередко участки ассоциаций бывают небольших размеров, и потому фактически нельзя взять большую пробную площадку.

Учитывая все эти обстоятельства, для пробных площадок можно установить размер10x10 метров (100 кв. метр., т.-е. 1 ар); однако, не всегда бывает в природе возможно брать подобные площадки со всеми сторонами в 10 метров; это осуществимо лишь в тех случаях, когда участки ассоциаций располагаются на ровных местах; но представим себе склон, даже очень пологий, - здесь растительность, по мере понижения склона, значительно меняется, и если взять 10 метров по склону сверху вниз то мы выделим пробную площадку с растительностью неоднородной (сверху вниз сменяется ряд ассоциаций), соединяющей в себе, возможно, растительные элементы двух соседних ассоциаций.

В подобных случаях мы берем площадки 20*5 метров, 25*4, 50*2 и т. д., в зависимости от того, какова крутизна данного склона, и вообще каковы данные конкретные условия. Таким образом, на склонах сторона пробной площадки, идущая параллельно склону, должна быть всегда длинней; то же самое имеет место и в тех случаях, когда описываемый участок протягивается длинной лентой, что бывает на дне оврагов, по берегам рек и т. д. Итак, руководствуясь всеми данными указаниями, пробная площадка у нас заложена.

Как вести ее описание, и какие моменты нужно выделить в первую очередь?

Так как, по наиболее принятому определению ассоциации, она характеризуется тремя главными признаками: 1) физиономией, 2) флористическим составом, 3) определенными условиями существования, то, очевидно, эти три признака должны найти выражение при наших описаниях.

Начнем прежде всего с флористического состава пробной площадки, т.-е. с выяснения списка находящихся здесь растительных видов. Этот список должен быть точным и исчерпывающим, - вот для чего необходимо предварительное знание растительных видов. Список должен содержать в себе не только цветущие виды, но все виды, в каком бы состоянии они здесь ни находились, для чего необходимо умение распознавать растения по листьям, по плодам, по проросткам и т. д. Список не полный обычно никакого значения не имеет.

Кроме полноты списка, необходима, как уже указано, его точность, т.-е. точное определение видов. Если при составлении списка некоторые растения возбуждают сомнение, их необходимо взять в гербарий; вообще же принять за правило: записывать только то, что не возбуждает ни малейших сомнений, все остальное - брать в гербарий. Однако, брать в гербарий желательно не только растения, возбуждающие сомнения, и неизвестные виды, но вообще все виды данной описываемой площадки, так как только в этом последнем случае список всегда может быть проверен; каждое собранное растение является непреложным документом.

Теперь, как составлять список в поле? К каком порядке или в какой последовательности записывать растения?

Можно, конечно, записывать подряд все растения, по мере того, как нам будут попадаться все новые и новые виды, т.-е. составить один список для каждой пробной площадки; однако, практичней и важней в некоторых отношениях сразу же, в поле, подразделить наши виды на площадке на некоторые группы, и эти последние составлять отдельно. По различным соображениям, желательно подразделять список на такие отдельные списки: 1) злаки, 2) бобовые, 3) осоки, 4) разнотравие, 5) мхи; если мы описываем площадку в лесу, то отдельно составляется список деревьев и кустарников.

Поступая указанным образом, мы делаем наш список более легко обозреваемым и, кроме того, экономим время, так как сразу же на месте подразделяем список на группы и делаем то, что в большинстве случаев приходится делать потом при домашней обработке списков. Легкая обозреваемость списка нужна, во-первых, для сравнения его с другими, а, во-вторых, очень помогает обнаружить неполноту его. В самом деле, нередко те или иные растения не попадают в список, что особенно часто бывает для злаков, которые молодыми исследователями различаются плохо; тогда у нас в группе "злаки" окажется один вид, а, может быть, не будет ни одного. Уже это одно обстоятельство даст указания на пропуски и заставит особенно внимательно заняться отысканием на площадке злаков. Вообще же нужно указать на то, что между числом видов указанных групп для различных сообществ наблюдаются определенные соотношения, и, установивши в двух-трех случаях эти соотношения, при составлении дальнейших списков беглый даже взгляд на списки различных групп иногда обнаруживает неполноту той или другой группы, понуждая, таким образом, к дополнительному исследованию.

Кроме того, при подобной системе записей гораздо легче бывает при проверке найти какой-либо вид, чем в том случае, когда список общий и содержит очень большое число видов.

Указанные группы растений (злаки, бобовые и проч.) представляют интерес, как в научном, так и в практическом отношении, да и эти группы - как раз те, на которые практики подразделяют травянистый покров: одни группы (злаки, бобовые) являются ценными в практическом отношении, другие (осоки, большая часть разнотравия) - представляют отрицательную величину. В научном отношении эти группы интересны потому, что они являются не только систематическими, но имеют известное экологическое значение, так как представляют группы, находящиеся между собой обычно в антагонизме: так, напр., сильное развитие злаков подавляет развитие разнотравия и наоборот; те же отношения можно наблюдать между злаками и осоками и проч.

Что касается до объема этих групп, то "злаки" и "бобовые" не возбуждают вопроса), так как здесь дело ограничивается определенным семейством; к осока м же обычно относятся не только растения семейства осоковых или ситовниковых (Сурeraсеае), но также и семейства ситниковых (Juncaceae) и ситниковидных (Juncaginaceae). Наконец, разнотравие - это все, что остается за вычетом трех остальных групп, т.-е. все двудольные, кроме бобовых, и ряд семейств однодольных (Liliaceae и друг.). Обычно группа "разнотравие", по числу видов, преобладает над всеми другими; злаков бывает больше, чем бобовых. Составляя перепись растений на определенной площадке, поступают обычно таким образом: остановившись в каком-либо пункте площадки, отмечают прежде всего, конечно, те виды, которые в первую очередь бросаются в глаза, поворачиваясь при этом во все стороны; затем, опускаясь на колени, дополняют список теми растениями, которые становятся заметными только при более внимательном анализе травостоя (мелкие растения, бесплодные розетки, проростки и проч.).

Только тогда, когда весь видовой состав данного пункта исчерпан, переходят в другой пункт площадки, проделывая то же самое, и т. д., пока новых растений попадаться больше не будет.

Нужно стараться не топтать травостой площадки, так как в противном случае ряд мелких видов можно не заметить; поэтому рекомендуется сделать сначала обход площадки по отложенным сторонам, переписывая все растения, а уже потом взять два-три пункта внутри площадки.

Само собой понятно, как уже об этом говорилось, переписывают все растения, независимо от той стадии, в которой они находятся (плоды, цветение, только вегетация и т. д.). Еще одно замечание: нужно следить за тем, чтобы не пропустить в своем списке тех или иных самых обычных растений, так как нередко, выискивая более редкие растения, мы как бы не замечаем того, что в изобилии находится вокруг нас.

Таков первый момент описания площадки - учет флористического состава. Однако, одного списка видов еще мало, крайне важно и необходимо знать количественные отношения видов. В самом деле, составляя только списки, можно представить себе такие случаи, когда списки будут у нас тождественны или почти тождественны, а описываемые площадки несомненно относятся к очень различным ассоциациям: виды одни и те же, но их количественные отношения совершенно различны: в одном случае они единичными экземплярами, в другом - в массовом развитии. Подобного рода комбинаций, даже при наличии небольшого числа видов, можно мыслить себе очень много, и вот почему количественный учет является не менее важным чем качественный.

Количественный учет стремится выяснить обилие того или иного вида, т.-е. в идеале число экземпляров (или стеблей); однако, такой точный учет представляет очень большую трудность, да и вряд ли фактически осуществим на сравнительно большой площадке в 100 кв. метров, не говоря о том, что основная единица учета - экземпляр - не всегда является строго определенной. В самом деле если экземпляр какого-либо однолетнего растения или растения, образующего дерновину, представляет нечто вполне обособленное, то в тех случаях, когда растение снабжено побегами подземными или надземными, обычно мы не можем сказать, где начинается один экземпляр и кончается другой, так как все эти экземпляры связаны, или были связаны побегами между собой; да и в случае дерновинных растений мы нередко видим, что дерновина начинает делиться или уже распалась на ряд более мелких дерновин, при чем, конечно, наблюдаются и все промежуточные, стадии.

Так как подобный учет крайне труден и все же не дает точных результатов, чаще пользуются более простым методом, который является в достаточной мере субъективным, но в общем дает довольно хорошие результаты. Мы имеем в виду метод, предложенный немецким ученым Друде (Drude), где различные ступени "обилия" представлены таким образом:

sос (sociales) - данное растение образует фон, встречаясь в массах, при чем надземные части смыкаются;

сор. (copiosae) - растение встречается в больших количествах, однако не доминирует и фона не дает. Иногда обозначение сор. расчленяют на три ступени: сор.³, сор.², cop.¹, по степени убывания обилия-очень обильно, обильно, довольно обильно; однако все же в случае большого обилия (сор.³) доминирования не наблюдается;

sp. (sparsae) - растение встречается в небольших количествах, вкраплено в основной фон из растений предыдущих категорий;

sol. (solitariae) - встречается в очень малых количествах, единичными экземплярами.

Иногда еще пользуются значком un. (unicum) для растений, которые на данной площадке встречаются в единственном экземпляре.

Способ Друде мы считаем наиболее практичным среди ряда других аналогичных, и, к тому же, он у нас очень сильно привился (в некоторых других странах пользуются чаще другими обозначениями; так, в Финляндии употребляют 10-балльную систему, при чем 10 соответствует soc, а 1 - un., с восемью промежуточными ступенями).

Итак, список растений пробной площадки снабжается отметками обилия для каждого вида (в нашем случае производится так назыв. "квалификация по Друде"). Как отмечать степень обилия - одновременно с составлением флористического списка или после того, как список уже составлен? Мы считаем более целесообразным последнее. В самом деле, когда мы записываем то или иное растение, мы можем учесть степень обилия этого вида только в данном пункте нашей площадки, однако, степень обилия может варьировать по всему пространству площадки. Раз степень обилия может варьировать, то естественно, что общее представление об обилии каждого вида создается только после ознакомления со всей площадкой, т.-е. после того, как будет составлен флористический список во всей его полноте; тогда на основании наших общих впечатлений ставится та или иная отметка, при чем вполне возможны и промежуточные ступени, как, напр., soc.-сор. или сор.-soc. (эти два обозначения не равноценны, так как первым ставится значок, имеющий большее значение), sp.-cop., sol.-sp. и т. д.

При обозначении обилия по способу Друде, в дополнение к приведенным значкам, употребляют еще значок gr. (gregariae), указывающий, что растения встречаются не разбросанными экземплярами, а группами, при чем значок gr. нужно комбинировать с другими обозначениями, напр., сор.-gr., т.-е. растение встречается обильно, но группами; sp.-gr. - группы встречаются рассеянно; sol.-gr. - группы попадаются лишь единично и т. д. Однако, понятие gr. уже не относится к признаку, "обилие", а касается другого признака, именно способности различных видов произрастать не отдельными особями, а группами особей, при чем эти группы могут быть больших или меньших размеров. Впрочем, мы здесь не будем более подробно касаться этого вопроса.

Дата добавления: 2015-04-24