Проблематика

Но оценка — это не просто установление и измерение тех или иных характеристик, это, помимо прочего, и деятельность исследователя или группы исследователей, работа экспертов, математиков, программистов. И это обстоятельство не может не быть отражено впринципах оценки.

Принцип независимости заключается в том, что оценка должна быть от­делена, насколько это возможно, от личностных отношений, служебной за­висимости, амбиций и самолюбия. Она должна быть защищена от влияния заинтересованных лиц, доброжелателей или недоброжелателей.

Это достигается как посредством методики оценки, так и соответствую­щей организацией ее проведения.

18.3. Виды оценки параметров управления

Оценки могут быть различными. В каждом конкретном случае исследо­вателю приходится выбирать тот вид, который может быть наиболее прием­лемым и эффективном. Этот выбор определяется как характером исследуе­мых проблем, так и возможностями оценивания. Специфика оценивания проблем управления заключается в том, что все они в конечном итоге связа­ны с деятельностью человека и его человеческими качествами. Многие па­раметры управления невозможно измерить достаточно точно, а некоторые даже вообще выделить и каким-либо образом отграничить. Поэтому многие оценки необходимо строить на статистическом анализе, либо использовать социометрические методы тесты и экспертные оценки.

1. По области и масштабам оценивания тех или иных ситуаций можно выделить оценки общие и локальные. Так проявляются и проблемы управления. Одни из них имеют общий характер, другие — ограничены какой-либо областью деятельности. Методология исследования должна предусматривать различие этих видов.

2. Оценки могут быть простыми и сложными, в зависимости от того, предполагают ли они множество расчетов или построены на измере­нии первичной информации. В сложных оценках нередко случается нарушение валидности показателей, смещение акцентов актуальнос­ти и важности, потеря информации. Необходимо избегать таких случаев при конструировании показателей.

3. В оценках большую роль играет момент и продолжительность их проведения. По этому критерию можно выделить оценки эпизодиче­ские и периодические. Первые вызываются необходимостью кон­кретной ситуации, возникновением и обострением новых проблем, вторые — систематическим исследованием управления, мониторин­гом качества.

4. Всякая оценка отражает потребность поиска и решения проблем и требует затрат определенных ресурсов. Поэтому можно дифферен­цировать оценки по критерию точности измерения параметров. Су­ществуют оценки точные и приблизительные (грубые, предваритель­ные, ориентировочные, порядковые). Вторая группа способствует экономии ресурсов при поиске ведущих проблем. Но глубокий ана­лиз и ответственные исследования необходимо строить на предельно строгих и точных оценках.

5. По организации оценивания можно выделить оценки коллективные и индивидуальные. Часто используется их сравнительный анализ. При этом необходимо учитывать параметры и коллектива, и личности — опыт, образование, квалификация, мотивы, социальность и пр.

6. Методика проведения оценки имеет ключевое значение в ее коррект­ности. В исследовании управления часто используются два вида оценки — тестовая и экспертная. Не исключаются и их различные комбинации.

Тестовая оценка может быть очень эффективной, но зависит от ка­чества тестов, а успех экспертной оценки в значительной мере опре­деляется принципами формирования экспертных групп и организа­ции их работы.

7. По получению информации и методике ее обработки можно выде­лить также статистическую и нестатистическую оценку. Искусство исследования, помимо всего прочего проявляется и в выборе вида оценок в конкретных обстоятельствах (схема 60).

18.4. Конструирование и использование показателей

Какой бы ни была оценка по своей процедуре, объекту, конструкции, она всегда сводится к определенным показателям, которые характеризуют ее относительную определенность, законченность, количественное выражение, возможность использования в качестве стимулирования и пр.

Каждое явление имеет определенные свойства, которое выражается в комплексе характеристик. В свою очередь, характеристики имеют показате­ли, дающие возможность судить о степени ее проявления, развитости, отли­чии от других характеристик, важности для оценки данного явления.

Показатель — это оцененная соответствующим образом характерис­тика явления (предмета, ситуации, проблемы, процесса и пр.)

Вообще показатели играют очень важную роль в управлении. Они вы­полняют три функции.

Показатель является формой представления информации. Именно в пока­зателях информация используется в сжатом виде, агрегируется. От этого по­вышается эффективность ее использования, скорости обработки. Конечно, только в том случае, если показатель не искажает информации, что очень часто приходится наблюдать в практике управления.

Показатель является средством анализа целей, ситуаций, проблем, реше­ний. Оперирование показателями вносит большую обоснованность в анали­тическую работу, характеризует четкую логику, формирует эффективные технологии управления.

Наконец, показатели всегда связаны с интересами человека, они сущест­вуют в поле его интересов ибо отражают его деятельность, которой нет и не может быть без приложения и реализации интересов. Поэтому показатель может выступать и реально выступает в качестве средства стимулирования и мотивации эффективности деятельности. На показателях строится система мотивации. И чем точнее показатели отражают интересы, тем эффективнее система стимулирования и мотивации.

Именно эти функции показателя в управлении и определяют требования, которые к ним предъявляются (схема 61).

1. Требования валидности заключается в соответствии показателя кон­кретным целям его использования. Он должен "показывать" только то, что мы хотим оценить и измерить. К сожалению в практике управления нередки случаи, когда показатель отражает не те процессы или явления, которые мы хотели бы оценить. Это очень часто быва­ет с показателями, например, эффективности управления, степени организованности, вообще со сложными и синтетическими показа­телями. Иногда показатели бывают настолько "засорены" сопутст­вующими факторами, что главное в них пропадает и тонет в сово­купности второстепенностей.

2. Требование размерности особенно важно для количественных пока­зателей. Недопустимо механическое соединение в одном показателе факторов различной размерности, например натуральных и эконо­мических, социальных и технических.

3. Очевидно, не все явления и процессы можно количественно изме­рить. Отсюда и требование измеряемости, отражения возможностей количественной оценки. Показатели могут иметь словесную форму: увеличение, больше, меньше, допустимо, позитивная тенденция, приемлемо и т. д., но могут иметь и количественное измерение, ко­торое определяется не только потребностями точности, но и воз­можностями измерять или пределами точности в измерениях. Могут быть измерения грубыми, приблизительными, порядковыми, усред­ненными. Нельзя измерить социально-экономическую систему, но можно измерить количество филиалов, подразделений, персонала и пр. Легко измерить рост, гораздо труднее — развитие.

4. Требование фактологичности отражает необходимость того, чтобы каждый показатель имел фактологическую основу, опирался на фак­ты и возможность их использования при конструировании или рас­чете показателя. Известно, что не всегда и не всякая информация отражает реальные факты действительности. Очень часто она несет в себе элемент субъективности, идеализации, желание видеть только то, что хотелось бы видеть. Это положение может фиксироваться и в показателях.

5. Требование допустимой простоты. Показателем тем эффективней оперировать, чем проще он по конструкции, расчетам, условиям ис­пользования, структуре информации. Но существуют пределы уп­рощения, за которыми теряется назначение и валидность показателя.

6. Требование функциональной определенности, заключается не только в ясной принадлежности показателя к функции управления, но и в определенности роли показателя в процессе управления, его собственной функции — агрегация информации, средство анализа, рычаг воздействия при мотивировании, контроле, регулировании и т.д.

7. В исследовании управлении используется множество различных по­казателей. Они должны быть увязаны друг с другом, представлять собой целостность по критериям объекта управления и цели его функционирования. Следовательно, должно действовать и требова­ние системности. Это важное требование "увязки" показателей, обеспечения их совместимости, соответствие интегрирующему на­значению цели. Это исключение дублирования и неоправданного пе­ресечения показателей, которые, как правило, запутывают понима­ние ситуации и проблемы.

8. Показатель должен отражать реальные потребности исследования уп­равления, быть ориентирован на практическое использование. Это также очень важное требование. Уже система показателей, на кото­рых строится исследование, может показать его характер, предпола­гаемую эффективность и практическую значимость.

Данные требования касаются многих сторон работы с показателями: кон­струирование показателей, их отбор и определение состава, методические приемы использования.

18.5. Система показателей для исследования управления

Показатели, используемые в исследовании системы управления, различ­ны. Их совокупность, а также качество не всегда могут соответствовать це­лям исследования. Поэтому большое значение имеет выбор необходимых показателей или при отсутствии подходящих, их конструирование.

Для выбора показателей необходимо сделать классификацию, которая упорядочивает все их разнообразие и показывает, помимо прочего, каких показателей для проведения исследования недостает (схема 62).

В любом исследовании существует предмет и объект. В исследовании управления в качестве объекта исследования выступает система управления, т. е. совокупность взаимосвязанных действий субъекта управления, позволя­ющих согласовывать по общей цели деятельность людей. Необходимы пока­затели, которые отражали бы состояние, функционирование и развитие этой системы.

Показатели состояния характеризуют наличие тех или иных функций, связей, подразделений, свойств, квалификационных признаков, технических средств, информационных массивов и пр. К этой группе показателей отно­сится и структура системы управления.

Показатели состояния не обязательно должны быть натуральными. Они могут отражать и экономическое положение фирмы. Так или иначе, это по­казатели статики, показатели, фиксирующие мгновение в разнообразных процессах функционирования и развития системы управления.

Существует другая группа показателей, отражающих изменения, проис­ходящие в управлении. Такие изменения могут быть повторяющимися, вос­производимыми и невоспроизводимыми, характеризующими возникновение нового качества. Это показатели динамики, показатели функционирования и развития.

Первые включают те процессы, которые позволяют судить о поддержании необходимых для нормальной работы соотношений, сочетаний, соответст­вий, пропорций, совместимости (например, функций, полномочий, индиви­дуальностей, технических средств и пр.).

Вторые отражают появление новых свойств, рост характеристик, увели­чение масштабов, новые варианты использования ресурсов, все, что характе­ризует появление нового качества.

Показатели предмета управления включают показатели цели, ресурсов и условий их использования.

Действительно, реальное управление — это осознание и формулирование цели, распределение и использование ресурсов, которые выступают средствами ее достижения и, наконец, учет конкретных условий, которые и ограничивают возможности использования ресурсов, и в то же время имеют благоприятные факторы, которые надо увидеть, учесть, использовать для достижения цели.

Предмет управления отражает множество показателей: экономические, материально-технические, информационные, социологические, организаци­онные. Это показатели, выделяемые по составу ресурсов, основным характе­ристикам цели и условиям ее достижения.

В исследовании используются различные показатели по конструкции. Это показатели простые и сложные. Простым показателем является, напри­мер, количество работников в отделе, сложным (их иногда называют синте­тическими, расчетными) является показатель производительности труда, эф­фективности, средней величины затрат времени и пр. Качество сложного по­казателя зависит от его конструкции и методики расчета. Конечно, именно такие показатели являются основой современного управления, ибо они полнее отражают те функции, которые присущи показателям.

Показатели могут быть количественными и качественными. Это разделе­ние их носит в определенной степени условный характер. Качество может быть оценено и отражено и в количественных параметрах и единицах. Это разделение отражает лишь возможности точного измерения, наличие объек­тивной шкалы оценки. Если персонал можно выразить в совершенно точных количественных измерениях, то, например, социально-психологическую ат­мосферу коллектива можно отразить лишь в показателях "хорошая" или "плохая", или в сочетании этих субъективных и неопределенных оценок. Может быть, эту классификацию лучше представить как группу показателей приблизительных и грубых оценок и показателей точных количественных оценок. В практике исследования необходимы и те, и другие.

Показатели в их функции средства воздействия имеют определенный ор­ганизационный статус. Можно по этому их признаку выделить показатели регламентного типа, нормативного, инструктивно-информационного. Каждая из этих групп сопровождается комплексом определенных требований, кото­рые и определяют организационный статус показателя. Регламентные — обязательны для выполнения (продолжительность рабочего дня или недели, сроки выполнения плана, количество работников и пр.); нормативные — ре­гулируют деятельность по средним величинам или пределам отклонений (нор­мативная величина текучести персонала, средняя зарплата, ориентировочные сроки выполнения работы и пр.); инструктивно-информационные — дают возможность полнее учитывать конкретные условия работы, позитивный опыт.

По универсальности можно разделить показатели на универсальные и уз­коспециализированные. Первые дают возможность проводить сравнительный анализ различных свойств, объектов и условий, вторые — полнее исследо­вать специфику, оценить ее глубину, положительные и негативные проявле­ния.

Существуют также показатели обобщающего типа (интегральные) и по­казатели конкретные, которые характеризуют классификационные различия или дифференциацию признаков, функций, методов и т. д.

В исследовании управления большую роль играет сочетание экономичес­ких и натуральных показателей.

Комплекс, разнообразие, сочетание и методологическая основа по­казателей — все это важные факторы успеха в исследовании уп­равления. Показатели отражают уровень развития исследователь­ской работы, возможности анализа и прогнозирования. Система по­казателей формируется сознательно и включает не только сущест­вующие, но специально разработанные и сконструированные пока­затели. Управление обогащается новыми показателями и это поз­воляет глубже осваивать и понимать тенденции его развития.

1. Что такое оценивание явлений и как оно осуществляется?

2. Какие требования предъявляются к конструированию показателей?

3. Какие показатели используются в исследовании систем управления?

4. От чего зависит валидность показателя?

5. Как формируется система показателей и чем определяются возможности ее эффективного использования?

Тема 19. Мышление исследователя

ПОЛЕЗНО ЗАДУМАТЬСЯ;

Что такое мышление и какую роль оно играет в деятельности исследователя"?

Как формируется мышление?

Какие существуют типы мышления?

Можно ли оценить мышление?

Чем определяется развитие мышления.

19.1. Мышление в исследовательской и управленческой деятельности

Одной из важных характеристик человека, имеющей большое значение в его деятельности, является мышление.

Мышление — это активный процесс отражения действительности в сознании человека, опирающийся на знания, интуицию, привычки и навыки и определяющий поведение человека в конкретной ситуации.

Мышление формируется, изменяется и развивается в процессе жизнедея­тельности по мере накопления опыта, получения образования, в профессио­нальной деятельности. Оно зависит в определенной мере от индивидуальных особенностей личности, но может изменяться в довольно широких пределах под воздействием образовательных процессов, волевых усилий, специального тренинга, критических ситуаций, состояния здоровья.

Мышление — не просто запас знаний, это более сложная характерис­тика человека. Оно определяет успех его деятельности, чем бы человек во­обще ни занимался. Деятельность менеджера заключается в работе с людьми, в принятии управленческих решений, которые выполняют сотрудники. Ка­чество решений зависит от характера и типа мышления менеджера. Менед­жер должен работать не только с людьми, но и работать над развитием не­которых собственных качеств. Это особенно важно относительно развития его мышления.

По характеристикам мышления и формируется команда. Людям легче ра­ботать, если существует определенное сопряжение характеристик их мыш­ления. Менеджера лучше понимают сотрудники, если понятен тип его мыш­ления, если он дополняется типологическими характеристиками мышления другими служащими.

Но для развития индивидуального мышления и для учета характеристик мышления при формировании команды необходимо знать, какие существуют типы мышления.

19.2. Типология мышления

Мышление человека разнообразно. Считается, что существует столько типов мышления, сколько людей, что мышление абсолютно индивидуально. Действительно, именно в мышлении человека проявляется главная особен­ность его личности и индивидуальности. Однако любое разнообразие можно классифицировать определенным образом, и такая классификация позволяет не только его упорядочить, но и наиболее успешно использовать знания о типах мышления в практической деятельности. Типология мышления не от­рицает существования бесконечного разнообразия типов мышления и разно­образия личностей. Она позволяет выделить из этой бесконечности те типы, которые встречаются наиболее часто, играют наиболее важную роль в дея­тельности человека, определяют успех его деятельности. На этом построено любое знание.

Типы мышления можно выделить по различным критериям. И именно различие критериев типологического анализа позволяет определить богатство характеристик мышления индивидуальности (схема 63).

По критерию динамики мышления можно выделить его типы:

• догматическое, приверженное какой-либо идее без оценки её актуально­сти, превращение идеи в главный системообразующий фактор концеп­ции, явное нежелание критически переоценивать исходную идею;

• стереотипное, иначе говоря, переносное, оно характерно людям, склонным мыслить принятыми шаблонами, боящимся отойти от этих шаблонов и попасть в область неопределенности, потерять ориентиры оценок;

• гибкое, т. е. способное меняться в соответствии с развитием науки, практическими потребностями эффективной деятельности.

Такой тип мышления часто рассматривается как некоторое положитель­ное явление. Но в действительности это качество может быть как положи­тельным, так и отрицательным. Все зависит от того, по каким факторам мышление проявляет это свое качество. Ведь такими факторами может быть конъюнктурность, стремление к власти любой ценой, беспринципность, не­глубокие и неустойчивые знания.

Одним из критериев типологии мышления может быть и критерий степе­ни индивидуальности. Здесь можно выделить мышление индивидуализиро­ванное, т. е. такое, в котором наиболее ярко, а иногда и остро, проявляются черты личности, индивидуальность, неординарность. Часто это качество иг­рает положительную роль в науке. В деятельности менеджера индивидуали­зированное мышление также может играть положительную роль, если оно сочетается с развитым чувством ответственности и направлено в область творческого подхода к решению проблем. К сожалению, не всегда бывает так. Иногда индивидуализация мышления работает в области властного са­моутверждения, манипулирования сознанием. По этому критерию можно выделить и такой тип мышления, как тенденциозное. Это мышление ограни­ченное какой-либо тенденцией оценок, подходов, выбора вариантов. Эти тенденции могут быть результатом опыта или господствующей идеологии. Могут они быть и результатом деформированной системы знаний. Часто это бывает при узкой специализации менеджера. За границами того, что он знает, он не может ничего видеть и учитывать, он "человек с флюсом" (по вы­ражению Козьмы Пруткова). По этому же критерию можно выделить и тип коллективизированного мышления. Это мышление, реагирующее на коллек­тивное мнение или аккумулирующее определенным образом различные типы мышления, господствующего в коллективе.

В основе каждого из типов мышления лежит определенная методология, которая либо сознательно выбирается, либо бессознательно формируется, как выражение накопленного опыта. Во втором случае она несет как пози­тивные, так и негативные компоненты опыта. И те и другие всегда присущи опыту, поэтому его необходимо корректировать и дополнять знаниями.

По факторам методологии, таким как подход к анализу и оценкам, сред­ствам и методам исследования, можно выделить мышление аспектное, сис­темное и концептуальное.

Конечно, эти типы проявляются как некие прерогативы, приоритеты, ко­торым в процессах мышления уделяется главное внимание, которые играют роль неких исходных позиций во всех размышлениях.

Аспектпый тип мышления характеризуется поиском какого-нибудь глав­ного аспекта проблемы, который оказывает наиболее сильное влияние на все остальные аспекты. Этот тип мышления проявляется наиболее ярко в том случае, когда проблема достаточно сложна и в целом ее решать весьма труд­но или когда нет необходимости все аспекты проблемы решать в комплексе. Действует закон экономии усилий. Но этот тип мышления имеет и опреде­ленные недостатки, главным из которых является одностороннее восприятие проблемы, отсутствие учета взаимосвязи ее различных аспектов. Он опасен искаженным, деформированным представлением о проблеме, при котором выделяется одна сторона и остаются без внимания, анализа другие. Вот по­чему сегодня наиболее эффективным типом мышления является мышление системное.

Следует заметить, что мышление — это не просто выбранная методоло­гия анализа, изучения какого либо объекта, это характеристика человека, которая отражает, с одной стороны, его способности, индивидуальные осо­бенности, с другой — приобретенные в процессе образования и накопления опыта навыки, профессиональные привычки. В этом отношении следует различать системный подход как методологию исследования и системное мышление как характеристику исследователя, сложившуюся в процессах его жизни и деятельности и проявляющуюся как бы автоматически, каждый раз, когда он оценивает или анализирует то или иное явление. Использование системного подхода, конечно, способствует формированию системного мы­шления.

Системное мышление считается весьма ценным качеством исследователя, потому что оно помогает охватить в оценках и анализе все явление целиком, учесть самые различные связи между его компонентами, свойствами и характеристиками, найти главное — системообразующий фактор, увидеть не­видимые аспекты проблемы, прогнозировать поведение элементов.

Определенной разновидностью системного мышления является мышление концептуальное. Оно включает в себя все преимущества системного, но от­личается от него повышенным вниманием к формированию концепции. Этот тип мышления предполагает всесторонний учет особенностей изучаемого яв­ления на основе комплекса принципов, которые гарантируют сохранение сущностных признаков, предохраняют от "потери сущности" в процессах анализа, оценок, изучения явления. А это очень часто случается в практике проведения исследований. Исследователь увлекается какой-либо деталью, и она уводит его в сторону, становится ведущей идеей, он теряет ориентиры сущности.

Концептуальный тип мышления является некоторой модификацией сис­темного типа, его "усилителем" и "стабилизатором".

Концепция — это комплекс ключевых положений или установок мышле­ния, позволяющих сохранять направленность исследования, это своеобраз­ный компас в движении мысли. Для исследований в области управления та­кими положениями могут быть следующие:

• управление — это всегда деятельность человека, в которой решаю­щую роль играют цели и интересы;

• управление разнообразно и многовариантно, поэтому нельзя его сво­дить к какому-либо одному варианту, каким бы совершенным он ни показался;

• управление имеет два взаимосвязанных аспекта существования, функ­ционирования и развития — социально-экономический и организаци­онно-технический;

• управление построено на стремлении к гармонии (согласование, орга­низация, координация и пр.), но это гармония равновесия, гармония противоречий, сочетания, а не гармония абсолютной устойчивости, однородности, одинаковости, единственности.

Концепция отражает своеобразную способность человека соединить в ис­следовании имеющиеся знания с прогностическими, существующее понима­ние того или иного явления с представлениями и предположениями о сущ­ности первого, второго порядка и т. д.

В мышлении каждого человека, (а исследователя тем более) ярко прояв­ляется как структура его знаний, так и предрасположенность к тем или иным видам знаний, готовность ими пользоваться в качестве инструмента. Поэтому типы мышления можно разделить и по приоритетным областям зна­ний, на которых построена мыслительная деятельность. Здесь можно выделить мышление гуманитарное, математическое и технократическое.

Гуманитарное мышление, как правило, отдает предпочтение всем аспек­там исследования, связанным с человеком, и инструментарием своим выби­рает словесное описание, оперирование понятиями, аргументирование ситу­ациями, объяснение образами, характером поведения.

В отличие от него математическое мышление построено на логике сим­волов, предельной абстракции, четкости в осмыслении зависимостей, моде­лировании общности. В этом сила и одновременно слабость математическо­го мышления. "Очищение" явлений от частностей помогает определить их сущность, но при этом может вести к потере очень важных деталей, специ­фических черт и особенностей.

Технократическое мышление построено на сведении всех связей в явле­нии или проблеме к таким, которые существуют в технических устройствах, — простым причинно-следственным связям. При изучении социально-экономических проблем это может быть не. только малоэффективном, но в отдельных случаях и опасно, потому что ведет к упрощению реальных про­цессов, исключению из исследования связей опосредованных, косвенных, си­туационных, периодических, функциональных, вариабельных и пр.

При этом хотелось бы еще раз напомнить, что нет плохих или хороших типов мышления. Есть типы, которые в тех или иных условиях могут быть более или менее эффективны, формирование или использование которых при групповой деятельности можно регулировать.

По степени абстрактности и обобщенности можно выделить мышление теоретическое, эмпирическое и фактологическое.

Теоретическое мышление характеризует стремление к абстрактному обобщению, поиску закономерностей, формированию теории, определению общих признаков объективности, тех или иных выводов и результатов ис­следования, универсальности положений и формулировок. Теоретическое мышление опасно "отлетом" от действительности, таким абстрагированием, которое ведет к потере сущности, особенностей явления, теоретическому схематизму или неоправданному глобализму.

Эмпирическое мышление отдает приоритет опыту, ограничивает обоб­щение опытом, опирается в оценках только на результаты опыта. Здесь на­личие опыта рассматривается как высшая форма доказательства и аргумен­тации.

Фактологический тип мышления проявляется в оценке и систематиза­ции фактов, построении всей логики исследования и выводов на конкретных фактах. Иногда такое мышление сопровождается искусственным преувели­чением того или иного факта, недостаточно глубоким пониманием роли факта в установлении сущности явления. В этом случае возникает опасность замены научного объяснения фактологией, которая, как правило, ограничи­вается существующими фактами, но не всегда стимулирует поиск, распозна­вание и глубокое осмысление фактов.

Мышление каждого исследователя можно оценить с позиций механизма, т. е. совокупности средств, которые действуют в процессах мышления, бла­годаря которым рождаются идеи, выстраиваются выводы, мнения, гипотезы, находятся аргументы, реализуются полученные знания.

По механизму мышления можно выделить типы ассоциативного, непо­средственного и интуитивного мышления.

Ассоциативное мышление функционирует посредством разнообразных ассоциаций, т. е. возникающих сравнений между явлениями по каким-либо признакам общности, похожести, тождественности. Степень различия ассо­циативного мышления проявляется в близости или отдаленности ассоцииру­емых явлений. Очень часто ассоциативное мышление помогает аккумулиро­вать новые знания в пограничных сферах науки, распознавать проблемы, не имеющие "чистой" принадлежности к той или иной области знаний.

Однако ассоциативное мышление кроме преимуществ имеет и недостат­ки. Они заключаются в опасности механистического переноса знаний из од­ной области в другую, подмены понятий, в расширительных трактовках тех или иных положений, замене научной строгости "художественной расплыв­чатостью".

Некоторой противоположностью ассоциативного мышления является тип непосредственного мышления. Оно заключается в прямом осмыслении фак­тов действительности и категорий науки. Оно если и использует ассоциа­ции, то чаще всего близкие по смыслу.

Наконец, интуитивное мышление построено на интуиции, в проявле­нии которой главную роль играет подсознание. Интуитивные оценки и вы­воды трудно объяснять, они являются результатом импульсов, идущих из подсознания человека. Но интуиция — это не только природное качество, но и результат интеллектуального развития человека, трансформации знаний и опыта в особый вид системного мышления, пускающего корни в глубины подсознания и питающегося им в определенные моменты функцио­нирования мозга. Интуиция проявляется в возникновении идей и мыслей, которые в последующем хорошо вплетаются в существующую систему зна­ний, а первоначально кажутся необычными, неожиданными, иногда сомни­тельными.

Выделение типов мышления по критерию его механизма дополняется и в определенной мере конкретизируется типологией по способам мышления. По этому критерию можно выделить и рассмотреть способы эвристического, абстрактно-знакового и образного мышления.

Эвристическое мышление построено на восприятии и объяснении дей­ствительности посредством слов, понятий, терминов, обычного языка обще­ния людей и изложения их мыслей.

Абстрактно-знаковое мышление сродни математическому. Оно пользу­ется некими обозначениями-знаками явлений и событий и оперирует этими знаками в построении моделей существования и поведения явлений. Эти знаки не обязательно имеют математическую форму и подчиняются матема­тическим способам моделирования. Построение различных структур предо­ставляет собой хороший пример абстрактно-знакового мышления.

Своеобразным продолжением этого способа мышления или его комбина­цией с эвристическим является образное мышление, которое построено на восприятии и представлении действительности в виде совокупности образов.

Разновидностью образного мышления является голографическое пред­ставление идеи, мысли, проблемы, ситуации. Это весьма эффективный тип мышления, позволяющий взглянуть на проблему с разных ракурсов ее про­явления и, следовательно, глубже ее понять.

По характеру оценок и направленности мышления выделяются такие его типы: мышление критическое (негативизм), позитивное, конструктивное.

Критическое мышление характеризуется поиском отрицательных сто­рон проблемы, сложностей, трудностей ее решения, оценками явлений с по­зиций негативных последствий, иногда преувеличенным вниманием к недо­статкам. Этот тип мышления часто присущ научным работникам, потому что он способствует установлению противоречий, распознаванию проблем. Вообще наука начинается со здорового скептицизма, с недоверия к абсо­лютному знанию, бесспорному положению. Но вместе с тем скептицизм яв­ляется и "самым дешевым" видом ума. Нетрудно отрицать, сложнее утверж­дать; иногда легко увидеть проблемы, сложнее найти средства и пути их ре­шения.

Позитивное мышление является некоторой противоположностью нега­тивизму. Оно направлено на поиск тех сторон, свойств и качеств явления, которые позволяют находить пути решения проблем, являющих скрытыми пружинами развития.

Иногда в совместной работе исследователей эти два типа мышления уравновешивают друг друга. Но существует и еще один тип — конструктив­ное мышление. Оно направлено на поиск и реализацию новых идей, реше­ний, концепций. Оно не останавливается ни на критических моментах, ни на утверждении позитивных аспектов. Это мышление преобразования, трансформации, инноваций. Для этого типа мышления проблемы являются средством утверждения нового или будущего. Это наиболее сильный и цен­ный тип мышления.

Полезно рассмотреть типы мышления, которые выделяются по такому критерию как способ воспроизведения действительности в мышлении. Здесь можно назвать типы репродуктивного, аналогового, творческого мышления.

Репродуктивное построено на прямом воспроизведении действительности и главной его проблемой является реальность и точность такого воспроизве­дения. Аналоговое мышление — это воспроизведение по аналогии, это по­стоянный поиск тождества или различия явлений проблем для более глубо-

кого их понимания и осмысления. Это мышление категориями критерия, ти­пологии, сравнения, определения понятий и пр.

Творческое мышление является как бы более высоким уровнем аналого­вого мышления. Оно включает и факторы интуиции, и использует методы далеких аналогий. Это мышление созидательное, даже тогда, когда оно на­правлено на отрицание чего-то.

В основе всех мыслительных процессов лежат интересы, которые находят свое выражение в целях проведения исследования. По целевым установкам, которые так или иначе всегда действуют в сознании человека, можно выде­лить типы мышления — научное, практическое, прагматическое.

Не всякое мышление ориентировано на поиски закономерностей, форму­лировку научных положений, развитие науки. Не всякое мышление вообще приемлет научную методологию анализа и оценки явлений. Часто в практи­ке приходится наблюдать ярко выраженное практическое мышление. Оно имеет установку на практическое решение проблем, и отбор проблем здесь происходит только по критерию возможности ее практического решения, практической значимости. Иных проблем такой исследователь просто не ви­дит, а если и видит, то не воспринимает всерьез.

Некоторой модификацией практического мышления является мышление прагматическое. Оно имеет такую отличительную черту, как непосредствен­ная польза, сиюминутный эффект.

Прагматическое мышление оказывается необходимым во многих случа­ях, однако в серьезных исследованиях оно малоэффективно, потому что не способно достаточно глубоко и перспективно оценивать и решать проблемы.

Вообще в формировании и развития мышления большое значение имеет не только комплекс знаний исследователя, но и опыт. По роли опыта в формировании и функционировании мышления можно назвать типы: эмпи­рического, аксиоматического и диалектического мышления.

Эмпирическое — это мышление по готовым образцам, отождествление по памяти, накопление, систематизация и организация опыта, проверка опы­том. Главным признаком и критерием такого мышления является опыт, за­крепляемый в памяти.

Аксиоматическое — мышление по правилам в виде аксиом, которые рассматриваются как некоторые истины, не требующие доказательств. Во многих случаях этот тип мышления проявляется как детерминистическое мышление, построенное на однозначности формулируемых положений.

Диалектическое мышление опирается на критерии противоречия, раз­личения качества и количества, общего и частного и т. д. Поиск противоре-

чий и путей их разрешения является главным отличительным признаком ди­алектического мышления.

Некоторой разновидностью этой типологической группы является разде­ление мышления по критерию проблемности на стандартное, проблемное и смешанное. Первое отличается оперированием готовыми рецептами, обще­признанными положениями, устоявшимися понятиями; второе — определе­нием проблем как главных единиц мышления, как его основы; третье — со­вокупностью первого и второго, их сочетанием.

Типология мышления имеет большое значение в практике организации и проведения исследовательской деятельности. Она позволяет сформировать исследовательские группы по критериям разнообразия типологических ха­рактеристик и их гармоничного взаимодействия в исследовательской дея­тельности. Она также позволяет менеджеру оценить свои особенности, что­бы лучшим образом использовать свой интеллектуальный потенциал. Нако­нец, типологические характеристики могут подсказать менеджеру в его ра­боте над собой, как развивать способности в области мышления, как строить программы образования и профессионализации, как обеспечить действи­тельную эффективность практической реализации этих программ.

19.3. Эффективное мышление исследователя

Все вышеперечисленные типы мышления существуют в практике, и как уже отмечалось, каждый из них имеет положительные и отрицательные сто­роны. Среди них нет плохих и хороших. Они проявляют свои положитель­ные и отрицательные стороны лишь в определенных обстоятельствах. По­этому эффективность мышления исследователя зависит от того, в какой мере органично присущее ему мышление соответствует конкретным условиям, целям и возможностям исследования, как развивается его мышление в про­цессах самообразования.

Эффективность — это всегда сопоставление или, если это возможно, соизмерение результата деятельности и затрат на ее осуществление. Что может быть результатом мышления?

Если говорить об индивидуальной деятельности менеджера, то таким ре­зультатом может быть не что иное, как его успех в решении проблем, удов­летворенность сделанной работой, предельная ясность в понимании того, что надо делать дальше и как это необходимо делать. Все это акты мыслитель­ной деятельности. Когда менеджер разрабатывает стратегию фирмы, то наи­более эффективным оказывается тип творческого, гибкого, конструктивного мышления. Когда он решает текущие проблемы, — необходимо мышление прагматическое, конкретное, непосредственное.

Затраты усилий на необходимые в этих случаях результаты определяются тем, как развиты те или иные типы мышления менеджера, какие методоло­гии он выбирает при решении проблем. Это определяет и затраты времени — самый важный ресурс управления, и затраты социально-психологических усилий, которые также ощутимы в деятельности менеджера.

Но когда результатом интеллектуальной деятельности является решение, концепция, стратегия, миссия, разрабатываемые группой исследователей, тогда затраты становятся более зримы и значительны. Они уже характеризу­ют как человеческие ресурсы, так и интеллектуальный потенциал, который определяется в значительной мере формированием группы исследователей по критериям типологии мышления.

Эффективность мышления характеризуют и ошибки, которые нельзя полностью исключить, но, возникновение которых необходимо свести к ми­нимуму.

Вероятно, есть смысл рассмотреть наиболее типичные ошибки, встреча­ющиеся в процессах мышления (схема 64).

1. Обобщение по недостаточному количеству фактов, а иногда и по еди­ничному факту. Это всегда ведет к ложным выводам, снижает эффек­тивность мыслительных процессов.

2. Перенос смысла, или точнее некорректная аналогия. В качестве приме­ра можно привести понятие "искусственный интеллект". Оно построе­но на смешении двух несовместимых понятий. В обычном общении или поэтическом языке такое возможно, но научная терминология так строиться не должна. Почему мы не называем автомобиль искусствен­ными ногами, авиалайнер летающим человеком? Компьютер является средством интеллектуальной деятельности человека, он повышает ее производительность, но сам по себе не может быть интеллектом. Ко­нечно, термин может иметь знаковое значение, рассматриваться как некая условность, о значении которой можно договориться. Тогда эта условность должна быть строго определена и ситуативно ограничена.

К разряде некорректной аналогии можно отнести такие, например, оп­ределения: "АСУ является совокупностью человека, математических методов и ЭВМ" или "субъект управления — это управляющая систе­ма". Одно неизвестное понятие определяется через другое неизвестное.

Интересно, что понятие управляющей системы при этом определяют через понятие субъекта управления. Таких примеров может быть мно­жество.

3. Подмена понятий, отход от исходного определения или его размывание в мыслительных процессах, вольное оперирование понятием. Сначала вкладывают в него одно содержание, потом оперируют им, полагаясь на другое содержание. Это часто встречается с понятиями "демократия", "система управления", "методы управления" и др.

4. Ошибки мышления часто наблюдаются в использовании различных схем доказательства, нарушении логики взаимодействия посылки и вы­водов.

5. Бывают и "непротиворечивые противоречия" в рассуждениях: противо­поставление мелочей, выдаваемое за важное противоречие; потеря главного, основного; преувеличенное противопоставление главного и второстепенного.

Мышление — это не только совокупность правил его осуществления. Есть смысл говорить и об искусстве мышления. Оно проявляется во влиянии интуиции на мышление, в формах мыслительного процесса, его личностных особенностях, связях с процессами проявления эмоций, «переживанием мысли". Искусство мышления — это и управление собственными мыслительными процессами, способность ограничивать и направлять мысли, "расковывать" их при необходимости, концентрировать, использовать временные параметры мыслительных процессов.

Эффективность мышления — это своеобразный ограничитель, стимул и качество мыслительного процесса, дисплинирующий его фактор.

1. Какие стороны деятельности исследователя отражают характеристики его мышления"?

2. Какие существуют типы мышления?

3. Какие факторы влияют на формирование и развития мышления?

4. Зависит ли мышление от объема и структуры знаний?

5. Как учитывать тип мышления в проведении исследования?

6. Каковы наиболее типичные ошибки мышления?

Тема 20. Креативное образование современного менеджера

Дата добавления: 2015-04-29