ВВЕДЕНИЕ 5 страница. вой экономики к «реалиям современного мира»

вой экономики к «реалиям современного мира».

Справедливости ради стоит отметить, что, с техноло-

гической точки зрения, проблемы у советской военной тех-

ники случались. Хотя это и не являлось системой, частные

случаи нарушения технологической дисциплины на военных

производствах были причинами периодически случавшихся

неполадок. Однако это, в отличие от утверждаемого манипу-

лятором, не носило характера системного отставания. При

всех указанных проблемах, по совокупности качеств (техно-

логичность, стоимость, простота эксплуатации, неприхотли-

вость, ремонтопригодность и пр.) советская военная техни-

ка оставалась вне конкуренции.

Более тонким образцом косвенной негативизации мо-

жет служить книга писателя-фантаста А. Лазарчука «Тран-

квилиум». В романе приводится диалог «перебежчика» из

«нашего мира», бывшего американского разведчика, в мир

Транквилиума с главным героем книги, «русскоязычным»

жителем этого мира, активно сражающимся с агрессией

«красных» (социалистических тоталитаристов). В диалоге

американец говорит: «в том, реальном, мире люди летают,

как птицы» (в Транквилиуме техника не вышла на подоб-

ный уровень).

В ответ на изумление такими достижениями главного

героя персонаж продолжает: но каждый полет в космос, на-

пример, стоит сотен тысяч жизней людей, которые умерли

от голода, чтобы обеспечить этот полет ресурсами!

Данный манипуляционный прием необходимо рассмат-

ривать в контексте того времени, когда вышла книга, и мас-

сированной пропаганды начала 90-х годов прошлого века,

объявлявшей советские государствообразующие отрасли

затратными, убыточными и приносящими исключительно

вред всей стране. Можно вспомнить активно использовав-

шиеся в тот период карикатуры, вроде взлетающей с Байко-

нура огромной палки сырокопченой колбасы (подразумева-

лось: вместо космического корабля можно было бы сделать

много вкусной колбасы для населения).

В данном случае наносится удар именно по советской-

российской космонавтике. Акцентация в романе делается

на СССР: действия происходят или в фантастическом мире

Транквилиума, или в СССР начала 80-х годов. Американ-

цы и США в этом романе если и показаны, то, преимущест-

венно, либо нейтрально, либо со сдержанно-положительной

точки зрения. Об этих чудовищных «злодеяниях» говорит

американец, и обсуждение касается в основном СССР. Дру-

гой субъект цивилизационного спора — западная цивилиза-

ция — упоминается крайне редко, вскользь. Выстраивается

сложный и эффективный механизм косвенной негативиза-

ции, как средства разрушения имиджа Советского Союза.

Разговор в романе, как уже отмечалось, идет практи-

чески всегда о СССР. Наносится удар по космонавтике —

советской. Советская космонавтика была, да и остается

поныне, одним из величайших символов могущества рус-

ской-советской цивилизации. Нанося удар по этому вели-

кому символу, обвиняя советскую космонавтику, что «она

отнимает одним полетом жизни сотен тысяч человек», ав-

тор, таким образом, косвенно — но достаточно определен-

но — обвинял Советский Союз в расходовании жизней лю-

дей ради «каких-то там» космических полетов.

Вдобавок все это наложилось на агитацию в СМИ «со-

ветский космос у вас, дорогие сограждане, колбасу отни-

мает». Подсознание обывателя с удовольствием увязывало

свои собственные ощущения (подсознательное стремление

всегда найти кого-то, кто «виновен» во всех сегодняшних

проблемах: «из-за никому не нужного космоса на приЛавках

колбасы нет!») с информацией о «жертвах советского кос-

моса» («сотни тысяч умерших от голода людей»). Как след-

ствие, обе эти информационные установки объединялись в

итоге в одну: советский космос и то, что его породило (со-

ветский строй), преступны: из-за них у меня нет колбасы и

американских джинсов, а еще и люди сотнями тысяч уми-

рают от голода.

Такая манипуляция была бы малоэффективна без «со-

провождения» массовой антисоветской информационной

кампанией в СМИ. Однако вместе с ней она успешно воз-

действовала на сознание любителей фантастики (А. Лазар-

чук — автор явно талантливый, хотя и совершенно бессо-

вестный).

Здесь также используется «ложь прямая» (18.2): ка-

кое отношение СССР имел к умирающим от голода людям

в других странах?! Он что — отнимал еду у голодающих в

Африке? Нет — этим занимались как раз международные

организации, подконтрольные США. Именно колониаль-

ная политика США оставляла голодающими и умирающи-

ми от плохого питания, некачественной воды и отсутствия

медикаментов сотни тысяч людей в то время, как выкачан-

ные из их стран деньги усиливали потенциал «цивилизо-

ванного мира».

В этой же книге можно найти и другие примеры косвен-

ной негативизации.

По сюжету, капиталистически настроенные гости из

Транквилиума попадают в СССР первой половины 80-х го-

дов. Все описания тогдашних реалий — типичная косвен-

ная негативизация. Жизнь в СССР показана исключитель-

но мрачной, неустроенной, тоскливой в отличие от яркой и

насыщенной жизни тех, кто ненавидит социализм и все со-

ветское. Вот как выглядит жизнь в Советском Союзе глаза-

ми «цивилизованного человека»:

«На городские кварталы смотреть не хотелось, тошни-

ло от вида домов и заборов, от несчастных витрин, от каких-

то глупых бессмысленных слов на глупых крышах и бессмыс-

ленных фасадах, а то и просто на голой земле... от всей не

то чтобы бедности, а неуюта, неустроенности... временности.

Да, именно так: временности. Тщательно скрываемой. И по-

том, когда они слонялись у вокзала в поисках пристанища, и

когда Алик уговаривал пожилую неопрятную даму поверить

им в долг, потому что «деньги по почте перевели, нет чтобы

телеграфом, но сегодня вечером уж наверняка, ну— утром

завтра крайний срок, вот в залог, если хотите...» — и стянул

с пальца кольцо, й у дамы заблестели глазки, и она согласи-

лась, но назвала, видимо, непомерную цену, на что Алик трях-

нул головой и сказал: ладно, сойдет, — все это время тоска

росла, росла...

...Глеб просто тупо шел, куда вели, потом тупо сидел на

скрипучем диванчике в почти пустой, оклеенной бумажны-

ми обоями комнатушке с низким потолком и не очень чис-

тым окном за желтыми шторами. И только когда ушла снача-

ла хозяйка, заперев свою комнату на два замка, а потом ушел

Алик, прихватив несколько длинных серо-зеленых банкнот и

надавав инструкций, как себя вести (все сводилось к одно-

му: не открывать дверь), и Глеб остался один на один со сво-

ей тоской...

...Он побродил по оставшемуся в его распоряжении про-

странству: комнатке, коридору с вешалкой для одежды, ку-

хоньке, где стоял покрытый непонятно чем стол и висело не-

сколько шкафчиков и полочек с бедной посудой. Стены были

везде оклеены бумагой, местами она отодралась, местами на

ней проступили грязных пятна...

...Он набрал воды и погрузился в воду, и расслабился,

и даже почти задремал. Но вода была неприятной, неулови-

мо нечистой...

...Вот так, значит, они живут... Живут... Дом напротив — ря-

дом, очень близко — был грязно-розового цвета, пятиэтажный,

безумно скучный: голые стены, голые окна, маленькие балкончи-

ки в монотонном порядке, заваленные бедным хламом...

...Что угнетало— так это деревни, города, станции. Не

понять было, почему эти люди живут именно так. И — как они

могут всю жизнь жить так...

...Первоначальный шок, вызванный вокзалом (поезд от-

правился на два часа позже, чем ему положено было по рас-

писанию, и это само по себе могло произвести впечатление

на неподготовленного человека, но Глеб был готов ко всему —

так ему казалось... только казалось, потому что тела на полу,

на узлах и чемоданах, орущие дети, вонь, а главное — рав-

нодушная покорность, более всего цепляющая, — вызвали в

памяти мощное брожение, однако вспомнилось лишь прочи-

танное: война, разруха, беженцы...) — этот шок довольно бы-

стро прошел...

...В отличие от вокзального, вагонный туалет был чист, и

Глеб испытал сильнейшее облегчение, потому что втайне бо-

ялся, что опять не выдержит — ведь там, выбравшись из смра-

да и почти ничего не соображая от брезгливости, он впервые

едва не потерял контроль над собой, и Алик по-настоящему

перепугался, увидев его таким... и Глеб, встретив и поняв его

испуг, не то чтобы успокоился, а как бы заледенел и даже сумел

сказать неожиданно для себя: «Вот теперь я тебя понимаю...»

[«Алик» — бывший сотрудник КГБ СССР, изменник и

предатель, по сюжету книги активно боровшийся против

своей страны; писатель постоянно стремится его оправдать

и показать, что измена советской системе есть достойный

уважения поступок. В данном случае А. Лазарчук доказыва-

ет, что грязные туалеты — вполне достаточная причина для

государственной измены.]

...Их вагон был первого класса. Здесь в каждом купе еха-

ло по два человека, причем половина купе вообще пустова-

ла. Но были вагоны, в которых купе были четырехместными —

как тюремные каюты на судах. И были вагоны, где вообще не

было купе: сплошное обитаемое пространство. В них набито

было человек по восемьдесят. Опять вспомнилось, как на во-

кзале: война, разруха, беженцы...

Именно здесь... Глебу [главному герою, которого сопро-

вождает лучший друг-предатель] пришло в голову это сло-

во: «безжалостность». На много лет вперед оно опередило

его восприятие Старого мира [речь идет исключительно о

СССР]... Да, этот мир был прежде безжалостен. И люди были

прежде всего безжалостны. В первую очередь — к себе [при-

веденный вывод, 9: безжалостная к своим людям власть за-

ставляет их жить в таких чудовищных условиях]».

Итак, ВСЕ описания реалий обыденной жизни в СССР

показаны вроде бы справедливо — но с исключительно от-

рицательной стороны, однобоко. Действительно, и чистота

в туалетах, и красота домов оставляли желать много луч-

шего.

Но автор умышленно выбирает именно внешние, «дис-

комфортные» для человека с западной, сугубо животной

психологией, аспекты, концентрируя на них все внимание

читателя. Из описания следует, что вся жизнь в СССР со-

стояла только и исключительно из неудобства и создания

проблем для живущих в стране людей.

Отсутствие объективности выражается в том, что ав-

тор не указывает на реальный «бадане жизнеустройства»

(соотношение дискомфортных и исключительно удобных,

жизненно-необходимых и широко доступных элементов

жизни советского общества) в Советском Союзе. Важней-

шие достижения советского строя, малозаметные для тех,

кто ими пользовался, но жизненно необходимые для насе-

ления (бесплатные и высококачественные системы образо-

вания и здравоохранения, высочайшая безопасность, отсут-

ствие наркомании, вооруженных конфликтов, терроризма

и многое иное) автор просто обходит стороной, не упоми-

нает об их существовании {14.1). Причем то, что наблюда-

ет и описывает «как бы русский», но не здешний, «инту-

рист», да еще и из другого мира, создает дополнительное

ощущение истинности этого утверждения (паразитирова-

ние на авторитете «непредвзятого наблюдателя» и «свеже-

го взгляда», 7.2).

Постоянные замечания «почему эти люди [в СССР]

ТАК живут?», «как они могут ТАК жить?» и пр., создают

ощущение, что «эту мерзкую реальность» нужно изменить.

Так, чтобы туалеты стали чище, вагоны — уютнее, дома —

наряднее, квартиры — просторнее и современнее, а люди —

менее «безжалостными». В сознание читателя вводится

мысль о необходимости «реформ на западный манер». Об-

щество готовится к принятию тезиса о том, что «так жить

нельзя» и «надо всю систему менять». Эти базовые лозунги

начального этапа «перестройки и реформ», оправдывавшие

разрушение государственного устройства страны, стали ос-

новой для «реформ». К каким катастрофическим последст-

виям для общества, государства и каждого отдельного чело-

века они привели, мы все прекрасно видим сегодня.

4.3 Негативизация как противоядие

Подробное описание

Данный прием эффективен, но, из-за специфичности и

сложности исполнения, используется сравнительно редко.

Суть его в том, что манипулятор, стремясь сокрыть не-

кую информационную установку (факт, явление, тенденцию

и пр.), не может это сделать из-за излишней заметности этой

установки или сообразительности реципиента.

В этом случае манипулятор упоминает информацион-

ную установку, создавая видимость своей «честности» и

«объективности».

Однако вслед за этим она выставляется в отрицательном,

неприглядном виде. Это может достигаться через демонст-

рацию отрицательных качеств сообщившего такую информа-

цию, или через косвенное упоминание о ее «возможной не-

объективности» (в этом случае манипулятор, к тому же, еще и

выступает как защитник «объективности»), либо с помощью

иных приемов, косвенно дискредитирующих не саму данную

информацию, а нечто, с ней неразрывно связанное.

Результатом является, по замыслу манипулятора, пере-

нос реципиентом отрицательной оценки с того, что демон-

стрируется в отрицательном виде, на саму информационную

установку. Приняв отрицательное значение, эта информа-

ционная установка предстает перед жертвой манипуляции

в отрицательном (необъективном) виде. Данный прием ис-

пользует эффект «ассоциативной цепочки» (6), так как от-

рицательное значение носителя информации ассоциативно

увязывается с самой информацией. Разница исключитель-

но в методике подачи — в данном случае она проведена бо-

лее тонко и умело.

Настоящий прием зачастую используется вместе с

приемом «присвоение новости» (17.1), так как манипуля-

тор «сам», «первым» сообщает информационную установ-

ку, отрицательную для реципиента.

Эффективным способом противодействия такому прие-

му является точное осознание реципиентом того, что яв-

ляется для него желательным, а что — нет. В этом случае

никакие демонстрации «косвенно отрицательных» качеств

того, что реципиенту на самом деле важно и нужно, не смо-

гут его обмануть.

Как отмечалось выше, данный прием манипуляции тре-

бует от манипулятора немалого мастерства. 17 марта 2004

года в программе новостей на ОРТ показан сюжет, посвя-

щенный популярной ныне теме: так называемым «скинхе-

дам — русским националистам». Один их «представитель»,

молодой, бритый, агрессивного и даже отчасти дегенератив-

ного вида парень с вытянутым лицом, говорит вещи понят-

ные и близкие многим нашим соотечественникам: что «чер-

ные насилуют наших женщин», «все скупили», «ведут себя,

как у себя дома» и пр.

Говорит он, с точки зрения небогатого жителя типич-

ного русского города все совершенно правильно; такие его

слова, безусловно, находят отклик у многих наших соотече-

ственников. Однако его внешность, некоторое косноязычие,

говорящее о необразованности и некультурности, агрессив-

ные интонации, резкая, «угрожающая» жестикуляция — все

это действует на зрителя определенно отталкивающе, нега-

тивизируя и самого говорящего, и озвученную им позицию.

Таким образом, в негативном свете выставляется серьезная

проблема: практика выдавливания русского и русскоязыч-

ного населения с его исконных территорий, уменьшение его

численности и создание вокруг него атмосферы ужаса и бе-

зысходности. Все, кто искренне переживает за свой народ

и не принимает подобную преступную практику, ассоции-

руются, таким образом, с агрессивной, тупой (малообразо-

ванной) и малопривлекательной силой.

Примерно такой же прием использован в передаче «Спе-

циальный корреспондент» 30 мая 2004 г. в сюжете «о празд-

новании Первомая»: показан пожилой человек, пенсионер,

который сбивчиво и грубо говорит: «капитализм— это...

зараза... я вам так вот скажу, прямо, извините... дерьмо

[ в передаче употреблено более резкое выражение]».

Подобная позиция, как минимум, имеет право на су-

ществование. Хотя бы потому, что, при имевшихся минусах

у социалистического строя, для подавляющего большинст-

ва простых людей он был намного более комфортным, чем

строй капиталистический. Поэтому утверждения говоряще-

го нельзя признать изначально необъективными. Однако

смысл сказанного искажается его неприглядным, полумар-

гинальным внешним видом, непоследовательной и сбивчи-

вой речью, плохой дикцией. При этом диктор телевидения,

говорящий профессионально-красиво, «политкорректно» и

четко, весьма успешно олицетворяет «новое поколение де-

мократов», пропагандирует «достижения демократии» (тот

же самый капитализм). А его оппонент, не без основания ут-

верждающий, что «капитализм для простого человека пло-

хо», выставлен круглым идиотом. За счет такого приема дис-

кредитируется справедливое в общих чертах высказывание.

Безусловно, говорящий не смог развить и четко аргументи-

ровать свою позицию, просто в силу своего возраста и от-

сутствия опыта подобных выступлений. Этим и воспользо-

вались манипуляторы с телевидения, представив пожилого

человека как косного ретрограда, бестолкового и ничего в

современной жизни и политике не понимающего.

Очень интересный пример мастерского использования

так называемого «троянского коня», являющегося разно-

видностью приема «негативизации как противоядие», ко-

гда необходимая манипулятору информация внедрялась в

сознание людей постепенно, был продемонстрирован газе-

той «Совершенно секретно» в середине 90-х годов прошло-

го века.

В трех номерах газеты вышла статья М. Любимова

«Операция «Голгофа» — секретный план перестройки», рас-

сказывавшая о плане КГБ во главе с Андроповым по свора-

чиванию советского строя в СССР. На протяжении несколь-

ких месяцев автор расписывал, как советская номенклатура

готовила свержение социализма и реставрацию капитализ-

ма. Детализировалось все: как, «по заданию» руководства

КГБ, автор был вынужден подготовить аналитический от-

чет с прогнозом «что произойдет в СССР, как и насколько

изменится общая ситуация, если вдруг, в силу определен-

ных причин, произойдет «мягкая» ликвидация советского

строя и замена его на строй капиталистический — но под

строгим контролем партноменклатуры»! Автор рассказы-

вал, как его вызвал (после некоторых перипетий) сам Анд-

ропов, как похвалил за качественную работу, как проходи-

ла подготовка «агентов влияния»... Статьи произвели под-

линный фурор: читатели стали думать — неужели СССР был

развален по замыслу руководящей верхушки КПСС?! Неу-

жели это правда?..

Однако, когда после последней публикации прошло око-

ло месяца-двух, газета вышла с опровержением М. Люби-

мовым его собственной статьи. Он написал примерно сле-

дующее: да вы что, уважаемые читатели? Я же пошутил! Это

все был вымысел! Неужели вы могли поверить в такую дурь?

Это же литературный рассказ, вот и фотографии «подго-

товки агентов влияния» (на снимке трое человек заливают

в горло четвертому, привязанному к столу, что-то из бутыл-

ки. Под снимком стояла поясняющая подпись: так «агентов

влияния» учили пить спиртное в огромных, невозможных

для обычного человека, количествах) на самом деле «из дру-

гой совсем оперы»!

При всей несуразности, такие действия являлись ис-

ключительно тонкой и успешной операцией по манипуля-

ции сознанием.

Сначала «в народ» через сверхпопулярное «коммуни-

| пивное средство» (газета «Совершенно секретно» на тот

момент была исключительно популярна, каждый экземп-

ляр читался несколькими людьми, передаваясь от одного к

другому) вбрасывается информация, что уничтожение СССР

было спланировано. Причем спланировано теми, на кого и

ПК уже думают люди — разложившейся предательской вер-

ч у in кой КПСС. Учитывая, что в обществе и так начинают об

> | ом говорить все чаще, можно предположить, что такая ин-

формация падает на «благодатную почву» (ловкое использо-

I in не «заданной информационной атмосферы», причем не

созданной манипулятором — 25). Благодаря высочайшей по-

пулярности газеты «Совершенно секретно», данная инфор-

мационная установка оседает в сознании большого числа

людей и начинает «усваиваться» подсознанием читавшего,

который начинает думать: неужели я был прав? Неужели самом деле СССР «валили» целенаправленно и осознан-

но и те, кто сейчас говорит о «естественном характере кра-

ха СССР», нам лгали?

На этот процесс «усваивания» информации реципиен-

тами манипулятор отводит определенное время.

Через один-два месяца, когда эта информационная ус-

тановка только начинает «приниматься» подсознанием, но

не «усвоена» им еще до конца и, следовательно, не приобре-

ла еще эффекта прочного закрепления в подсознании (тогда

«выбить» эту информацию из подсознания будет невероят-

но трудно) наносится мощнейший удар. Автор сам говорит,

что «он просто пошутил». Информационная установка (ут-

верждение) «СССР развалили целенаправленно переродив-

шиеся представители партноменклатуры» полностью раз-

рушается. Но, вместе с этим, разрушаются и аналогичные

подозрения, которые до этого крепли в умах людей. Эти по-

являющиеся подозрения люди, при прочтении статьи, проч-

но связали с нею: вот, как мы думали, так оно и было, раз в

газете написано! Получается сложная информативная связ-

ка, при эффективном разрушении одного элемента которой

разрушается и второй. Именно этот эффект был необходим

манипуляторам. Люди, попавшие под такой «информаци-

онный удар», перестают верить, что СССР был уничтожен

целенаправленно и, следовательно, начинают верить, что

страна «сама собой развалилась, из-за врожденных недос-

татков». Чего, собственно, и добивался ловкий манипулятор

Любимов (между прочим, бывший сотрудник КГБ).

4.4 «Упреждающий удар»

Подробное описание

Данный прием является упрощенной разновидностью

предыдущего.

Допустим, манипулятору необходимо скрыть появле-

ние желательного для себя и опасного для реципиента яв-

ления (события) с тем, чтобы последний не стал активно

ему противодействовать. Если явление скрыть уже невоз-

можно, манипулятор может постараться скрыть опасные его

стороны, чтобы не допустить противодействия со стороны

реципиента.

Для предотвращения противодействия манипулятором

наносится «упреждающий удар». Оно сообщает о «возмож-

ных негативных сторонах» явления, и вслед за этим выда-

ется опровержение: да нет, ничего такого не будет, опасать-

ся нечего! Реципиент, увидев «правдивость» манипулятора

(ведь последний «сказал правду» о «неприятных сторонах»),

может подсознательно начать рассматривать его как чест-

ного человека («ведь он же правду мне сказал!»). Да еще и

как человека, принесшего «добрую весть» («ведь он же ска-

зал, что «ничего страшного не будет!»). В этом случае воз-

никает вероятность, что он поверит информации манипу-

лятора и не станет противодействовать опасному для себя

развитию событий.

Интересным примером использования «упреждающего

удара» в прессе является статья «Украинские левые снова

вспомнили о языке», помещенная в «Независимой газете»

2 сентября 2005 (автор — Марина Кожушко). Статья с точ-

ки зрения манипуляции сознанием составлена столь умело

и грамотно, что имеет смысл привести ее практически це-

ликом для последующего анализа:

«В эти дни в Крыму проходят шумные акции под лозун-

гом «Русскому языку — статус государственного!». Органи-

заторы — русская община Крыма и крымская Компартия —

поясняют, что поводом к началу акций послужил перевод сентября всего судопроизводства в стране на украинский

язык. Такая норма содержится в принятом Верховной Радой

новом Кодексе административного судопроизводства.

Перевод судопроизводства на украинский язык факти-

чески отменяет принципы верховенства права, не позволя-

ет всем участникам судебных процессов исследовать дока-

зательства, представленные в суде, и давать им свободную

оценку, утверждает лидер крымской Компартии, депутат Вер-

ховной Рады Украины Леонид Грач. «При таком порядке ка-

ждому из 20 миллионов русскоязычных граждан Украины

придется при судебном разбирательстве прибегать к помо-

щи переводчика, услуги которого нужно к тому же оплачи-

вать...» — заявил он журналистам...

Юристы указывают на то обстоятельство, что при види-

мой «антирусской» направленности нововведения на самом

деле в практике судов вряд ли что-то изменится. Дело в том,

что в мае 2003 года Верховная Рада ратифицировала Европей-

скую хартию региональных языков и языков меньшинств, по-

высив таким образом статус русского языка межнациональ-

ного общения до языка нацменьшинств. С тех пор в местах

компактного проживания национальных меньшинств (в том

числе — этнических русских) их языки могут по заявлению

граждан использоваться в дело- и судопроизводстве. В этом

случае вступает в действие Европейская хартия, которая, как

любой международный документ, имеет большую юридиче-

скую силу, чем украинский закон о языках. Причем на Украи-

не, где русским владеют все граждане и судьи, выполнение Ев-

ропейской хартии затруднительно скорее в отношении других

нацменьшинств — крымских татар, болгар, венгров.

Председатель коллегии адвокатов Крыма Владимир Зуба-

рев считает, что основная проблема возникнет с документа-

ми в том случае, если потребуется переводить их на украин

ский язык. «Новая система может безупречно работать лишь

в условиях, когда все сотрудники судов и правоохранитель-

ных органов, все адвокаты достаточно уверенно владеют н

только устным, но и письменным государственным языком.

В Крыму такое наступит не скоро, если наступит вообще», —

отметил он.

Впрочем, украинские аналитики считают, что истинная

подоплека громкой акции левых против «насильственной ук-

раинизации» кроется в приближении парламентской предвы-

борной кампании. По крайней мере странно, считают анали-

тики, что коммунисты выступили только в момент вступления

Кодекса административного судопроизводства в действие, ко-

торое совпало с началом нового политического сезона.

Русский язык на Украине делают предвыборной картой

не в первый раз. Показательным можно считать прошлый год.

В начале 2004-го президент Леонид Кучма (который пришел

к власти с лозунгом о предоставлении русскому статуса вто-

рого государственного языка) раздраженно заметил, что на

Украине нет языковых проблем. «Было бы что положить на

язык», — сказал Кучма. А уже осенью того же 2004-го, когда

власть усомнилась в победе своего ставленника на президент-

ских выборах, тогдашний украинский премьер Виктор Януко-

вич неожиданно выступил с инициативой о повышении стату-

са русского языка до государственного. Хотя за два года ра-

боты на посту премьер-министра ничто и никто не мешал ему

провести закон о таком статусе.

Что касается изучения русского, то после состоявшейся в

августе встречи министров образования и науки РФ и Украи-

Дата добавления: 2015-04-29