В РОССИИ 11 страница

Боярское засилье — причина не только материального ос-
кудения государства, казны, но и ослабления военного могу-
щества. Бояре «крепко за веру христианскую не стоят и люто
против недруга смертною игрою не играют». Византийские вель-
можи поработили страну, а «в котором царстве люди порабоще-
ны, и в том царстве люди не храбры и в бою не смелы против
недруга». Обосновав, таким образом, гибельные для государства последствия боярского засилья, Пересветов доказывает необходи-
мость коренного изменения внутренней и внешней политики
русского государя.

Настоящая опора царской власти, по мнению Пересветова,
в борьбе как с внутренними, так и внешними врагами — служи-
лое дворянство, «воинники», страдающие от бояр-вельмож, вер-
ные царю, готовые «против недруга государства играть смертной
игрой». Не знатность рода и богатство, а личные заслуги пе-
ред царем, преданность ему и храбрость должны определять
положение «воинника» на государевой службе: «Кто царю
верно служит, хотя и меньшего колена, и он его на величест-
во подьимает, и имя ему велико дает и жалованья ему много
прибавляет». Союз между царем и «воинниками» — необхо-
димое условие проведения преобразований в Русском государ-
стве.

В «Сказании о Магомете-султане» Пересветов обращает вни-
мание на проведенные этим султаном преобразования: отмену
наместничества и системы кормлений, изгнание из судов судей-
мздоимцев и установление правосудия, военную реформу, запре-
щение кабального холопства.

Особое место в предложениях Пересветова занимает военная
реформа. Пересветов рекомендует царю создать постоянное вой-
ско, находящееся на денежном содержании. Ведущую роль в ар-
мии должны играть служилые дворяне. Для поднятия боеспо-
собности войско следует обучать «науке воинской» и установить
в нем строжайшую дисциплину: кто сбежит с поля боя, тот бу-
дет казнен «царские смертною казнью». Важное место в войске
должны занимать стрельцы, вооруженные огнестрельным оружи-
ем, «огненною стрельбою гораздо ученою».

Вместе с предложениями Пересветова провести военную ре-
форму следует рассматривать и высказанные им идеи ограни-
чения кабального холопства. Порабощение боярами холопов не
только наносит ущерб материальному благосостоянию государства, но и ослабляет армию, основную массу которой составляют холопы.

Для укрепления государства Пересветов предлагает царю быть жестоким и грозным, так как «без таковые грозы правды в царство не можно ввести». Сильная, неограниченная и при необходимости жестокая царская власть — залог величия государства, его процветания. «Царь кроток и смирен на царстве своем, и царство его оскудеет, и слава его снизится. Царь на царство грозен и мудр, царство его ширеет и имя его славно по всем землям».

Антибоярская направленность программы Пересветова отра-
жала чаяния формирующегося дворянства, связывавшего свои
надежды с сильной царской властью. Произведения Пересвето-
ва содержали программу укрепления и развития самодержавия.
Многое из предлагаемого Пересветовым было реализовано
в проводимых Иваном IV реформах и в Судебнике 1550 г. Часть
идей была воплощена в жизнь позднее, в частности предложе-
ние о введении постоянного войска.

Наиболее видным представителем боярской оппозиции уси-
лению царской власти стал князь A.M. Курбский — один из
сподвижников Ивана IV, происходивший из древнего княжеско-
го рода, член Избранной рады, участвовавшей некоторое время
в управлении государством. Командуя русской армией в Ливон-
ской войне, Курбский узнал о грозившей ему опале и бежал
в Литву.

В своих трех письмах Ивану IV и написанной в эмиграции «Ис-
тории о великом князе Московском» Курбский пытается оправдать
свое бегство, ссылаясь на феодальное право «отъезда», на царские
притеснения и казни боярства. Он обвиняет Ивана IV в том, что
тот «правил не по старине», что он жесток, несправедлив, нахо-
дится под влиянием «лукавых монахов».

Самодержавие царя, царские реформы Курбский отвергает,
противопоставляя им государя, правящего с Избранной радой,
советующегося с Думой и своими боярами, не посягающего на
боярские вольности и привилегии, в том числе и на право «отъ-
езда». Он утверждает, ссылаясь на Цицерона, что нет государ-
ства, если не действуют законы, нет правосудия, не соблюда-
ются старые обычаи. Разумеется, Курбский не ратовал за восстановление порядков феодальной раздробленности, он понимал преимущества централизованного государства. Курбский вел речь лишь об ограничении самодержавия, власти царя, разделении ее между царем и боярами. Главная тема писем Курбского — «тирания Грозного». Он видит причину всех зол в личных качествах Ивана Грозного.

Протест Курбского против укрепления самодержавия вызвал
резкий отпор Ивана IV. В письмах к Курбскому царь использу-
ет аргументы челобитных Пересветова для обоснования своей
самодержавной власти.

Царская власть — от Бога, и сопротивление ей — «Божьему
поведению» сопротивление. «Самодержавства Божьим изволени-
ем почтен то высокого князя Володимира»,— писал Иван IV
Курбскому. Любые ограничения власти им решительно отверга-
ются: российские самодержцы изначала владеют всем государ-
ством, а не бояре и вельможи, которые ведут государство к ос-
лаблению («горе граду им же мнози овладевают»), к княжеским
усобицам и произволу. Напрасно Курбский ссылается на право
«отъезда». Его бегство — это измена отечеству и царю. Царская
опала, казни бояр-изменников, по убеждению Ивана IV, оправ-
данны: «таких собак везде казнят».

Переписка Ивана IV с Курбским — отражение острой идей-
ной борьбы, развернувшейся на Руси вокруг социальных и по-
литических преобразований, проходивших в период формиро-
вания централизованного государства и укрепления самодер-
жавия.

В целом в развитии русской политической мысли в этот
период можно выделить два основных этапа.

На первом этапе (XI—XIII вв.) преобладало внимание
к внешнеполитическим проблемам: идея независимости Русско-
го государства прослеживается, начиная со «Слова о законе
и благодати» Илариона. Органически связанной с ней была
внутриполитическая проблематика: задачи преодоления феодаль-
ной раздробленности, идея единства Русской земли. Вершиной
политической мысли этого этапа, аккумулирующей названные
проблемы, стало «Слово о полку Игореве», проникнутое патрио-
тизмом и историческим оптимизмом.

На втором этапе (XIV—XVI вв.), после освобождения от
татаро-монгольского ига, преодоления феодальной раздроблен-
ности и централизации государства, приоритетными были внут-
риполитические проблемы: развитие идей сильной самодержав-
ной власти, ломающей все виды оппозиции, усиление крепост-
ничества.

Идейные движения рассматриваемого периода оставили за- метный след в истории страны, послужили базой для разви- тия русской политической мысли периода становления и ук- репления абсолютизма.

Вопросы для повторения

Расскажите об основных понятиях темы:

посадские люди, заповедные лета,

тягло, Юрьев день,

старожильцы, Освященный собор,

новоприходцы, земские избы,

половник, губные избы,

серебряник, опричнина,

урочные лета, земщина,

торговая казнь, облихование,

лихое дело, тирания.

Глава V

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ
РОССИЕЙ В XVII в.

Подъем Российского государства, начавшийся в XIV в., был
обусловлен целым рядом экономических и политических фак-
торов.

Власть государя достигла неограниченной полноты прав
и опиралась на сильную централизованную систему управления.

Однако при всей своей централизации управление не было
приведено в стройную систему прочных учреждений и не совер-
шалось на основании неизменных законов.

Общая тенденция развития государственной системы России
во второй половине XVII в. — переход от самодержавия с Бо-
ярской думой и боярской аристократией, от сословно-предста-
вительной монархии к абсолютной монархии.

Абсолютизм — это форма государственного правления, при
которой верховная власть в государстве полностью и безраздель-
но принадлежит монарху. При абсолютизме феодальное государ-
ство достигает наивысшей степени централизации, создаются
разветвленный аппарат, постоянная армия и полиция, деятель-
ность органов сословного представительства, как правило, пре-
кращается.

Система государственного устройства и управления в XVII в.
была следующей: во главе государства стоял государь, лицо
которого являлось источником всякой власти — законодатель-
ной, судебной и исполнительной. До второй половины XVII в.
существовали земские соборы, являвшие собой совет предста-
вителей всей земли. До конца XVII в. огромную роль играла
Боярская дума.

Боярская дума

В Думу входили представители четырех думных чинов: бояре,
окольничие, думные дворяне и думные дьяки. Самым важным

и престижным был первый чин — боярин. В этот чин царем
назначались лица из двух десятков самых знатных фамилий,
потомков правящих фамилий Древней Руси, а также старых мо-
сковских боярских родов. Окольничими становились князья
и потомки московских бояр. Все они были выходцами из 60 наи-
более древних и знатных фамилий. Чин думных дворян полу-
чали дворяне, выбившиеся «в люди» благодаря личным заслу-
гам, долгой и верной службе государю; здесь не было ни одного
князя. Исключение представлял Кузьма Минин — нижегород-
ский торговец, представитель «третьего сословия», получивший
чин думного боярина за спасение Отечества в год иноземного
разорения. В целом думными дворянами стали в XVII в. пред-
ставители 85 фамилий мелкого российского дворянства.

Думные дьяки за службу назначались из простых приказных
дьяков, а иногда и подьячих. В их функции входили доклад дел
в Думе и формирование ее решения.

Кроме того, в старинных списках вместе с боярами и думны-
ми людьми упоминаются старшие придворные чины: конюший,
дворецкий, казначей, оружничий, кравчий, ловчий. Великие
князья вводили в Думу своих родственников, князей удельных,
а также приглашали на совет и митрополита Московского. Чис-
ленный состав Боярской думы менялся. В конце 70-х гг. XVII в.
в ней было 97 человек: 42 боярина, 27 окольничих, 19 думных
дворян и 9 думных дьяков. Таким образом, аристократический
характер Думы сохранялся, хотя в Думу все больше проникало
дворян и дьяков. По указанию царя на заседаниях Думы обсуждались наиболее важные государственные дела: объявление войны, заключение мира, сбор чрезвычайных налогов, принятие нового закона, спорные вопросы по представлению приказов, по жалобам отдельных лиц. Решение Думы становилось законом или его разъяснением, и Дума являлась законодательным, распоряди-
тельным и контролирующим органом.

Председателем Думы был царь, в его отсутствие — знатный
боярин по поручению царя. В случае когда царя не было, реше-
ние Думы признавалось проектом и требовалось его окончатель-
ное утверждение государем. Особое внимание в Думе уделялось
дипломатическим и военным вопросам. Дума контролировала
дипломатическую переписку. Для переговоров с иностранными
послами Дума создавала временные «ответные» комиссии, а по-
том заслушивала отчеты о ходе этих переговоров. Обязанности
секретаря Думы по внешним связям исполнял дьяк, возглавляв-
ший Посольский приказ.

XVII в. был периодом существенного роста роли Боярской
думы, поскольку царская власть в период Смутного времени
была ослаблена. Особенно повысилось значение Думы, когда
в 1606—1610 гг. на престоле был Василий Шуйский. Он под-
чинился требованиям бояр и принял от них крестоцеловальную
грамоту, что означало небывалое ограничение власти царя.
После его низложения вся полнота власти временно перешла
к Боярской думе. Она состояла тогда из семи влиятельных бояр,
поэтому ее правление получило в истории название семибояр-
щины.

В середине XVII в. роль Боярской думы постепенно снижа-
ется, что было одним из признаков усиления в России абсолют-
ной монархии. Наряду с Боярской думой при царе существовала
так называемая Ближняя, или Тайная, дума — узкий круг особо
доверенных лиц, советников верховного правителя. Для управле-
ния текущими делами в случае отъезда царя из столицы Бо-
ярская дума создавала временные комиссии; более важные де-
ла посылались «в поход» царю. При Боярской думе с 1681 по
1694 г. существовала Расправная палата, в которую входили
11 членов и более. Это был особый судебный отдел для рассмот-
рения спорных гражданских дел.

Несмотря на снижение роли Думы в государстве во второй
половине столетия, она по-прежнему вместе с царем руководи-
ла страной в интересах феодалов. Окончательное ее падение от-
носится ко времени правления Петра I.

Земские соборы

В XVII в. земские соборы оставались органами сословного
представительства, но роль их существенно изменилась: воз-
росло представительство дворян и посадских людей. В течение
XVII в. значимость земских соборов была различной. В начале
столетия из-за социальных потрясений, иностранных вторжений,
ослабления государственной власти роль земских соборов рез-
ко возросла.

Это было время, когда соборы играли наиболее важную
и прогрессивную роль в общественно-политической жизни Рос-
сии. Например, приговор, вынесенный Земским собором 30 июня
1611 г. в «безгосударное время», признается актом общеисто-
рической значимости.

Особая роль выпала на долю Земского совета (или Совета
всей земли), созданного в период Второго ополчения в 1612 г.

В него входили представители боярства и духовенства, священного чина и посадских людей. Этот совет учредил в Ярославле временные приказы (Поместный, Разрядный, Восточный, Мона стырский и др.) и денежный двор. По существу, он превратился в верховный орган власти (законодательной и исполнительной), решающий вопросы внутренней и внешней политики.; В Земский собор, или Совет всея земли, времен Первого и Второго ополчения входили представители боярства и дворянства, священного чина и посадских людей. На избирательный Собор 1613 г. пригласили наряду с ними представителей дворцовых и черносошных крестьян (всего было примерно 800 человек).

Соборные депутаты получали от избирателей «полные и креп-
кие достаточные приказы», т. е. наказы, представляли интересы
своих сословий, своего «мира» и могли говорить об их нуждах
«вольно и бесстрашно», как об этом пишет призывная грамота
Д. Пожарского и Д. Трубецкого.

И в годы Смуты, и в начале правления царя Михаила цент-
ральная власть, сильно ослабленная, остро нуждалась в под-
держке «всей земли». Земские соборы, по существу, преврати-
лись в этот период в орган распорядительной власти, в котором
большую, даже решающую роль играли представители дво-
рянства и посадских людей. Отмечалось, что: «Смута создала
условия, которые дали выборному элементу решительное преоб-
ладание над должностным и тем сообщили земскому собору ха-
рактер настоящего представительного собрания». В то время, по
его же наблюдению, людьми овладели «новые понятия», дотоле
неведомые: «совет всея земли», «общий земский совет», «всена-
родное собрание», «крепкая дума миром», Собор 1613 г. «можно
признать первым достоверным опытом действительного народно-
го представительства», писал В.О. Ключевский. Как известно, на этом соборе царем был избран 16-летний Михаил Романов (1596 1645). Новая царская династия Романовых утвердилась на русском
престоле с 1613 г., ее представители правили страной 300 лет.
За царями Романовыми утвердился пышный титул «Божией ми-
лостью Великий государь, царь и Великий князь, Всея России
самодержец», в котором главенствует идея о божественном про-
исхождении власти. В XVII в. сложилась концепция богоизбран-
ности Романовых; ее автором был кесарь Троице-Сергиева мо-
настыря Авраамий Палицын. В первые годы правления Михаила Федоровича страна переживала разруху, испытывала огромные финансовые трудности.

И царь нуждался в поддержке различных слоев населения, осо-
бенно торговых людей, владеющих денежными средствами.
В этот период земские соборы заседали почти непрерывно. Они
превратились в органы распорядительной власти, где решающую
роль играли представители дворянства и посадских людей и пер-
вое время по-своему выражали волю «всей земли». Однако
после возвращения из польского плена в Москву в 1619 г.
митрополита Филарета, отца царя Михаила Романова, и об-
разования постоянного правительства роль земских собо-
ров и соборных депутатов уменьшилась, они стали собираться
реже.

Если в период 1613—1622 гг. соборы действовали почти не-
прерывно, то с 1622 по 1632 г. они не собирались. В период
1632—1653 гг. земские соборы созывались редко, но вопросы,
которые они рассматривали, были очень важными: Соборное
уложение 1649 г., восстание в Пскове, русско-польские, русско-
крымские отношения, воссоединение Украины с Россией, вопрос
об Азове. Земские соборы этого периода характеризуются ак-
тивным выступлением сословных групп, предъявляющих тре-
бования правительству. После 1653 г. деятельность соборов
снижается и только в 1683—1684 гг. отмечается небольшой
взлет, оказавшийся кануном их падения. Эта тенденция выра-
жала перерастание сословно-представительной монархии в аб-
солютную.

Свои функции соборы выполняли с соизволения и по указа-
ниям верховной власти, которая была озабочена тем, чтобы
после страшного разорения побыстрее «земля устроить». Для
этого и собирали в столицу выборных людей, «которые б уме-
ли рассказать обиды и насильства, и разоренье», наметить ме-
ры для общего устроения дел в государстве, «чтобы во всем
поправить, как лучше». Собор был орудием в руках правитель-
ства.

Однако в дальнейшем монархия уже перестает нуждаться
в соборах. Главной ее опорой становятся армия и бюрократиче-
ский аппарат. Укрепляется приказная система управления.

Приказы

В XVII столетии вместо немногочисленной группы лиц к ра-
боте в государственных учреждениях России приходит особая
специальная прослойка, получившая общее наименование при-
казных людей.

Приказные люди — специальная, в XVII в. сформировавшая-
ся в сословную группа служилых людей, основной обязанностью
которых была работа в государственных учреждениях в центре
и на местах.

Особенностью первой половины XVII в. также было широкое
распространение временных приказов, хотя они оформлялись
законодательным актом об их создании, определении функций,
штата, бюджета и назначении главы. Отличались они от постоянно действующих функциональным и экстерриториальным характером, оперативностью работы.

Когда в 10—20-е гг. XVII в. восстанавливалась система го-
сударственного управления, разрушенная в Смутное время,
начали функционировать примерно 20 центральных учреждений.
Необходимость больших финансовых расходов на хозяйственные
нужды привела к усилению фискальной деятельности прика-
зов. Поэтому были воссозданы также и четвертные приказы,
создан ряд новых постоянных и временных центральных учреж-
дений по сбору налогов (приказ Большой казны).

Усиление значимости в ходе Смутного времени таких со-
циальных групп, как дворянство и казачество, предопределили
возрождение Поместного приказа, ведавшего массовой раз-
дачей земель, и Казачьего приказа.

Новым для приказной системы было формирование Патри-
аршего упрощения в связи с возрастанием роли в управлении
государством патриарха Филарета. С этого времени в стране
установилось тройное деление приказной системы государствен-
ных учреждений (государственные, дворцовые, патриаршие при-
казы).

Ведомство каждого приказа создавалось вследствие исто-
рической потребности в новом органе. Одни приказы ведали во
всех отношениях какой-то территорией государства (Сибирский
приказ, Костромская четь и т. д.), другие — управляли опре-
деленной категорией населения (Приказ холопий — холо-
пами, Стрелецкий — стрелецким войском и т. д.); третьи за-
ведовали определенным родом дел (Разбойный — уголовной
юстицией, приказ Большой казны — финансами, Разрядный —
военными делами, Посольский — дипломатическими сношения-
ми и т. д.). Наряду с крупными приказами существовали мелкие, вроде Аптекарского, ведавшего придворно-медицинской частью, Каменного, наблюдавшего за каменными постройками. Так же, как приказы, были устроены дворцовые учреждения, которые носили

характер домашних хозяйственных контор царской семьи (мас-
терские палаты и др^Ц

Организация всех приказов была приблизительно одинако-
ва. Они состояли из присутствия и канцелярии. Присутствие
состояло из начальника приказа (часто члена Думы) и «то-
варищей». Они назывались судьями и были подчиненными по
отношению к начальнику, поэтому, будучи по форме колле-
гиальным, приказное присутствие на деле таковым не бы-
ло: дела решались не большинством присутствующих, а по
усмотрению старшего. В мелких приказах также не было
коллегиальности: делами ведал один начальник, без товари-
ща. Канцелярия состояла из подьячих под начальством дья-
ков; численность и тех и других зависела от размеров при-
казной деятельности.

В XVII в. число приказов увеличилось с 44 в 1626 г. до 55
в 1698 г. Важнейшие приказы (Посольский, Разрядный) возглав-
ляли думные дьяки. Допускалось совместительство, т. е. служ-
ба дьяков одновременно в двух приказах. Боярин Б.И. Морозов,
например, был одновременно судьей в пяти приказах.

Во многих приказах штат не превышал 10 человек. В таких
приказах, как приказ Большого прихода, Новгородской четверти,
Разбойный, штат состоял из 22—27 человек. Особую группу
представляли четыре крупнейших приказа: Поместный (73 че-
ловека), Большого Дворца (73). Казанского дворца (46), Разряд-
ный (45).

В 1637 г. в системе приказов появился новый территориаль-
ный приказ — Сибирский, выделившийся из Казанского для
управления вновь присоединенными землями Сибири.

Приказы издавали разнообразные документы: жалованные
грамоты, указы от имени царя, памятки, наказы-инструкции
должностным лицам, доклады и пыточные грамоты. Системати-
зировались грамоты путем издания сводных документов — ус-
тавных грамот \

Во второй половине XVII в. в жизни России происходят су-
щественные изменения: окончательно оформилось крепостное
право, в то же время формируется всероссийский рынок, углуб-
ляется социальное расслоение деревни, происходят городские
восстания, вспышки национального движения в Поволжье,
мощная крестьянская война под предводительством Степана
Разина. Одновременно удается вернуть основную часть ут-
раченных в начале века земель. Продолжает осваиваться Си-
бирь, оборонительная линия продвигается на юг, юго-восток,

юго-западно осваивываются новые плодородные земли, создаются новый города. Все эти процессы не могли не сказаться на государственных органах.

После принятия Соборного уложения 1649 г., удовлетворив
шего основные требования дворянства и верхушки посада, и»
политическая активность ослабела. Дворянство было больше
всего заинтересовано в подавлении сопротивления закрепощен-
ных крестьян. Поскольку старый государственный аппарат плохо!
справлялся с этими задачами, потребовалось изменить формы
правления путем усиления абсолютистских начал и пере
стройки армии.

Особенностью абсолютизма в XVII в. являлось отсутствие
постоянной армии и регулярной финансовой системы. Армия
состояла из дворянского ополчения, собиравшегося для каждой
военной кампании, и стрелецких полков, в мирное время за-
нимавшихся промыслами и торговлей. Финансовая система не
была единой, сбор налогов находился в ведении разных прика-
зов, так же как и их распределение. Не было единой налоговой
системы. Налоги и повинности были как постоянные, так и вре-
менные, вводимые правительством в связи с конкретными собы-
тиями, например с войнами.

Смутное время начала XVII в. сильно отразилось на армии.
Общая численность ратников резко уменьшилась, и ее удалось
восстановить только к началу 30-х тт. С 1630 г. в России
началось создание полков нового строя — солдатских, рей-
тарских, драгунских. Через 20 лет в эти полки стали про-
водить наборы из крестьян и посадских людей. Постепенно
росла численность солдат и стрельцов, в то время как роль
поместной конницы снижалась. Если в 1651 г. дворян и де-
тей боярских было 37,5 тыс. человек, то в 1680 г. — 15,8 тыс.
На службу в русскую армию начали поступать иностранцы.
Стало единообразным вооружение полков: мушкеты и ка-
рабины вместо тяжелых пищалей, ручные гранаты, полковая
артиллерия, нарезное многоствольное оружие, пушечные гра-
наты. Изменения в XVII в. коснулись всех государственных учреждений. Наблюдается бюрократизация верховного управле-
ния. Уменьшается значение Боярской думы: в конце века она
превращается в своеобразный совещательный орган приказных
судей. Об изменении характера Думы говорит увеличение ее
неродовитой части — думных дьяков (от 2—3 до 11 —12 че-
ловек).

Происходят существенные изменения в приказах как цент-
ральных учреждениях. Возникли новые территориальные приказы
для управления освобожденными новыми землями (Литовский
и Малороссийский), а также два приказа, связанных с новыми
явлениями в управлении: Монастырский и Рейтарский, соз-
данный для организации управления войсками нового строя, по-
степенно сменявшими дворянское ополчение.

Особое место в приказной системе занял приказ Тайных
дел, возглавлявшийся самим царем. Он был создан в 1654 г.
и просуществовал до 1675 г. Приказ являлся учреждением
нового типа, он осуществлял контроль за деятельностью осталь-
ных приказов, но прежде всего он был личной канцелярией
паря-
Для этого времени характерно развитие дворцовых учреж-
дений, их количество возросло с 14 до 19, а в 1664 г. выделился
специальный Судный дворцовый приказ. В конце 50-х гг. соз-
дан Счетный приказ, контролировавший финансовую деятель-
ность приказов. В 80-е гг. провели реформу по укрупнению при-
казов, что обусловило сокращение их числа до 37—38.

В 1682 г. отменено местничество, т. е. принцип занятия
должности в зависимости от знатности происхождения и слу-
жебного положения предков. «Разрядные книги», где фиксиро-
вались родословные и назначение на должности, сожгли. С это-
го времени утвердился принцип служебного соответствия.

Так как местные учреждения не справлялись с поиском бег-
лых крестьян, организовывались комиссии или приказы сыскных
дел. Только за 1658—1663 гг. из Поместного приказа было от-
правлено на места 25 комиссий. С 60-х гг. XVII в. создание ко-
миссий приняло массовый характер.

Вторая характерная черта развития приказов этого периода —
резкое возрастание количества занятых в них людей. Если число
приказных людей в России составляло в 40-е гг. XVII в. 1611 чело-
век, то в 90-е гг. оно увеличилось почти в три раза и достигло
4567 человек. Из них большая часть была занята в московских
приказах, а 1918 человек — в местных государственных учреж-
дениях.! В связи с ростом численности бюрократического аппарата оплата труда чиновников становилась существенной статьей государственных расходов. Правительство предпринимало попытки уменьшить их оклады и приостановить рост их численности. Тенденция к увеличению штатов обусловила потребность в подготовке кадров, годных для приказных работ. Такая подготовка была организована при Поместном приказе.

Местное управление

Положение страны в годы Смуты постоянно ухудшалось, В целях усиления власти на местах губные и земские органы
управления дополняются воеводами, присылаемыми из центра.
В городах и их уездах назначаемые из московских приказов вое-
воды совмещали в своем лице и военную, и гражданскую власть.

Воеводы назначались по воле и усмотрению царя вследствие
челобитной, которую предварительно рассматривал один из дум-
ных дьяков; само назначение шло через Разрядный приказ или
через другой приказ, в ведение которого находилось данное вое-
водство.

Воеводы имели обширный круг деятельности: «дела военные;
дипломатические; финансовые и хозяйственные; заботы о достав-
лении народу благосостояния; безопасность; дела судебные».

Назначение воевод (сменяемых через 1—2 года службы) осу-
ществлял Разрядный приказ, но в служебно-административном
отношении воеводы подчинялись тем приказам, в которых веда-
лись соответственно их города.

В города, являвшиеся важными военно-административными
или экономическими центрами, назначались два воеводы, из ко-
торых один являлся старшим. Должностные лица, которые подчинялись воеводам, были следующие: письменные головы, городовые приказчики и городничие, осадные, засечные, стрелецкие, казачьи, пушкарские головы, ям-
ские, становые, слободские, осторожные приказчики, приказчики
при соляных озерах. Выборными должностями при воеводах были
таможенные и кабацкие головы, целовальники, губные и земские
старосты.

Дата добавления: 2015-04-29