Государственность Древней Руси (IX-XIII вв.)

Государственное управление в Киевской Руси.

Образование Древнерусского государства. В историографии нет единого мнения по вопросу, каким образом происходило образование государства. Долгое время господствовала, так называемая, «норманнская теория». Согласно этой точке зрения, создание государственности у славян является заслугой норманнов – скандинавских викингов, которых называли на Руси варягами. Основоположниками этой концепции принято считать немецких историков Г. Байера, Г. Миллера и А. Шлецера, приглашенных в Россию в период правления Анны Иоановны.

Для более полного понимания проблемы, необходимо обратить внимание на специфические особенности того времени, когда появляется эта теория. XVIII век в истории России – это период засилья иностранцев у трона, появления фаворитов при российских императрицах. Продолжается процесс усиления монархической власти, на фоне ухудшения положения основной массы населения – крепостных крестьян. Все эти процессы происходят в Российской империи в период, когда в Западной Европе начинает активно складываться противостояние между властью и обществом. Исходя из этого, можно сказать, что «норманнская теория» служила историкам-монархистам для того, чтобы противопоставлять историю России и Запада. Если в Западной Европе, рассуждали они, государство создавалось завоеванием, то у нас – мирным призванием. А раз так, то в России нет оснований для борьбы между народом и монархией, которая сотрясала западные страны. В то же время зарубежные историки порой использовали эту теорию для утверждения о неполноценности славян, которые якобы были неспособны сами создавать государство и нуждались в помощи скандинавов-варягов, принадлежавших к германской языковой группе. Последним объяснялось такое количество иностранцев в системе управления страной в XVIII веке. Такие утверждения, в свою очередь, побуждали часть отечественных ученых к попыткам вообще отрицать и само присутствие варягов на Руси, и какое бы то ни было их участие в создании древнерусского государства, и варяжское происхождение первых князей.

В настоящее время большинство ученых различают длительный, объективный процесс возникновения государства и субъективный (часто зависящий от случая или качеств конкретной личности) второстепенный фактор – происхождение правящей династии. Факт значительного участия выходцев из Скандинавии в образовании правящего слоя древнерусского государства не вызывает сомнений у большинства историков. Однако, бесспорно и то, что варяги не создали у восточных славян новых властных структур, а лишь приняли участие в протекавших здесь естественным путем процессах возникновения государства. Обычно в образовании государства ключевую роль играет племенная верхушка. Такая социальная сила имелась у восточных славян. Она образовалась задолго до 862 года и имела внутреннее происхождение. Есть и другие доводы, противоречащие норманнской теории: сходный уровень социально-экономического развития Скандинавии и Руси, примерно одинаковые темпы образования государственных институтов в этих регионах. Действовал и внешний фактор, постоянная борьба с кочевниками способствовала объединению восточнославянских племен в древнерусскую народность.

Государственное управление в Киевской Руси. Система государственного управления в Киевской Руси была представлена следующим образом: великий князь, князья в городах, как правило, дети или родственники великого князя), старшая дружина (советники князя), младшая дружина (сборщики дани и судебных штрафов).

Князь. Высшая политическая власть в Киевской Руси была представлена великим князем. Он выступал как законодатель, военный вождь, верховный администратор и верховный судья. Геополитическая ситуация требовала сильной княжеской власти. Великому князю принадлежала верховная законодательная власть. В руках великого князя, являвшегося главой администрации, сосредоточивалась и исполнительная власть, им выполнялись также и судебные функции. Киевская Русь управлялась в начале выборным, а позднее наследственным князем. Постепенно власть князя стала восприниматься как власть государственная. Сыновья князя размещались в качестве наместников в главных городах и платили отцу дань. Со смертью отца земли распределялись между сыновьями. Поначалу в Киевском государстве руководствовались родовым принципом наследования. Освободившийся престол передавался не старшему сыну, а старшему в роде (старшему брату отца или старшему племяннику). Постепенно традиция родового наследования стала заменяться принципом отчинности, т. е. передачи престола от отца к сыну.

Дружина. Опорой власти киевских князей была дружина. В руках киевского князя она стала средством принуждения и управления, взимания дани, защиты собственных интересов и защиты страны от врагов. Первоначально дружина содержалась и кормилась на княжеском дворе и в качестве добавочного вознаграждения получала свою долю из дани, собираемой с населения, и из военной добычи после удачного похода. Дружина княжеская составляла наиболее сильное ядро и главный стержень войска. В случае предстоящих обширных военных операций призывалось к оружию народное ополчение, составлявшееся из свободного городского населения, а в случаях чрезвычайных призывались на военную службу и сельские жители – «смерды». На княжеском дворе обычно хранились дополнительные запасы оружия, а на княжеских полях паслись большие табуны коней для использования их в случае нужды для военных целей. Старшая дружина состояла из бояр, мужей, огнищан, младшая – из гридей, отроков и детских, милостников, пасынков и парубков. Возраст при этом не имел значения. В Х веке отчетливо прослеживается деление дружины на две основные части – «бояр» и «гридей». Вместе с дружиной князь ходил в «полюдье» – так назывались походы за сбором дани. Из числа старших дружинников князь назначал посадников в отдельные центры своего государства. Посадник олицетворял административную власть: собирал дань, судебные и торговые пошлины, вершил суд. Часть собираемых средств шла на содержание посадника и его дружины.

В XI-XII веках усложняется структура государственного аппарата управления, формируемого из дружинников. Русская Правда дает широкий перечень лиц княжеской администрации, выполнявшей государственные функции управления и сбора налогов – дани, торговых и судейских пошлин: княжий тиун (занимался делами текущего управления и творил суд от имени князя), мытник (собирал торговые пошлины, собирал деньги, выплачиваемые преступником в пользу князя за совершение преступления), емец (собирал плату в пользу князя, вносимую преступником за кражу, а также выполнял функции управления личным хозяйством князя), огнищанин (управлял личным хозяйством князя). Также из дружины выделились: княжий конюх, конюший, повар, сельский слуга и другие лица. С появлением у дружинников вотчинных владений совершается решающий шаг к их выходу из дружинной организации, главным образом эта трансформация происходила со старшей дружиной.

Вече. Состав вече был довольно демократичным. Все взрослое свободное население городов и прилегающих окраин большинством голосов принимало важнейшие решения при участии или под руководством знати. Фактически государственное устройство держалось на договоре между князем и народным собранием – вечевым сходом. Одной из функций этого органа было комплектование народного ополчения и выборы его предводителей – тысяцкого, сотских, десятских. Со временем тысяцкий уже назначался князем из своих приближенных. Постепенно вече стало приобретать все более формализованные черты: заранее подготовленная «повестка дня», предварительный подбор кандидатов на выборные должности, организационные начала в руках старейшин. В XI-XII веках собрания имели место уже только в исключительных случаях, когда в результате военной угрозы, стихийных бедствий или длительного голода администрация оказывалась не в состоянии контролировать положение. Свое значение вече сохранило лишь в Новгороде, Пскове и Киеве.

Принятие христианства. В целях укрепления центральной власти князь Владимир Красное Солнышко провел религиозные реформы. Принятие христианства, усилившее великокняжескую власть, способствовало развитию государственности, феодальной идеологии, культуры. Княжеская власть обретала божественное происхождение. Христианская мораль создавала условия для поддержания общественного мира, покорности народа. Феодальная собственность и подчиненность властям освещались церковью. Тесно связанная с государством церковь все более становилась важным элементом политической системы.

Законодательная система. Формированию государственности в Киевской Руси сопутствовало становление и развитие законодательной системы. Древнейший текст писанного русского права («Русская Правда») появился в начале XI века при Ярославе Мудром. Позднее преемники Ярослава дополнили его новыми статьями. «Русская Правда» включала статьи законов как гражданских, так и уголовных. Она устанавливала судопроизводство, определяла наказания за те или иные проступки и преступления.

Таким образом, в IX-XII веках сложилось Древнерусское государство. Основными признаками формирования государственности стали: особая система органов и учреждений, осуществлявших функции государственной власти; право, закрепляющее определенную систему норм, санкционированных государством; определенная территория, на которую распространялась юрисдикция данного государства.

Государственность периода феодальной раздробленности.

Причины феодальной раздробленности. Распад раннефеодальных государств на множество небольших политически независимых образований представлял собой закономерный этап в развитии феодальных отношений. Он был обусловлен натурализацией хозяйства. Небольшая территория превращалась в самостоятельную экономическую единицу, способную полностью удовлетворять торговые и ремесленные потребности населения в пределах обособившейся земли. В XI-XII веках стало формироваться княжеское, а затем и боярское землевладение. Постепенно доходы, которые княжеские приближенные получали от своих вотчин, становились для них более важными, чем собираемая дань. Фактически дружинники превратились в землевладельцев. Естественно, они стремились быть поближе к своим владениям. Прежде любой дружинник мечтал о переходе вместе со своим князем по очереди старшинства на более доходный «стол». Теперь дружина стала менее подвижной. Она «осела» на землю. Поэтому и князьям приходилось думать не только (а иногда и не столько) о продвижении к Киеву, но и об обеспечении своей самостоятельности и укреплении собственного княжества, порой за счет соседей. У местного господствующего класса оказывалось достаточно своих сил и средств для эффективного поддержания существующего порядка и защиты собственных интересов. Так исчезала основная причина существования большой централизованной, но дорогостоящей и порой медленно реагирующей государственной машины.

Все эти причины в совокупности привели к образованию удельных княжеств и разрыву связи с Киевом. Со второй половины XII века на Руси уже существовало 15 княжеств и отдельных земель: Ростово-Суздальское, Муромо-Рязанское, Смоленское, Киевское, Черниговское, Галицкое, Волынское, Новгородское и др. Количество самостоятельных княжеств не было устойчивым из-за семейных разделов и объединения некоторых из них. Если в середине XII века насчитывалось 15 крупных и мелких удельных княжеств, то накануне ордынского нашествия (1230-е годы) – около 50, а в XIV веке количество княжеств различного ранга перевалило за две с половиной сотни. Из них наиболее крупными и влиятельными Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское княжества и Новгородская боярская республика.

Владимиро-Суздальское княжество. Слабые вечевые традиции и отсутствие сильного боярства позволили здесь сформироваться достаточно крепкой княжеской власти. При Андрее Боголюбском развернулась ожесточенная борьба с местным боярством. Андрей перенес столицу из богатого боярского Ростова в небольшой городок Владимир-на-Клязьме. Правители Владимиро-Суздальского княжества носили титул великих князей. Центр русской политической жизни переместился на северо-восток. В политике местных князей находила отражение тенденция к объединению всех русских земель под властью одного князя. Основной составляющей управления внутри княжества стало противостояние между верховной властью и боярством, которое при Всеволоде Большое Гнездо закончилось в пользу князя, а власть окончательно установилась в форме монархии.

Новгородская боярская республика. Высшим органом республики было вече, на котором избиралось новгородское управление, рассматривались важнейшие вопросы внутренней и внешней политики. Наряду с общегородским вечем существовали «кончанские» и «уличанские» вечевые сходы. Фактическими хозяевами на вече были 300 «золотых поясов» – крупнейшие бояре Новгорода. Главным должностным лицом в новгородском управлении был посадник, он являлся главой правительства, в его руках были управление и суд. В посадники избирались бояре из четырех крупнейших новгородских родов. Вече выбирало главу новгородской церкви – епископа (впоследствии, архиепископа). Владыка распоряжался казной, контролировал внешние сношения Великого Новгорода, архиепископ имел даже свой полк. Третьим важным лицом городского управления был тысяцкий, ведавший городским ополчением, судом по торговым делам, а также сбором налогов. Вече приглашало князя, который управлял армией во время военных походов; его дружина поддерживала порядок в городе, но никаких важных управленческих решений он принимать самостоятельно не мог.

Таким образом, феодальная раздробленность стала новой политической формой организации общества. Наследственный порядок власти сделал ее более устойчивой, а децентрализация позволила лучше приспособить политическое устройство земель к местным условиям. В одних землях великокняжеская власть установилась в монархической форме (Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское княжества), другие стали боярскими феодальными республиками (Новгородская, Псковская).

Система управления в период монголо-татарского ига.

Кочевники-монголы не смогли фактически включить Русь в состав своего государства, так как первая значительно превосходила Орду по уровню экономического и политического развития. После упорного сопротивления попыткам татар насадить на Руси собственную администрацию русские земли оказались на особом положении среди других улусов Золотой Орды. Верховным правителем для русских земель являлся хан Золотой Орды. Русские князья, попавшие в вассальную зависимость от хана, вынуждены были получать от него разрешение княжить – ярлык на княжение. Старший среди князей, великий князь владимирский, получал особый ярлык на великое княжение. Хан являлся для них и верховным судьей. Только в XIV веке право судить русских князей было передано старшему – великому князю московскому. Главной формой зависимости стал «ордынский выход» – дань. Для сбора «выхода» татарами была проведена перепись населения и назначены особые чиновники (баскаки) с вооруженной охраной. Тех, кто не в состоянии был платить, уводили в рабство. От обязанности платить дань избавлены были лишь духовенство и церковные люди. Золотоордынские ханы выдавали митрополитам особые ярлыки, подтверждавшие за русской церковью свободу от дани и других повинностей. «Великий баскак» имел резиденцию во Владимире. Сильное сопротивление русских при проведении переписи и при последующем сборе дани, убийства баскаков вынудили хана передать сбор дани в руки русских князей. Еще одним средством удержания Руси в повиновении были неоднократные монгольские набеги – карательные экспедиции против непокорных князей и подавление народных восстаний. Доверяя надзор за порядком в Русской земле старшему, великому князю, монголо-татары не вмешивались в дела внутреннего управления княжеств. Отношения князя к населению не подвергались постоянному надзору и регламентации ордынской власти. Следы влияния татар в администрации, во внешних приемах управления невелики. Тем не менее, эпоха ордынского ига оказала особое влияние на характер русской государственной власти. Необходимость борьбы за национальное выживание, стремление народа сбросить ненавистное иноземное иго во многом обусловили форсированную централизацию Русского государства, при которой в обществе уже не было места независимости и свободе. Деспотизм надолго стал нормой государственного устройства России.

Дата добавления: 2015-04-29