Заключительные положения. Примеры успешного применения современной технологии ведения колониальных войн

Примеры успешного применения современной технологии ведения колониальных войн

Основа современной технологии ведения колониальных войн

Различия в природе теневых структур управления государством

Юридическая основа для существования теневых структур управления государством

Понятие модели классической демократии

В преподаваемой во всех ВУЗах России теории государства и права различают два вида политических (государственных) режимов: демократический и антидемократический. К основным формам антидемократического политического режима относят авторитарный и тоталитарный режимы. При демократическом режиме демократия (народовластие) может осуществляться посредством двух форм: прямой (непосредственной) и представительной.

Сами демократические режимы тоже могут быть неоднородными. В частности, особыми их разновидностями выступают либерально-демократические и консервативно-демократические режимы.

Основу любого известного сегодня демократического режима составляют выборы населением органов управления государством. Мы назовем моделью классической демократии народовластие, при котором население de jure[1] выбирает органы управления государством на демократических выборах, т.е. модель классической демократии объединяет все известные в мире демократические режимы.

Предлагаемую нами концепцию управления государством можно рассматривать как народовластие, т.е. демократию, но она фундаментально отлична от модели классической демократии, потому что в основу народовластия не ставятся демократические выборы. Мы допускаем, что население России имеет право самостоятельно решить: нужны ли ему демократические выборы, проводимые по технологиям модели классической демократии, или нет. Сегодня Россия связана международными обязательствами, обязывающими проводить периодические свободные демократические выборы, закрепленными в статье 3 Протокола N 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статье 25 Международного пакта о гражданских и политических правах. Полагаем, что право населения России на выбор наших предложений по управлению государством не может быть ограничено международным правом. Международное право не должно навязывать российскому народу нормы права, которые в рамках современных технологий ведения колониальных войн приведут к прекращению существования Российской Федерации как самостоятельного государства.

Основу предлагаемой нами концепции управления государством составляет возможность населения непосредственно влиять на три вида государственных управленческих решений и на кадровую политику в государстве через специально разработанные для этого правовые институты правозащитника, экспертизы нормативных правовых актов, процедуры установления фактов профессиональной некомпетентности должностных лиц, единых информационных баз, а также построения правового поля на основании определяющих, обеспечивающих и устанавливающих норм права.

Согласно нашей концепции государственного управления единственным критерием, позволяющим оценить уровень народовластия в государстве или уровень развития демократии, является уровень способности надлежащим образом организованного населения непосредственно влиять на три вида государственных управленческих решений. Чем больше система государственного управления позволяет населению непосредственно влиять на три вида государственных управленческих решений, тем больше в стране демократии или народовластия и наоборот. Если смотреть через призму этого критерия на принятые в теории государства и права понятия демократического и антидемократического режимов, то согласно нашей концепции, оба эти режима являются антидемократическими, потому что:

1) ни один из них не ставит в свою основу возможность организации населения страны с целью непосредственного влияния на три вида государственных управленческих решений;

2) оба режима в качестве приоритетной задачи решают интересы теневых структур управления государством или высшей государственной элиты, а не интересы большинства населения страны, при этом модель классической демократии является наиболее высокотехнологичным инструментом для решения этих задач. В рамках обоих этих режимов контроль над тремя видами государственных управленческих решений фактически полностью находится в руках теневых структур управления государством или иной высшей государственной элиты через негласный административный ресурс.

Известные сегодня в теории государства и права демократический и антидемократический режимы в качестве основного критерия различия фактически имеют только разные уровни агрессии трех видов государственных управленческих решений, приоритетно защищающих личные интересы высшей государственной элиты, по отношению к большинству населения страны, но не уровень народовластия.

Приоритетная защита в странах мира интересов высших элит этих государств в ущерб большинству населения (дилемма заключенного), является в нашем веке глобализации фундаментальной основой всех мировых финансовых кризисов, а также колониальных войн, проводимых по современным технологиям, основанным на практике применения базовых идей модели классической демократии. Целью всех таких современных колониальных войн является борьба теневых структур за мировое господство. Данный вопрос более полно освещается нами в Концепции экономического роста в РФ и в Концепции Глобализации.

Эффекты особых интересов и «погони за рентой»

В учебнике «Экономикс: принципы, проблемы и политика» (авторы К.Р. Макконнелл и С.Л. Брю), на базе фундаментальных идей которого сегодня преподается экономическая теория во всех ВУЗах страны, на странице 705 издания 14-го, выпущенного Издательским Домом «ИНФРА-М» в 2005 году, описываются экономические эффекты особых интересов и «погони за рентой», на практике являющиеся неотъемлемой частью модели классической демократии. Данный учебник взят в качестве примера в первую очередь потому, что он создавался для использования при обучении в колледжах и университетах США, а Министерство образования РФ когда-то рекомендовало его как базовый учебник для студентов ВУЗов, обучающихся по экономическим специальностям.

Процитируем дословно с сохранением пунктуации описание эффектов особых интересов и «погони за рентой» из вышеуказанного американского классического учебника:

«…Хорошие политики, однако, предлагают поддерживать программы и политику, которая будет максимизировать их шансы быть избранными или остаться у власти. Это расхождение может стать причиной того, что правительство будет проводить политику, отвечающую целям некоторых групп избирателей, преследующих особые интересы в ущерб обществу в целом. Такая деятельность может стать причиной экономической неэффективности.

Эффект особых интересов. Эффективному принятию правительственных решений часто мешает эффект особых интересов. К особым интересам относятся такие цели, программы и политический курс правительства, благодаря реализации которых каждый из небольшого числа людей получает крупные выгоды за счет намного большего числа людей, несущих незначительные индивидуальные убытки.

Малочисленная группа лиц, которым предстоит получить выгоду, обычно хорошо информирована, умеет отстоять свои позиции, оказать давление на политических деятелей, чтобы добиться их поддержки. Огромное большинство людей, которым грозят очень небольшие потери, плохо информировано и безразлично относится к данной проблеме. Политические деятели понимают, что они, несомненно, потеряют поддержку небольшой группы, заинтересованной в данной программе, если проголосуют против последней. Но они не лишатся поддержки большой группы неинформированных избирателей, поскольку они будут оценивать их позицию по другим вопросам, в решении которых эти избиратели больше заинтересованы.

Эффект особых интересов также очевиден в случае применения так называемой «политики общего котла», при которой политики ищут поддержки правительственным проектам в основном для выгоды только узких групп в каком-то одном регионе и для узкой группы его политических представителей. В таком случае группа особых интересов охватывает местные круги, тогда как большие группы избирателей состоят из плохо информированных налогоплательщиков, разбросанных по огромному географическому региону. У таких политиков есть сильный стимул сохранить общественные выгоды для данной группы избирателей. Такие блага получают политическое одобрение. Их ценят избиратели и платят за это, «поставляя» политикам огромные массы плохо информированных налогоплательщиков.

Более того, склонность политических деятелей поддерживать законы, отвечающие особым интересам некоторых групп, усиливается тем, что эти группы более чем готовы оказать помощь в финансировании избирательных кампаний «здравомыслящих» политических деятелей и политиков. Поэтому такой политик будет поддерживать программу, защищающую особые интересы, даже если она нежелательна с экономической и социальной точек зрения.

«Погоня за рентой». Обращение к правительству за получением особых материальных выгод за счет общества или отдельного налогоплательщика называется «погоней за рентой». Для экономистов термин «рента» означает любой платеж поставщику ресурсов, фирме или другим организациям, превышающий сумму, которая могла бы быть ими получена в условиях рыночной конкуренции. Корпорации, торговые объединения, профсоюзы и профессиональные организации используют все средства, стараясь получить «ренту», прямо или косвенно распределяемую правительством. Такой «рентой» может быть что угодно – более высокая прибыль или доход, который мог бы быть получен в условиях рыночной конкуренции. Правительство в состоянии предоставлять эту «ренту» прямо или косвенно через законы, правила, наем людей и закупки. Выборные политические представители готовы предоставлять такую «ренту», потому что они хотят, чтобы считали, что они «чутко» реагируют на нужды ключевых групп избирателей, которые «в благодарность» помогут им остаться у власти.

Можно привести множество примеров такого «рентного» законодательства:…(далееидет перечисление американских дестабилизирующих факторов)… Перечисленные законодательные меры не оправданы соображениями экономической эффективности.».

Понятия эффектов особых интересов и «погони за рентой», данные американскими экономистами, при переводе на российский юридический язык полностью идентичны понятию коррупции, содержащемуся в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В рамках любой модели классической демократии латентная коррупция составляет основу государственной власти, т.к. именно через латентную коррупцию, как единственно технологически возможный инструмент, теневые структуры управления государством контролируют:

- лиц, избранных населением на демократических выборах в органы государственной власти;

- кадровую политику в отношении ключевых постов, с которых осуществляется управление государством;

- содержание трёх видов государственных управленческих решений.

До тех пор пока существуют теневые структуры управления государством латентная коррупция будет обязательным инструментом государственного управления. Модель классической демократии не может на практике существовать без теневых структур управления государством, а значит и без латентной коррупции, как своей неотъемлемой конструктивной составляющей. Уровень такой латентной коррупции в государстве зависит от особенностей внутренней природы теневых структур управления государством в отдельно взятой стране. Эта природа различается, в частности, в зависимости от истории образования в государстве этих теневых структур.

В рамках модели классической демократии тот, кто контролирует ключевые точки экономики страны, тот контролирует три вида государственных управленческих решений в системе государственного управления через латентную коррупцию, т.к. для такой латентной коррупции должны быть надежные и достаточные источники финансирования. Технология манипулирования населением в интересах теневых структур управления государством сводится к тому, что население может на демократических выборах голосовать за предложенные теневыми структурами управления государством любые политические партии или кандидатов в президенты. При любых результатах демократических выборов контроль над тремя видами государственных управленческих решений через негласный административный ресурс стабильно останется за теневыми структурами управления государством. В любой модели классической демократии народные избранники на высшие государственные должности оформляются de jure через демократические выборы, а de facto[2] они всегда назначаются теневыми структурами управления государством, контролирующими негласный административный ресурс.

Дата добавления: 2015-04-29