Два вида коррупционных преступлений в органах публичной власти

Согласно нашей концепции государственного управления существует два вида коррупционных преступлений в органах публичной власти.

Первый вид - это когда коррупционное преступление совершается должностным лицом при наличии созданных дестабилизирующим фактором для этого благоприятных условий. Именно на первый вид коррупционных преступлений приходится 99% латентной коррупции в органах государственной власти в Российской Федерации. Поясним сказанное конкретным частным примером.

Во всех шести редакциях пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», содержится дестабилизирующий фактор, стабильно на протяжении всего времени существования этого закона обеспечивающий латентную организованную коррупционно ориентированную преступность в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Суть этого дестабилизирующего фактора сводится к тому, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество проводится не позднее чем в месячный срок (двадцатидневный срок в ред. Федерального закона от 28.07.2012 N 133-ФЗ) со дня приема заявления и документов, необходимых для такой регистрации.

На практике это порождает явление, успешно охватившее всю территорию Российской Федерации, когда за взятку, полученную от доверенного лица, государственные служащие осуществляют государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в срок, значительно более короткий, чем месячный (двадцатидневный). Без взятки государственная регистрация осуществляется в месячный (двадцатидневный) срок со дня приема заявления и документов, необходимых для такой регистрации. Доверенными лицами при передаче взяток выступают профессиональные посредники - риелторы, успешная деятельность которых на рынке недвижимости при отсутствии латентных преступных связей в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на практике невозможна. Умение дать взятку – это одно из важнейших конкурентных преимуществ риелтора на рынке недвижимости.

Риелтор никогда не поможет правоохранительным органам поймать латентного коррупционера в государственном органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, потому что в результате этого его деятельность как риелтора будет на практике прекращена. Любая награда за борьбу риелтора с коррупцией будет несопоставима с причиненным ему экономическим ущербом от ухода с рынка недвижимости.

До тех пор, пока формулировки федерального закона на практике будут работать таким образом, что взятка будет являться конкурентным преимуществом для риелтора на рынке недвижимости, любая работа правоохранительных органов по борьбе с коррупцией в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, будет заведомо неэффективна и абсолютно бессмысленна. Как показала практика, в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, меняются руководители и государственные регистраторы, но латентная коррупция стабильно остается. Если допустить, что правоохранительные органы смогут поймать и привлечь к уголовной ответственности за коррупцию в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, одного чиновника без устранения из законодательства дестабилизирующего фактора, то со стопроцентной уверенностью можно утверждать, что это не повлияет на количество совершаемых каждый рабочий день латентных коррупционных преступлений в этом органе в целом по стране.

В свете вышеизложенного можно оценить как непрофессиональную идею ротации на государственной гражданской службе как способа противодействия коррупции. Данная идея нашла своё выражение Федеральном законе от 06.12.2011 N 395-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением ротации на государственной гражданской службе» и в подпункте «б» пункта 2 Национального плана противодействия коррупции на 2010 - 2011 годы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 апреля 2010 г. N 460. В то же время для целей, не имеющих абсолютно никакого отношения к борьбе с коррупцией, идея ротации на государственной гражданской службе, возможно, может оказаться полезной.

Навязываемая рынком недвижимости риелтору специфика успешной работы, совместно с дестабилизирующим фактором, желанием государственных служащих иметь постоянный латентно-коррупционный доход и отсутствием в законодательстве предлагаемых нами институтов права, направленных на уничтожение дестабилизирующих факторов, порождают в данном случае стабильно существующее в общероссийском масштабе явление латентной организованной преступности в органе государственной власти. Данное явление является хорошо известным и понятным в неформальных кулуарах государственной власти в Российской Федерации, и на базе этого явления проводится государственная кадровая политика. Суть этой политики сводится к тому, что при назначении на должность руководителя государственного органа приоритет отдаётся не личным профессиональным качествам претендента, а родственным, латентно-коррупционным, сексуальным и иным, не связанным с профессиональной деятельностью, связям с лицами, обеспечивающими назначение на должность руководителя государственного органа (и не только руководителя). Вышеуказанная выручка от стабильно существующей в государственном органе латентной коррупционно ориентированной организованной преступности в этом случае распределяется между государственными регистраторами, руководителями и лицами, обеспечившими назначение на должность руководителя государственного органа. В данной ситуации можно со стопроцентной гарантией утверждать, что никто не будет бороться с дестабилизирующим фактором в законодательстве, потому что круговой порукой повязаны все лица, работа которых связана с дестабилизирующим фактором в сегодняшней системе государственного управления. Соответственно и борьба с коррупцией становится принципиально невозможной, за исключением создания видимости для общества борьбы с коррупцией, когда привлекаются к уголовной ответственности за взятки чиновники без одновременного разрушения основы организованной латентной преступности в государственном органе – дестабилизирующих факторов. В существующей сегодня в России системе государственного управления чиновники, лично получающие доход от организованной преступности в государственных органах, будут бороться за сохранение такой преступности. В частности, в рамках существующей сегодня в России системы государственного управления они способны успешно обеспечить естественное разрушение в недрах российской бюрократии поступающих конструктивных инициатив, направленных на борьбу с коррупцией, будь то инициативы от гражданского общества или от Президента РФ.

Нами приведен частный пример, из анализа которого видно, что во всех случаях, когда дестабилизирующие факторы обеспечивают предпринимателям или иным лицам конкурентное преимущество на своем рынке, основанное на латентной коррупции, в автоматизированном режиме возникают:

1) явление общероссийской организованной латентной преступности в соответствующем государственном органе, работающее по одной или нескольким единообразным и типовым схемам;

2) проведение государственной кадровой политики, обеспечивающей распределение созданных на базе дестабилизирующего фактора латентных коррупционных потоков между людьми, связанных между собой родством, латентной коррупцией, сексуальными связями и иными не имеющими отношения к профессиональным качествам отношениями (это явление называется круговая порука, которая является неотъемлемой частью организованной коррупционно ориентированной латентной преступности в Российской Федерации).

Второй вид - это когда коррупционное преступление совершается должностным лицом при отсутствии созданных дестабилизирующим фактором для этого благоприятных условий.

Первый вид коррупционных преступлений в органах публичной власти является значительно более общественно опасным, чем второй. В рамках предлагаемой нами концепции государственного управления подходы к борьбе с этими двумя видами коррупционных преступлений будут значительно отличаться по причине существенного различия их внутренней природы.

Дата добавления: 2015-04-29