Национальный доход и два подхода к его распределению, оформленных тремя видами государственных управленческих решений

Организация государством инновационной деятельности

Основные причины провала государством политики модернизации

Роль уголовного и административного запретов в модернизации российской экономики

Национальный доход и два подхода к его распределению, оформленных тремя видами государственных управленческих решений

В качестве конституционных целей правового регулирования (государственного управления) в Российской Федерации устанавливаются:

- Обязанность государства обеспечить распределение национального дохода пропорционально личному вкладу каждого в благосостояние Российской Федерации, если иное не предусмотрено законодательством о социальном и пенсионном обеспечении;

- Обязанность государства обеспечить максимально высокую долю инноваций в составе экономики страны.

Данные обязанности государства находят свое выражение в трех видах государственных управленческих решений, принятых должностными лицами государственных органов в рамках их компетенции и несущих за каждое лично принятое ими решение персональную ответственность.

Под национальным доходом мы понимаем сумму всех доходов физических лиц, полученных ими за год в качестве:

- заработной платы за работу в российских органах публичной власти;

- заработной платы за работу в хозяйствующих субъектах, товары, работы, услуги которых учитываются в ВВП России;

- прибыли собственников бизнеса на рынках совершенной и монополистической конкуренции, товары, работы, услуги которых учитываются в ВВП России;

- вознаграждений авторов результатов интеллектуальной деятельности, используемых на территории Российской Федерации;

- социальных выплат, произведенных резидентам Российской Федерации;

- пенсий, выплаченных резидентам Российской Федерации;

- иных доходов физических лиц, предусмотренных нормативным правовым актом, в котором содержится понятие национального дохода.

Обязанность государства по обеспечению максимально высокой доли инноваций в составе экономики страны может быть эффективно выполнена только в том случае, если основная доля национального дохода в Российской Федерации будет приходиться на физических лиц, которые своим личным творческим вкладом обеспечили рост инновационной доли в составе экономики государства. Этими людьми являются ученые и рационализаторы, составляющие основу любой инновационной экономики. Под благосостоянием Российской Федерации мы понимаем достижение целей государственного управления (правового регулирования), которые обеспечиваются в данном случае использованием инноваций. Инновации, препятствующие достижению целей государственного управления (правового регулирования), не рассматриваются как вклад в благосостояние Российской Федерации. К последним инновациям могут относиться, например, результаты научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, обеспечивающих высокую экономическую прибыль для хозяйствующего субъекта их использующего, но причиняющие при этом недопустимо серьезный ущерб экологии. По этому критерию в предлагаемой нами концепции государственного управления определяется значимость для благосостояния Российской Федерации инноваций и вклада каждого физического лица и трудовых коллективов в их разработку.

Основу капиталистической экономики любой страны составляют физические лица (теневые структуры управления государством), которые получают основную долю национального дохода через дилемму заключенного, опираясь на негласный административный ресурс и латентную коррупцию. В капиталистической системе хозяйствования в отличие от предлагаемой нами системы государственного управления главным критерием значимости инноваций является размер прибыли, которой окупятся сделанные в их разработку вложения, или размер прибыли, полученный в результате создания препятствий для инновационной деятельности в определенной сфере.

Например, для собственников организаций, оказывающих услуги по передаче тепловой энергии с использованием систем централизованного теплоснабжения в ЖКХ, лично невыгодно развитие современных высоких технологий по автономному теплоснабжению (поквартирному отоплению), цена которых будет ниже, а качество выше, чем при использовании централизованного теплоснабжения. У этих собственников в модели классической демократии есть возможность лоббирования своих интересов в государстве, т.е. возможность оказания латентно-коррупционного влияния на содержание трех видов государственных управленческих решений, которые создадут непреодолимые на практике препятствия для разработки соответствующих высоких технологий и широкого внедрения автономного теплоснабжения (поквартирного отопления). Такой подход лично выгоден собственникам организаций, оказывающих услуги по передаче тепловой энергии с использованием систем централизованного теплоснабжения в ЖКХ, и государственным служащим, принимающих три вида государственных управленческих решений под давлением латентно-коррупционного лобби. Такое лобби может выражаться не обязательно в деньгах, но и в обеспечении работы негласного административного ресурса на демократических выборах в пользу кандидата (кандидатов) от семей, имеющих высший доступ к государственному управлению или к трем видам государственных управленческих решений, принимаемых на высшем уровне. Такой подход не выгоден обществу и государству. Именно такой является сегодня ситуация в рамках модели классической демократии. В рамках нашей концепции целью государственного управления (правового регулирования) является обеспечение государством минимальной цены и максимально высокого качества теплоснабжения в ЖКХ, что фундаментально отличается от государственных ценностей модели классической демократии.

Подобных примеров можно привести много. Например, есть основания полагать, что с инновационной деятельностью в сфере создания альтернативных нефти и газу источников энергии дело обстоит точно также из-за личных интересов узкого круга семей, которые противопоставляются через дилемму заключенного интересам общества, государства и в условиях мирового финансового кризиса всему человечеству. Стремления узкого круга лиц к увеличению личной прибыли и политического влияния любой ценой в современном мире также способны вызвать общемировую экологическую катастрофу. Модель классической демократии организует благоприятные условия для проявления таких стремлений, т.к. её основе неотъемлемо присуща дилемма заключенного. Во всех описанных здесь и им подобных случаях предлагаемая нами концепция государственного управления работает единообразно по устранению дефектов капиталистической системы хозяйствования.

Эффективная политика модернизации в России заведомо невозможна в условиях, когда значительная доля национального дохода в Российской Федерации приходится на физических лиц, которые получили и продолжают получать вознаграждение через дилемму заключенного. Такой государственный подход, который является альтернативой предлагаемому нами и составляет основу капитализма в любой стране, сегодня является главной причиной обвала экономики России, а в общемировом масштабе – главной и единственной причиной мирового финансового кризиса, порожденного моделью классической демократии.

Из-за особенностей правового поля модели классической демократии просчитать достоверно размер основной доли национального дохода в Российской Федерации, который приходится на теневые структуры управления государством, не представляется возможным. Невозможность расчета обеспечивается негласным административным ресурсом и неотъемлемо присущему модели классической демократии приему юридической фикции (дестабилизирующим факторам), из-за которых достоверно доход живущей за счет дилеммы заключенного высшей элиты России невозможно отразить ни в одной информационной базе. Например, не может существовать достоверного способа расчета размера латентной коррупции, организованной государством в организациях, которым согласно предлагаемой нами концепции необходимо присвоить статус социально важного объекта. Описание такой латентной коррупции дано нами в статье Основы организованной латентной коррупции в организациях, осуществляющих деятельность на рынках монополии и олигополии, а также занимающих доминирующее положение на рынках монополистической конкуренции. Именно эта невозможная для достоверной оценки наибольшая часть национального дохода в Российской Федерации одновременно составляет финансовую основу негласного административного ресурса в стране и концентрации высшей государственной власти в руках узкого круга семей. Моделью классической демократии запрограммирована возможность любой политической борьбы за власть внутри страны или видимости такой борьбы для населения только вокруг получения негласного доступа к получению и контролю этой части национального дохода. Ни на что другое политическая борьба по правилам модели классической демократии непригодна.

С учетом изложенного предлагаемая нами концепция политической борьбы в условиях мирового кризиса не вписывается в шаблоны модели классической демократии и направлена на устранение самого приза, за получение которого идет демократическая борьба в рамках модели классической демократии на практике. Заведомо популистские обещания населению в этом случае являются только средством для получения узким кругом лиц главного приза. Например, в сегодняшних условиях любое обещание эффективной борьбы с коррупцией с одновременным сохранением модели классической демократии будет заведомо популистским, также как и обещания восстановления экономики и эффективных решений прочих актуальных проблем, порожденных кризисом капиталистической системы хозяйствования.

В современном мире только государственные управленческие решения трех видов определяют то, как среди населения страны будет распределяться национальный доход. Если исходить из интересов России и большинства российского населения этот доход должен распределяться пропорционально личному вкладу каждого человека в благосостояние нашей страны, если иное не предусмотрено законодательством о социальном и пенсионном обеспечении. И это является предлагаемым нами подходом к государственному управлению или к содержанию трех видов государственных управленческих решений.

Дата добавления: 2015-04-29