Специфика организации оказания государственных услуг на базе предлагаемых Концепций государственного управления и экономического роста в РФ

Целью государственного управления (правового регулирования) в Российской Федерации является обеспечение оптимального сочетания расходов на оказание государственных услуг и их качества для потребителей этих услуг, общества и государства. Под расходами на оказание государственных услуг понимаются расходы государственного бюджета, а также расходы социально важных объектов, которым соответствующие полномочия делегированы государственным управленческим решением должностного лица соответствующего государственного органа. Эффективное достижение данной цели государственного управления будет возможно только в том случае, если полная и достоверная информация о расходах на оказание государственных услуг будет доступна для любого заинтересованного лица в единой информационной базе.

Единая информационная база должна обеспечивать для пользователя возможность удобной её обработки для подготовки внесения предложений по трем видам государственных управленческих решений по установленным процедурам. Если из-за неполноты или недостоверности информации в единой информационной базе предложения по трем видам государственных управленческих решений были сформулированы неправильно, то должностные лица, ответственные за содержание соответствующей единой информационной базы, могут быть привлечены к ответственности за профессиональную некомпетентность. К ответственности эти должностные лица привлекаются также в случае, если информация размещается таким образом, что с ней неудобно работать, что приводит к увеличению времени пользователя на работу с единой информационной базой для подготовки трех видов государственных управленческих решений. В последнем случае должностные лица привлекаются к ответственности, если они проигнорировали предложения правозащитника по совершенствованию конкретных и необходимых возможностей базы по обработке информации. От качества трех видов государственных управленческих решений зависит эффективность достижения любых целей государственного управления.

Специфика оказания значительного количества государственных услуг сводится к тому, что для их получения заинтересованные лица должны совершать юридически значимые действия. Трудоёмкость совершения этих юридически значимых действий для заинтересованных лиц на практике неизбежно порождает массовое явление латентной коррупции в общероссийском масштабе в государственных органах. Факт ненадлежащего учета в законодательстве наличия на практике вышеуказанной трудоёмкости в нашей Концепции называется дестабилизирующим фактором. С обязательным проявлением латентной коррупции в таких типовых случаях невозможно и бессмысленно бороться правоохранительным органам, если одновременно при этом не происходит устранение дестабилизирующих факторов, её вызвавших.

С точки зрения экономики основу описываемого нами явления латентной коррупции в данном случае составляет практическое применение концепции разделения труда, которая впервые описывалась Адамом Смитом в трактате «Исследование о природе и причинах богатства народов». Разделение труда является причиной синергетического эффекта за счет:

· - Выработки навыков и автоматизма совершения простых повторяющихся операций;

· - Сокращения времени, затрачиваемого на переход между различными операциями.

Применительно к государственному управлению в зависимости от государственной политики, оформленной тремя видами государственных управленческих решений, на практике концепцию разделения труда можно использовать для достижения двух разных целей:

1) для снижения расходов на оказание государственных услуг и увеличения качества оказываемых государственных услуг, т.е. для обеспечения интересов потребителей этих услуг, общества и государства;

2) для организации совершения систематических латентных коррупционных преступлений, предупреждение, пресечение и раскрытие которых правоохранительными органами в модели классической демократии невозможно, т.е. для обеспечения интересов латентных коррупционеров в ущерб интересам потребителей государственных услуг, общества и государства.

Согласно предлагаемой нами Концепции государственного управления, руководители федеральных органов государственной власти должны нести персональную ответственность за не устранение дестабилизирующих факторов, являющихся причиной латентной коррупции в их органах, что несовместимо с моделью классической демократии на практике.

Поясним описываемое нами явление латентной коррупции на одном типовом примере, принцип действия которого не отличается от аналогичных явлений в других государственных органах, например, в лицензировании, регистрации недвижимости и многих других сферах. Для получения социального налогового вычета по налогу на доходы физических лиц заинтересованному лицу необходимо по установленной форме подать заявление в налоговый орган и приложить к этому заявлению необходимые документы. Если заявление оформлено с ошибками или к нему не приложен какой-либо документ, то в предоставлении налогового вычета будет отказано на законных основаниях.

Потребители государственных услуг заинтересованы в их получении с минимальными затратами своего личного времени. Заполнение заявления для предоставления социального налогового вычета требует специальных познаний, и, соответственно, личного времени потребителя на получение этих познаний. В данном вопросе наиболее быстро и профессионально разберется специалист, который специализируется на заполнении таких заявлений на специально разработанной для этого программе, и который получает за эту работу зарплату в юридическом лице, специализирующемся на оказании таких услуг. Больше своего личного времени на заполнение этого заявления потратит профессиональный бухгалтер или юрист, которые не специализируются на данной операции. Значительно более трудоёмким заполнение этого заявления окажется для людей, не специализирующихся в сфере бухгалтерского учета и юриспруденции. У последней категории потребителей этой государственной услуги возрастает вероятность допущения каких-либо ошибок или не приложения какого-либо документа, если они будут заполнять заявление самостоятельно.

Поскольку работа юридического лица, специализирующегося на заполнении таких заявлений и дачи консультаций по необходимому составу документов в каждом конкретном случае, стоит недорого, то на услуги такой организации создается устойчивый рыночный спрос. Таких организаций может быть на практике несколько, но их успешная работа на рынке в российской действительности требует наличие доверительных латентно-коррупционных связей в государственном органе. Латентно-коррупционные отношения имеют более высокую экономическую целесообразность, чем противостояние с государственным органом по спорным в законодательстве вопросам, которое при любом исходе разбирательств с госорганом подорвет репутацию в глазах потребителей такого противостоящего юридического лица, и, соответственно, сократит количество обратившихся в это юридическое лицо за услугой. В государственном органе несложно просчитать количество составленных специалистами конкретного юридического лица заявлений, которые имеют особые метки, чтобы с их общего количества заинтересованный чиновник мог удержать свой точно обговоренный латентно-коррупционный процент. Ссылаясь на формальные или надуманные основания, даже надлежащим образом заполненное заявление налоговый орган может не принять, что заставит потребителя обратиться в специализированную организацию, оплачивающую чиновнику латентно-коррупционный процент. Люди, не специализирующиеся в сфере юриспруденции и бухгалтерского учета, и которые составляют большинство потребителей, не будучи полностью уверенными, что заявление ими составлено правильно и все необходимые документы к нему приложены, не будут настаивать на принятии заявления налоговым органом, а обратятся в специализированную организацию.

В обществе средний потребитель ведет себя по общему правилу так, как для него экономически целесообразно. На практике, даже если налоговый орган при отсутствии законных оснований отказывает в принятии документов, для потребителя экономически нецелесообразно нанимать для защиты своих интересов профессионального юриста, когда можно обратиться в организацию, специализирующуюся на заполнении заявлений, и решить проблему быстрее, дешевле и эффективнее. Поэтому в данном случае налоговый орган фактически способен безнаказанно организовать увеличение спроса на услуги специализированных организаций, которые латентно коррупционно связанны с его должностным лицом или должностными лицами.

Таким образом, при оказании государственных услуг в широком ряде случаев возникает в составе расходов на их оказание латентно коррупционная составляющая, которую вынуждено уплачивать население, что противоречит предлагаемой нами цели государственного управления (правового регулирования). В данном случае, препятствия для эффективного достижения предлагаемой нами цели государственного управления обеспечиваются дестабилизирующими факторами или личными интересами теневых структур управления государством, фактически занимающихся правотворчеством в государстве.

Наши предложения по устранению этих дестабилизирующих факторов являются типовыми для государственных органов, в деятельности которых возникает латентная коррупция по описанному нами выше алгоритму. Для оказания помощи потребителям при совершении юридически значимых действий для получения ими государственных услуг, которые включают в себя подачу заявления о принятии государственного управленческого решения, оформленного ненормативным правовым актом, с приложением необходимых документов, создаются социально важные объекты. Основанием для создания социально важного объекта является решение руководителя соответствующего государственного органа. Если есть основания для принятия руководителем решения о создании социально важного объекта, но, несмотря на это, руководитель государственного органа это решение не принимает, то возникают законные основания для привлечения его к ответственности за профессиональную некомпетентность по предлагаемым нами процедурам.

Специалисты социально важных объектов, лично консультирующие и оказывающие помощь потребителям государственных услуг в составлении заявлений, несут персональную ответственность за качество каждой консультации и заполненного ими для потребителя заявления как государственные служащие. Деятельность специалистов социально важных объектов обязательно записывается для того, чтобы в случае претензий к качеству их работы можно было бы просмотреть и прослушать соответствующий фрагмент записи как доказательство. Размер стоимости услуг социально важных объектов рассчитывается исходя из цели государственного управления: оптимального сочетания расходов на оказание государственных услуг и их качества для потребителей этих услуг, общества и государства. Под расходами на оказание услуг социально важного объекта понимаются разумные расходы на заработную плату работникам социально важного объекта и иные разумные расходы, возникающие в деятельности социально важного объекта и определенные нормативным правовым актом.

Обоснованность и разумность расчета стоимости услуг социально важного объекта можно просмотреть по открытой информационной базе любому заинтересованному лицу. При наличии оснований правозащитнику можно внести мотивированные предложения по пересмотру сделанного расчета и обжаловать несогласие с этими предложениями, при их наличии, в суде. Если государство нормативно правовым актом вводит льготы при оказании услуг социально важным объектом для отдельных категорий лиц, например, предусматривает возможность бесплатного оказания социально важными объектами услуг для инвалидов и пенсионеров, то соответствующие услуги социально важный объект оказывает за счет перечисляемых ему бюджетных средств.

В населенных пунктах, из-за низкой численности населения в которых создание социально важных объектов для оказания государственных услуг нерационально, функции социально важных объектов выполняют государственные служащие соответствующего органа в рамках своих должностных обязанностей. О выполнении функций социально важного объекта государственными служащими решение принимает руководитель соответствующего государственного органа. За принятие или не принятие такого решения руководитель государственного органа несет персональную ответственность.

Дата добавления: 2015-04-29