КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
Подходов и практики принятия управленческого решенияУправленческой деятельности на основе взаимосвязи научных Оценка возможностей совершенствования В управлении объектом исследования Применение теорий принятия управленческого решения На основе вышеизложенной информации можно предположить, что как промышленные, так и торговые предприятия промышленно-финансовых центров близлежащих регионов могут проявлять заинтересованность в географиическом расширении своих производственных и торговых подразделений на рассматриваемую территорию. Свои решения о географическом расширении деятельности руководство этих предприятий принимает на основе анализа критериев и факторов, представленных в табл. 2.4. Таблица 2.4 Критерии и факторы выбора месторасположения предприятия
Применение в процессе написания работы методов анализа, обработки информации, расчетов, оценки, выбора, моделирования, позволило выявит проблемы принятия решения о географическом расширении деятельности предприятий, а затем получить достаточное количество исходных данных для оценки существующей ситуации с точки зрения потенциальных инвесторов. С учетом полученной, структурированной и проанализированной информации, сделано предположение, что сложившаяся конъюнктура рынка не позволяет организовать на территории г. Чайковский дополнительное промышленное производство из-за дефицита рабочей силы, высокой стоимости трудовых ресурсов. Вместе с тем, г. Чайковский может являться привлекательным для строительных организаций, специализирующихся на возведении жилья (альтернатива А 1) и крупных торговых сетей (альтернатива А 2). Оценка возможности открытия и развития строительных организаций на территории г. Чайковский проведена на основе экспертных заключений с использованием бального метода. Согласно экспертным оценкам критерии имеют следующий вес: К1 (снабжение) – 0,3; К2 (сбыт) – 0,4; К3 (влияние государственной и муниципальной власти) – 0,3. Важность факторов по критерию К1 (снабжение) распределилась следующим образом: f 1.1 (кадры) – 0,3; f 1.2 (земля) – 0,4; f 1.3 (строительные материалы) – 0,3; Оценка действия факторов, присвоенная экспертами: Ø f 1.1– 9 баллов, так как имеются свободные квалифицированные строители, высвободившиеся из-за банкротства ООО «Уралхиммонтаж»; Ø f 1.2 – 10 баллов, так как местные органы власти приняли решение о выделении под строительство земельного участка площадью 50 тыс. кв. м., который будет частями выставляться на аукцион; Ø f 1.3 (строительные материалы) – 9 баллов, в связи с тем, что в городе имеется завод строительных деталей и кирпичный завод, способные в короткие сроки нарастить производство строительных материалов. По критерию «Сбыт» для альтернативы «Жилищное строительство» значимыми выделены факторы: f 2.1 (потенциал сбыта) – 0,4; f 2.2 (конкуренция) – 0,4; f 2.3 – информационная среда (рекламные издания, посреднические фирмы) – 0,2. Оценка действия факторов, присвоенная экспертами: Ø f 2.1 – 9 баллов, что обусловлено сравнительно высокими доходами населения, распространением ипотеки; Ø f 2.2 – 9 баллов, так как конкуренция всего со стороны одного крупного строительного предприятия, занимающегося многоэтажным строительством; Ø f 2.3 – 8 баллов, в городе имеются все современные средства информирования и продвижения сбыта. По критерию К3 (влияние государственной и муниципальной власти) значение факторов: f 3.1 (свобода конкуренции) – 0,4; f 3.2 (условия открытия и функционирования) – 0,2; f 3.3 (властная поддержка) –0,4 Оценка действия факторов, присвоенная экспертами: Ø f 3.1 – 7 баллов, так как свобода конкуренции продекларирована, но есть риск местного протекционизма Ø f 3.2 – 9 баллов, в связи с тем, что есть инициатива со стороны местной власти. Ø f 3.3 – 7 баллов, так как властная поддержка в настоящее время в виде прогноза. Полученные данные заносятся в табл. 2.5 Таблица 2.5 Расчет привлекательности г. Чайковский как объекта инвестиций (альтернатива «Жилищное строительство»)
Представленные экспертами точечные числа перемножаются с фактор – весами для каждой цели, а затем перемножаются суммы с весами цели. Это дает: А1 = (9*0,3+10*0,4+9*0,3)*0,3 +(9*0,4+9*0,4+8*0,2)*0,4 + (7*0,4+9*0,2+7*0,4)*0,3= (2,7+4+2,7)*0,4 + (3,6+3,6+1,6)*0,3+ (2,8+1,8+2,8)*0,3 =2,82+3,52+2,22=8,56 Оценка возможности открытия и развития торговых сетей на территории г. Чайковский проведена на основе экспертных заключений. Согласно экспертным оценкам критерии имеют следующий вес: К1 (снабжение) – 0,2; К2 (сбыт) – 0,5; К3 (влияние государственной и муниципальной власти) – 0,3. Важность факторов по критерию К1 (снабжение) распределилась следующим образом: f 1.1 (кадры) – 0,2; f 1.2 (торговые площади) – 0,4; f 1.3 (транспортные пути) – 0,4; Оценка действия факторов, присвоенная экспертами: Ø f 1.1– 9 баллов, так как так как учебные заведения осуществляют подготовку товароведов и продавцов; Ø f 1.2 – 10 баллов, так как есть свободные площади, пригодные для переоборудования в торговые площади; Ø f 1.3 – 9 баллов, в связи с тем, что в городе имеются железно дорожное, автомобильное, речное пути сообщения. По критерию «Сбыт» для альтернативы «Торговые сети» значимыми выделены факторы: f 2.1 (потенциал сбыта) – 0,4; f 2.2 (конкуренция) – 0,4; f 2.3 – информационная среда (рекламные издания, посреднические фирмы) – 0,2 Оценка действия факторов, присвоенная экспертами: Ø f 2.1 – 9 баллов, что обусловлено сравнительно высокими доходами населения; Ø f 2.2 – 5 баллов, так как наблюдается высокий уровень конкуренции; Ø f 2.3 – 8 баллов, в городе имеются все современные средства информирования и продвижения сбыта. По критерию К3 (влияние государственной и муниципальной власти) значение факторов: f 3.1 (свобода конкуренции) – 0,4; f 3.2 (условия открытия и функционирования) – 0,2; f 3.3 (властная поддержка) –0,4 Оценка действия факторов, присвоенная экспертами: Ø f 3.1 – 7 баллов, так как свобода конкуренции продекларирована; Ø f 3.2 – 8 баллов, в связи с тем, что есть инициатива со стороны местной власти; Ø f 3.3 – 7 баллов, так как в настоящее время осуществляется реальная властная поддержка. Полученные данные заносятся в табл. 2.6. Таблица 2.7 Расчет привлекательности г. Чайковский как объекта инвестиций (альтернатива «Торговые сети»)
А2=(9*0,2+10*0,4+9*0,4)*0,2+(9*0,4+5*0,4+8*0,2)*0,5+(7*0,4+8*0,2+7*0,4)* 0,3=(1,8+4+3,6)*0,2 +(3,6+2,0+1,6)*0,5 +(2,8+1,6+2,8)*0,3 = 1,88+3,6+2,16=7,64
Дата добавления: 2015-04-29; Просмотров: 394; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |