Участие антимонопольных органов в судопроизводстве по делам, связанным с применением антимонопольного законодательства

Пересмотр постановлений и определений по делам об административных правонарушениях антимонопольного законодательства

Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях антимонопольного законодательства

Постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами, юридическими лицами. Порядок приведения в исполнение постановления определен разд. V КоАП РФ. Постановление о назначении наказания не подлежит исполнению, если оно не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу. Годичный срокдавности исполнения постановления определен ст. 31.9 КоАП РФ. Главы 31, 32 разд. V КоАП РФ устанавливают особенности исполнения постановлений о назначении отдельных видов наказаний, порядок прекращения и приостановления исполнения.

Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, должностным лицом органа с публичными полномочиями, вынесенное должностным лицом территориального антимонопольного органа, может быть обжаловано в вышестоящий орган – в Федеральную антимонопольную службу либо в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ). Право выбора способа обжалования принадлежит лицу, привлеченному к ответственности.

Жалоба подается в территориальный орган, вынесший постановление, и направляется в зависимости от того, кому лицо, участвующее в деле, решило обжаловать постановление, либо в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, либо в Федеральную антимонопольную службу. Жалоба на постановление, вынесенное территориальным органом (заявление об оспаривании принятого решения – акта), подается в арбитражный суд субъекта Федерации по месту нахождения территориального органа. В случае первоначального обращения привлеченного к ответственности лица в ФАС России жалоба на принятое ею решение (заявление об оспаривании решения) подается вместе с жалобой на решение территориального органа[315]. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Порядок рассмотрения жалобы (заявления об оспаривании решения) и сроки ее подачи в арбитражный суд определены гл. 24 АПК РФ. Порядок, сроки подачи жалобы и ее рассмотрения в судах общей юрисдикции установлены КоАП РФ, а не ГПК РФ.

1. Основания и формы участия антимонопольных органов в суде общей юрисдикции и в арбитражном суде

Закон о защите конкуренции в ст. 23 к полномочиям антимонопольных органов относит обращение в арбитражный суд с исками и заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, а также участие в рассмотрении судом дел, связанных с применением и (или) нарушением антимонопольного законодательства.

В зависимости от основания участия в судопроизводстве антимонопольного органа его статус и форма участия могут быть различными. Как участник арбитражного процесса антимонопольный орган может быть стороной по делу. В соответствии с судебной практикой антимонопольный орган часто привлекается в качестве третьего лица с самостоятельными и несамостоятельными требованиями на предмет иска (заявления). Иначе определен статус антимонопольного органа при участии в деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции.

Статья 47 ГПК РФ предусматривает в качестве участников дела, кроме сторон и третьих лиц, еще один вид участников – лица, вступающие в процесс для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или публичных интересов. В случаях, предусмотренных федеральным законом, и в иных необходимых случаях суд общей юрисдикции по своей инициативе может привлечь к участию в деле государственный и муниципальный органы для дачи заключения.

Участие антимонопольного органа в процессе не превращает его в третье лицо в том понимании, как определяет АПК РФ, а требует введения понятия особого участника процесса, вступающего с соответствующими правами в процесс на любой стадии или привлекаемого по инициативе суда, как установлено в ГПК РФ.

Участие в деле для дачи заключения меняет процессуальный статус антимонопольного органа, иначе определяет его права и обязанности как участника процесса, имеющего и несущего обязанности стороны, в отличии от прав и обязанностей третьего лица без самостоятельных требований.

В ст. 23 Закона о защите конкуренции перечислены виды исков (заявлений), с которыми антимонопольный орган может обращаться в суд, в том числе иски о признании недействительным договора или об обязательном заключении договора; изменении или расторжении договора; о ликвидации юридических лиц в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством; о признании торгов недействительными и др. Перечень возможных исков, предусмотренный ст. 23 Закона о защите конкуренции, не является исчерпывающим. Предъявлению исков может предшествовать рассмотрение антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства и выдача предписания. За неисполнение предписания возможно взыскание штрафа. Однако правовые последствия решения суда и административного органа различны в связи с различием их компетенции и правового значения решения суда. Согласно ст. 8 ГК РФ решение суда является юридическим фактом. Например, в случае принятия судом решения о понуждении заключить или изменить договор, в силу ст. 446 ГК РФ договор считается заключенным и действует в редакции, принятой судом.

Иное значение имеет решение антимонопольного органа. При невыполнении предписаний антимонопольный орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями о признании недействующими нормативных актов, недействительными ненормативных актов органов власти и управления, органов местного самоуправления, полностью или частично противоречащих антимонопольному законодательству. Ст. 23 Закона о защите конкуренции предусматривает еще одно основание для оспаривания нормативных и ненормативных актов органов власти и управления. Такие акты могут быть оспорены антимонопольным органом в случаях, если они создают необоснованные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Наиболее часто антимонопольные органы являются стороной в процессе в случаях оспаривания принятых ими ненормативных актов: решений, предписаний, приказов, в том числе при оспаривании постановлений (решений) о привлечении к административной ответственности или решений (предписаний), принятых при нарушении антимонопольного законодательства. Иное положение в арбитражном процессе занимает антимонопольный орган в случае участия в судопроизводстве на основании и. 7 ст. 23 Закона о защите конкуренции. Целью такого участия является содействие суду в правильном толковании и применении антимонопольного законодательства. До принятия соответствующих изменений в АПК РФ такое участие антимонопольного органа в арбитражном процессе возможно только в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, но не в качестве особого участника.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ, третье лицо вступает в судебный процесс, если судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон. Третье лицо может также быть привлечено к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе арбитражного суда. Однако судебная практика дает широкое толкование понятию влияния судебного решения на права и интересы третьего лица, в качестве которого в деле участвует антимонопольный орган. Данный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль и надзор за исполнением антимонопольного законодательства, заинтересован в правильном толковании и применении закона, в законности судебного решения. Поэтому судебная практика трактует такое участие в процессе как участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска (заявления), хотя основания и цели его участия иные.

В участии антимонопольного органа в процессе по делам, связанным с применением и (или) нарушением антимонопольного законодательства, заинтересован и арбитражный суд. Пленум ВАС РФ в и. 21 постановления от 30.06.2008 № 30 дал указание арбитражным судам извещать антимонопольный орган о рассмотрении дел, возбужденных на основании исков, заявлений иных лиц, и тем самым обеспечить возможность его участия в рассмотрении дел, связанных с применением и (или) нарушением антимонопольного законодательства. К сожалению, статус антимонопольного органа, принимающего участие в деле, в постановлении Пленума не определен[316].

Иначе установлены основания и форма участия органов государственной власти и управления и органов местного самоуправления в судебном процессе, возбужденном другими лицами, в ст. 47 ГПК РФ. Они привлекаются в процесс для дачи заключения, т. е. являются особыми участниками процесса, а не третьими лицами. Таким образом, ГПК РФ и АПК РФ по‑разному трактуют статус антимонопольного органа в судебном процессе, хотя и в том и в другом случае целью участия в судебном производстве, в котором антимонопольный орган не является стороной, служит содействие суду в правильном применении и толковании антимонопольного законодательства.

Дата добавления: 2015-03-29