Тема 19. Исключительные права как интеллектуальная собственность

Взаимосвязь специальных институтов гражданского права, опосредующих интеллектуальную деятельность и ее результаты

Специальные институты гражданского права, опосредующие интеллектуальную деятельность и ее результаты

Очевидная недостаточность общих норм гражданского права, а также неприемлемость норм вещного права для регламентации отношений по поводу идеальных результатов интеллектуальной деятельности обусловили формирование ряда специальных инсти­тутов, опосредующих данную деятельность. Главными из них яв­ляются авторское право, смежные права, патентное право, права на фирменные наименования, товарные знаки и другие средства индивидуализации юридического лица, продукции, работ и услуг.

Основные нормы этих институтов сосредоточены в ГК, специ­альных гражданских законах и международных конвенциях с учас­тием Российской Федерации. Отдельные предписания об авторских, патентных и тому подобных правах входят в состав комплекс­ных законов и иных правовых актов, включающих некоторые нормы конституционного, административного, финансового, тру­дового, процессуального и даже уголовного права. Те из числа данных предписаний, которые регулируют имущественные и лич­ные неимущественные отношения методом юридического равен­ства участников, входят в состав авторского, патентного и тому подобного права как институтов гражданского права.

Авторские, смежные, патентные и тому подобные права, буду­чи исключительными абсолютными правами, обеспечивают их обладателям легальную монополию на совершение различных дей­ствий (по использованию результатов их творчества и распоря­жению ими) с одновременным запрещением всем другим лицам совершать указанные действия. Исключительные права сформи­ровались во многих странах несколько веков назад как реакция права на массовое применение товарно-денежной формы в сфере интеллектуальной деятельности и возмездной передачи прав на использование ее результатов.

Многолетняя история развития авторского, патентного и тому подобного права знает немало попыток консолидации (преиму­щественно в доктрине) различных видов исключительных прав. Нематериальная природа объектов этих прав, творческий харак­тер труда по их созданию, исключительность абсолютных прав и сходство в процедуре оформления некоторых из них породили еще в самом начале XX в. стремление создать как единый институт «исключительных прав» (И. Колер —1900 г.), так и институт «про­мышленных прав и авторского права» (Ф. Аллфельд — 1904 г., А. Эльстер —1928 г.) или «исключительного права» с выделением в нем «авторского права» и «промышленных прав» (Г.Ф. Шершеневич —1907 г.)².

В настоящее время на Западе широко распространена концеп­ция права «нематериальных», или «духовных, благ» (А. Троллер, О. Ульмер и др.). Попытки разработать единый правовой институт в области творческой научно-технической, литературной и ху­дожественной деятельности предпринимались в последние деся­тилетия и в нашей стране отдельными авторами, предлагавшими объединить, скажем, авторское, изобретательское право и право на промышленный образец в рамках некоего «права на творчес­кий результат», или «творческого права».

Разумеется, выявление общих черт в различных институтах, опосредующих сферу интеллектуальной деятельности, полезно для развития правовой теории, законодательства, правоприменения и изучения права. Однако этого недостаточно для конструирования в системе гражданского права некоего «комплексного» института, опосредующего все формы творческой деятельности и правовой режим ее результатов. Сходство и даже тождество функций, к при­меру, авторского и патентного права не означает необходимости включения последнего в сферу «авторского права в широком смыс­ле». Между всеми видами исключительных прав есть принципи­альные различия, обусловливающие их обособление как в системе гражданского права в целом, так и в рамках исключительных прав.

Например, авторское право охраняет прежде всего и главным образом форму произведения. Для признания самостоятельно по­лученного результата умственного труда объектом авторского пра­ва достаточно выражения его в объективной форме. Напротив, для прямой правовой охраны изобретения, полезной модели или про­мышленного образца требуется акт квалификации их компетент­ным государственным органом. Другие различия касаются прав авторов и оснований их возникновения. Вместе с тем отмеченные черты сходства как в идеальной природе всех результатов интел­лектуальной деятельности и исключительном характере прав на них, так и в порядке оформления этих прав позволяют обособить некие общую и особенную части исключительного права, что и предполагается сделать в части третьей ГК.

Дата добавления: 2015-04-29