Н. Д. Кондратьев. Основные проблемы экономической статики и динамики 2 страница

С широкой точки зрения и строго говоря, все элементы миро­здания так или иначе связаны между собой. С такой точкой зре­ния все существующие совокупности являются реальными совокуп­ностями. Прежде всего и во всяком случае реальными совокупнос­тями представляются те основные первичные совокупности, которые были указаны выше (см. с.64). Реальными совокупностями по существу оказываются и те, которые обычно указываются в ка­честве примеров мнимых совокупностей. Так, в качестве примера мнимой совокупности указывают на кучу песку. Однако нет ни­каких оснований отрицать, что между элементами такой совокуп­ности, т.е. между отдельными песчинками, существует самая не­сомненная и прямая, непосредственная взаимная связь. В качестве примера мнимой совокупности приводят, далее, такую, как сово­купность новорожденных (умерших, самоубившихся и т.п.), заре­гистрированных в том или ином году в данной стране, в данном рай­оне или городе. Разумеется, непосредственной и в частности непос­редственно материальной связи между элементами таких совокуп­ностей, как правило, нет. ³

³ <... > Б у х а р и н Н. Цит. соч. С. 66

Но несомненно, что элементы этих совокупностей находятся в определенной и во многом общей для них социально-экономической, правовой, политической и религиозной среде, в определенных условиях климата, температуры и т.д. И эти общие условия социальной и естественной среды связывают их меж­ду собой, определяют их судьбы и поведение. Поэтому говорить об отсутствии между ними всякой связи, говорить, что они образуют действительно мнимую совокупность, не приходится.

Исходя в значительной мере из приведенных или близких со­ображений, некоторые ученые вносят в определение понятия реаль­ной совокупности, в отличие от мнимой, дополнительный ограни­чивающий признак, а именно признак устойчивости связи. С такой точки зрения реальной совокупностью является лишь та совокуп­ность, между элементами которой существует устойчивая связь⁴. Однако этот критерий страдает прежде всего неопределен­ностью и поэтому не может удовлетворительно служить целям ясного разграничения того и другого вида совокупностей. Дей­ствительно, совершенно невозможно сказать, где начинается не­устойчивая и где начинается устойчивая связь? Нет такой объек­тивной единицы, при помощи которой было бы можно измерить степень устойчивости связей в совокупности и ответить на пос­тавленный вопрос. Кроме того, вводя признак устойчивости, мы неизбежно относим к группе мнимых совокупностей как те сово­купности, между элементами которых нет связей, так и те, где связи есть, но лишены устойчивости, то есть объединяем в одну группу явления явно и существенно разнородные. Ввиду сказан­ного критерий устойчивости связей между элементами может служить не для принципиального разграничения реальных и мни­мых совокупностей, а, как будет указано ниже, лишь в качестве вспомогательного и вторичного признака для установления под­разделений в пределах класса реальных совокупностей.

Что же касается разграничения реальных и мнимых совокуп­ностей, то его правильнее всего можно конструировать так. Хотя с широкой и общей точки зрения все элементы мироздания и свя­заны между собой, но в некоторых случаях связь эта столь отдален­на и слаба, что практически неуловима и во всяком случае неуловима при данном состоянии нашего знания. Исходя из этого положения, все те совокупности, которые мы берем, но между элементами кото­рых, по крайней мере при современном уровне знания, мы не в сос­тоянии установить каких-либо связей и зависимостей, мы отно­сим к группе мнимых совокупностей. Все прочие совокупности, нао­борот, должны рассматриваться как реальные. С такой точки зрения совокупность в 1 000 000 бросаний монеты или игральной кости, совокупность экземпляров одуванчика, взятых в различных, отда­ленных друг от друга местах (и следовательно, не в одной и той же растительной совокупности) и т.п. будут мнимые совокупности. Из предыдущего ясно, что установленное разграничение реальных и мнимых совокупностей лишено абсолютного характера, а граница между ними—совершенной неподвижности. Но в основе этого Разграничения лежит объективный критерий, связанный с состоя­нием положительного знания, а само разграничение при этих усло­виях сохраняет свой познавательный смысл, в частности для изуче-них многообразных производных или вторичных совокупностей.

⁴ Морозов Г. Ф. Цит. соч. С. 28.

Итак, реальные совокупности в строгом смысле слова предпола­гают наличие объективно уловимой связи между элементами. Но связи эти могут быть глубоко различны и притом в различных отно­шениях. В силу различия связей между элементами будут также раз­личны и реальные совокупности как таковые.

В соответствии с особенностями природы входящих в совокуп­ность элементов, связи эти могут быть прежде всего или чисто мате­риальными (понимая материальное в широком смысле, как нечто не психическое и не идеальное), или материально-психическими. Вместе с тем они могут [быть] непосредственными, могут предпо­лагать непосредственный контакт между элементами данного рода, непосредственное физическое соприкосновение их между собой. Таковы, например, все связи в различных областях неорганического мира, в значительной мере связи, существующие в организме, лишь в очень малой степени в обществе, даже в обществе, понимаемом в самом широком смысле. Но они могут быть опосредствованными, косвенными. Это имеет место в тех случаях, когда связь и даже ма­териальная связь между элементами существует без прямого мате­риального соприкосновения этих элементов друг с другом. Приме­ром таких связей может служить связь между отдельными экзем­плярами растений, входящих в растительное сообщество. Растения могут материально и непосредственно не соприкасаться друг с другом, но тем не менее связь между ними и притом связь матери­альная в их борьбе за ограниченные средства существования будет, несомненно, существовать⁵. Однако особенно широкое значение такие опосредствованные связи имеют там, где эти связи носят в значительной мере психический характер, то есть в человеческом обществе. По самому существу своему осуществление психической связи предполагает наличие различных материальных проводящих посредников.

⁵ Ср.: Морозов Г. Ф. Цит. соч. С. 9 и ел. 68

В тесной зависимости от предыдущих различий в характере свя­зей стоит и следующее различие их. Связи между элементами сово­купности могут быть материально фиксированными, как бы застыв­шими, такими, что они достаточно определенно координируют отно­сительное пространственное расположение элементов в совокуп­ности и придают совокупности или ее частям определенную прост­ранственную форму конкретного тела. И, наоборот, связи могут быть лишены такой фиксированности и не определять твердо отно­сительное пространственное расположение элементов в совокуп­ности. Тогда совокупность или ее части будут лишены определенной формы конкретного тела и будут иметь дискретный характер. С этой точки зрения различные совокупности имеют различное строение. Так, например, отдельные части неорганической природы имеют форму конкретных вещей (твердые тела, в меньшей степени—жид­кие), наоборот, другие имеют дискретное, прерывистое строение (газы, свет). Организмы как совокупности имеют структуру конк­ретных тел, а все виды общества, наоборот, структуру дискретных совокупностей.

Наконец, как уже отмечалось выше, связи между элементами реальной совокупности могут обладать различной степенью устой­чивости и, соответственно, сами совокупности могут быть более или менее устойчивыми. Так, все первичные совокупности обладают исключительно высокой, хотя и различной степенью устойчивости. Некоторые из них, как неорганический макрокосм, вечны. Наоборот, многие производные совокупности обладают весьма низкой сте­пенью устойчивости. Таковы, например, совокупности в виде дюн степного песку, сохраняющих свою конфигурацию и состав до бли­жайшего ветра, в виде стаи птиц, толпы людей и т.п. Ясно, что сте­пень устойчивости совокупностей имеет бесконечный ряд градаций и, как говорилось уже выше, мы не можем установить определенные границы более или, наоборот, менее устойчивых совокупностей. Но и не имея такой возможности, мы все же можем всегда опре­деленно сказать, имеем ли мы дело с весьма устойчивой или, нао­борот, с средне устойчивой и даже с совершенно неустойчивой сово­купностью. Вот почему признак устойчивости связи элементов различных совокупностей сохраняет свое познавательное значение.

При всех указанных различиях и связях между элементами, в силу внутреннего строения реальная совокупность или будет представлять собой целое или, наоборот, не будет таковым. Сово­купность представляет собой целое лишь при таких связях элемен­тов, лишь при таком строении, когда в ней есть внутренняя орга­низованность, когда имеет место определенная дифференциация ее частей и каждая часть выполняет известную функцию, соподчи­ненную жизни всей совокупности, когда, наконец, совокупность как таковая обладает в тех или иных границах свойствами замкну­тости, самодовления, хотя, разумеется, и не полной независимости в отношении других совокупностей и вещей. Таковы прежде всего, хотя и с различной степенью ясности, все первичные совокупности. Мы рассматриваем атом как нечто целое, хотя бы и микроскопичес­кое. Как целое рассматриваем мы весь неорганический макрокосм, отдельный организм и каждое данное сообщество, в частности и особенно человеческое общество. Но целым являются и многие вторичные совокупности. Так, целым является совокупность небес­ных тел, входящих в состав солнечной системы, земной шар; целым является система кровеносных сосудов в организме, город, армия, хозяйственное предприятие и т.п. в человеческом обществе. Наоборот, имеется огромное количество вторичных совокупностей, лишенных свойств целого и не являющихся таковыми. Целым не является, например, какой-либо оторвавшийся от скалы камень, та или иная масса газа, воды, отдельный участок леса, группа людей, пришедших на рынок или в театр и т.д.

Однако и совокупность-целое по структуре своей далеко не всегда однородна. Элементы и части целого могут быть не только координированы между собой, но и соподчинены в своих функциях в какой-то данный момент единому руководящему центру и слу­жить единой системе задач. И, наоборот, они могут быть координи­рованы без такого соподчинения единому центру. В первом случае перед нами будет совокупность, представляющая собой не только целое, но одновременно и телеологическое единство. Во втором слу­чае мы будем иметь совокупности, представляющие собой целое лишь в виде системы⁶. Наиболее ярким видом совокупности как целого и одновременно телеологического единства является организм, далее хозяйственное предприятие, государство, политическая партия и т.д.*6* Отличительной чертой такого единства, как организм, является при этом его неделимость. Примером единства как системы могут служить такие совокупности, как солнечная система, растительное сообщество, например лес и т.д.

⁶ Бух[арин] Н. Цит. соч. С. 89 и ел.

Заканчивая анализ совокупностей, необходимо поднять еще один методологически весьма важный вопрос. До сих пор мы рас­сматривали совокупность как бы с одной определенной стороны. Мы говорили об элементах, слагающих совокупность, о связях меж­ду этими элементами, о характере этих связей. Иначе говоря, мы рассматривали совокупность под углом зрения ее морфологии или своего рода «анатомии». Но такого анализа для достаточно полного уяснения вопроса недостаточно. Та или иная совокупность, раз она дана, не только имеет определенное строение, но и живет, функци­онирует. Ее элементы, если только она является реальной сово­купностью, не только связаны между собой, но в результате своей активности в условиях связи и комбинаций с массой других подоб­ных элементов кладут начало явлениям, которые немыслимы вне этой совокупности, но которые сами по себе в то же время уже не являются ни элементами, ни просто связями между ними. Их можно было бы обозначить как продукты или функции совокупности. Возьмем простейший пример. Известно, что кинетическая теория газов рассматривает каждую данную массу газа как совокупность большого числа соответствующих атомов-молекул. Эти атомы-мо­лекулы находятся в постоянном движении. Двигаясь, они ударяют­ся друг о друга, т. е. находятся в определенных специфических связях между собой. Если газ заключен в сосуд определенного объема, то при данной температуре он будет оказывать известное давление на стенки сосуда. Несомненно, это давление есть продукт молекулярного строения газа и ударов молекул его о стенки сосуда, ударов, которые возникают в результате первоначального движения молекул и их взаимодействия между собою. Но несомненно также и то, что это давление само по себе не есть ни молекулы газа, ни их взаимодействие или связь. Оно есть некоторое новое явление, есть результат функционирования совокупности, немыслимый вне ее. Наличие таких новых результатов функционирования и притом в гораздо более широких пределах наблюдаем мы и в случаях иных, более сложных совокупностей. Таковы, например, явления дыха­ния, обмена веществ, восприятия и т.п. в организме. Таковы явле­ния угнетения классов, деформации ствола, кроны и лиственного покрова в растительных сообществах, явления языка, денег, права, религии и т.д. в человеческих обществах. Все эти явления, возмож­ные на почве связи и взаимодействия элементов совокупности, бу­дучи не мыслимыми вне соответствующей совокупности, в свою очередь, как правило, служат средством, формой, факторами связи элементов совокупности. Но в то же время сами по себе, как уже отмечалось, они не являются ни элементами, ни просто связями элементов совокупности. И все это показывает, что анализ совокуп­ности только с точки зрения ее морфологии или «анатомии» не ох­ватывает ее с достаточной полнотой. Необходим анализ и с точки зрения ее функционирования или, выражаясь образно, с точки зре­ния ее физиологии, с точки зрения уяснения тех новых результатов, которые возникают на почве связи и взаимодействия элементов дан­ной совокупности. Благодаря различной природе и различной слож­ности элементов различного порядка, благодаря особенностям в возникающих между ними связях и те новые явления, которые представляют собой продукт связи и взаимодействия этих элемен­тов, оказываются в совокупностях разного порядка глубоко и прин­ципиально различными. Это их различие особенно подчеркивает своеобразие отдельных первичных, а через них и относящихся к ним производных совокупностей, выступая в качестве нового и весь­ма существенного основания взгляда на них, как на объект специ­альных групп научных дисциплин*7*.

Все сказанное в настоящем параграфе позволяет нам уточнить данное выше определение понятия реальной совокупности. В ко­нечном счете под реальной совокупностью следует понимать боль­шое число так или иначе связанных между собой элементов и явле­ния, возникающие в условиях связи этих элементов.

В обычном словоупотреблении имеется тенденция понимать под совокупностью собственно только большое число элементов как таковых, в крайнем случае—большое число элементов плюс связи между ними. С такой точки зрения результат или продукт, возникающий на почве связи между элементами данной совокуп­ности, уже не входит в состав понятия совокупности. Его склонны называть просто явлениями в сфере совокупности, например, ор­ганические, общественные и т. д. явления. Для такого разрыва поня­тия совокупности и явлений в сфере данной совокупности, однако, нет оснований. С одной стороны, сама совокупность и связи между ее элементами суть тоже явления и притом явления иного поряд­ка, чем отдельно взятый элемент явления, неразрывно связанные ^с теми явлениями, которые возникают на почве связи элементов совокупности, родственные им. И это тем более, что включенность в совокупность налагает на сами ее элементы глубокую печать, моди­фицирует их, и эта модификация их в значительной мере обязана тому, что выше было названо явлениями совокупности. Это особен­но ярко наблюдается в сфере органической и общественной жизни. С другой стороны, т[ак] наз[ываемые] явления в сфере данной совокупности, как правило, являются средством, формой и фак­торами связи ее элементов, т.е. неизбежно входят в состав строе­ния совокупности, понимаемой в указанном суженном смысле. Отсюда для существования двух понятий и двух терминов, а именно, совокупность и явления в сфере данной совокупности, име­ется лишь следующее основание. Понятие и термин реальная сово­купность, как было указано выше, охватывают всю сумму относя­щихся к вопросу объектов или явлений, то есть большое число свя­занных между собою элементов, самые связи между ними и продукт, возникающий на почве этих связей. Но употребляя термин данная реальная совокупность, мы, во-первых, подчеркиваем, что берем ее в целом, во-вторых, отмечаем ту генетическую реальную пре­емственность явлений данного класса с явлениями предшествую­щего класса более простых явлений. Однако в действительности нам нередко приходится фиксировать внимание не на той или иной совокупности в целом, а на отдельных сторонах ее жизни и функ­ционирования. В таком случае термин «данная реальная совокуп­ность» будет уже слишком общ и широк. Равным образом часто нет надобности фиксировать упомянутую генетическую связь между классами явлений. С такой точки зрения термин «явления в сфере данной или данных реальных совокупностей» представляется впол­не удобным и законным. По существу и логически он означает то или иное или те или иные частные, специальные стороны жизни и функционирования совокупности в целом. В этом смысле можно бы­ло бы сказать, что исчерпывающая сумма явлений в сфере данной реальной совокупности адекватно совпадает с понятием самой ре­альной совокупности. Итак, понятия реальной совокупности и явле­ний в сфере данной реальной совокупности говорят об одном и том же объекте, но обладают различным объемом и содержанием. Второе всегда составляет часть первого.

Опираясь на предыдущее изложение, нетрудно дать общее опре­деление понятия общества, в частности человеческого общества и общественных явлений.

Общество в самом широком смысле этого слова есть реальная совокупность организмов. Но организмы распадаются прежде всего на две основные категории: растительные и животные*8*. Мы зна­ем уже, что различие в элементах совокупности является одним из глубочайших оснований для разграничения видов самих сово­купностей. Указанное подразделение рода организмов достаточно серьезно. В соответствии с этим мы различаем растительные общества или сообщества, т. е. реальные совокупности растительных организмов⁷, и животные сообщества или общества, т. е. реальные совокупности животных или индивидуумов.

⁷ Ср.: Морозов Г. Ф. Цит. соч. С. 9, 28, 36, 46. Ср.: Бухарин Н. Цит. соч. С. 90 и сл.*10*

Животные организмы, в свою очередь, распадаются на зна­чительное число видов. Но среди [н] их нас в особенности интере­сует вид Homo sapiens, человек как организм, достигший, на­сколько нам известно, наивысшего органического развития и пред­ставляющий собой по своей природе и организации достаточно и глубоко своеобразный вид среди видов животных организмов. Поэ­тому мы можем подразделить все животные организмы на два ос­новные класса: животные в тесном смысле слова и человек. В со­ответствии с таким подразделением и животные сообщества распа­дутся на две основные категории: животные сообщества, т. е. реальные совокупности животных организмов в тесном смысле слова и человеческие сообщества или общества.

Исходя из вышеизложенного, мы можем сказать: человеческое общество есть реальная совокупность людей⁸.

Может показаться странным и наперед спорным, что мы рас­сматриваем человеческое общество лишь как вид общества в целом наряду с обществами животных в тесном смысле и даже с ра­стительными сообществами. Однако в этом нет ничего ни странно­го, ни спорного. Если мы желаем понять ту или иную область действительности как она есть, мы должны и брать ее как она есть. Но это факт, что существуют растительные общества и обще­ства животных в тесном смысле слова. Мы видим, что растут спе­циальные отрасли знания — фитосоциология и зоосоциология, пос­вященные изучению таких сообществ. Строго говоря, и основ­ной закон дарвинизма, играющий столь большую роль в познании живого мира, а именно закон борьбы за существование, является законом не столько и во всяком случае не только биологическим, а и законом жизни общества в широком смысле слова, и в частно­сти общества растений и животных. Но человек есть живой орга­низм, в частности животное, хотя бы и высшее. Это факт, на ко­тором твердо стоит современное естествознание. И если это так, то очевидно, что законы, которым подчинено живое существо, и в частности животное, имеют силу с теми или иными модификация­ми и для человека. Отсюда очевидно также, что и общественная жизнь растений, животных и людей не может не иметь общих кор­ней, сходных черт, не может не рассматриваться как категория родственных явлений. С такой точки зрения взгляд на человече­ское общество как на особый вид общества в широком смысле есть лишь вполне законный вывод из данных положительных наук, есть стремление понять человеческое общество в его реальных и глу­боких генетических основах.

Однако при всем том было бы не меньшей ошибкой, увлекшись сходством человека и других живых существ, преувеличивать близость человеческой общественной жизни и жизни растительных и животных сообществ, подпадать под власть аналогий и забывать о том своеобразии, которое таит в себе человеческое общество.

Мы не будем указывать здесь черт этого своеобразия: они будут ясны из следующей главы, посвященной специальному рас­смотрению структуры человеческого общества и характеристике различных явлений в нем.

Здесь же, в pendant к данному выше определению общества, дадим определение общественного явления. Под общественным явлением в широком смысле мы понимаем всякое явление, возника­ющее на почве или в результате жизни общества, как реальной совокупности. Мы подчеркиваем, что не всякое явление, наблюда­ющееся в обществе, будет общественным явлением. Организмы, и в частности люди, живущие в обществе, умирают. Но это не зна­чит, что смерть, явление смерти, есть общественное явление. Оно будет общественным явлением тогда и лишь в той мере, когда и в какой мере будет обязано своим возникновением, формами и следствиями условиям жизни общества. Как уже было отмечено выше, разграничительные линии между сопредельными классами явлений действительности всегда очень не ясны. Поэтому часто нелегко разграничить эти явления и практически. Но это не значит, что их нельзя разграничить принципиально и что не ясен теоре­тически самый критерий их разграничения.

В соответствии с приведенным определением общественного явления в широком смысле под человеческим общественным или социальным явлением мы понимаем всякое явление, возникающее на почве или в результате жизни человеческого общества.

В дальнейшем для краткости вместо человеческого общества и человеческих общественных явлений мы будем употреблять тер­мины общество и общественное явление. Всюду, где речь идет об обществе и общественном явлении в каком-либо ином смысле, это будет отмечено в терминологии. Термин «социальный» будет упот­ребляться как синоним термина «общественный».

Глава 2. Строение общества и основные категории общественных явлений

Схема

1. Человек, как элемент обществ [енной] совокуп [ности]. В каком смысле. Человек и его психо-физич [еская] организация. Влияние на нее со стороны общества. Мы знаем челов[ека] только в условиях общества. Двойственность природы человека. Потребности.

2. Поведение человека. Определение. Классификация актов поведения. Ма­териальная, психическая и идеальная стороны в поведении человека. Все ли акты поведения социальны? Возможность ответа только в связи с послед [ствиями].

3. Связи между людьми и их значение для бытия общества и социальных явлений. Сущность связи. Виды связи. Материальная, психическая и идеальная стороны связей. Связи и их массовый характер. Гетероген [ность] общест [ва]. Коллективно-психические явления. Идеи, объективация в идеях. Роль языка. Мате­риализация. Устойчивость. Процесс связей и объективный результат. Двойственность человека. Обращение вопроса: от результата к связям и человеку.

4. Коллективно-психический ряд. Его состав. Можно ли говорить о коллективном духе ндивидивидуально]-псих [ический] и коллективно-психич[еский] ряд.

5. Идеологический ряд. Его связи с коллективно-психич [еским]. Его особен-

6. Вещный ряд. Вещи и их социальные функции.

7. Организация или морфология общества. Группы-совокупности мнимые и реальные. Структура групп. Группы, их потребности, их взаимодействие. Первичные вторичные совокупности. Институты. Институт групп и не групп. В чем же сущность организации общества? Понятие об устойчивых отношениях.

8. Человек и общество. Человек приходит, когда общество уже сложилось. Социальное пространство, его координаты и место человека в обществе. Его трансформация. Человек как завершающее звено. Персональный <?> ряд.

9. Итоги. <... >

11. Социальное явление. Два принципа его классификации. Виды социальных явлений.

Исходным и вместе с тем, как будет видно из дальнейшего, конечным элементом общества является человек. Человек есть прежде всего продукт космического и органического развития. В общественную жизнь он вступает и затем участвует в ней, обладая теми способностями и свойствами, которые сложились и склады­ваются у него в процессе этого развития. Очевидно, анализируя общество и общественную жизнь, мы должны иметь в виду эти способности и свойства.

Строго говоря, человека как продукта только природы мы не знаем. Мы знаем его лишь таким, каким он есть или был в условиях общественной жизни на различных ее этапах. Условия общественной жизни налагают на психо-физическую организацию человека свой и весьма глубокий отпечаток. Поэтому человек, как мы его знаем, есть продукт не только природы, но одновременно и культуры. Чисто естественный человек, человек как продукт толь­ко природы является абстракцией. Мы строим представление о нем, лишь абстрагируясь от влияния на него общественных условий жизни и опираясь при этом на соответствующие отрасли знания, т. е. на биологические и психологические науки, а также на антро­пологию. Но такое представление о нем, ориентированное на дан­ные упомянутых наук, мы должны всегда иметь перед собою, занимаясь исследованием общества и общественных явлений. Хотя влияние общественных условий жизни на психо-физическую ор­ганизацию человека и значительно, и глубоко, но не безгранично. То, что невозможно для человека в силу естественно-органических условий, очевидно, не может возникнуть и под влиянием общест­венных условий. И, наоборот, то, что неизбежно в ходе жизни человека в силу тех же естественно-органических условий, не может быть предотвращено и условиями общественной жизни. В этом смысле природа ставит как бы максимальный и минимальный пределы для культуры, для влияния общественных условий на человека и соответственно для амплитуды хода самой общественной жизни. Вот почему, рассматривая общество как реальную совокупность людей, и анализируя человека как элемент общества, необходимо строго учитывать двойственную естественно-социаль­ную природу человека.

Нам нет необходимости входить здесь в детали характеристики такой природы человека. Это делается другими специальными науками и мы должны лишь ориентироваться на их выводы. Поэтому здесь в развитие сказанного мы отметим лишь некоторые стороны вопроса, имеющие значение для ясности последующего изложения.

Как продукт естественно-органической эволюции человек пред­ставляет собой животный организм. В силу этого он имеет опреде­ленное строение и подвержен определенным внутренним органическим процессам. Он испытывает воздействия как со стороны этих процессов, так и со стороны внешней среды и, борясь за свое существование, рефлекторно или инстинктивно реагирует на такие воздействия. В процессе этой жизненной борьбы он приспособля­ется к окружающей среде, подвергаясь в результате этого медлен­ным органическим изменениям.

Но человек — не просто живой организм, а организм, обла­дающий относительно развитой нервно-мозговой системой. Благо­даря этому внутренние органические процессы его жизни, а также те воздействия, которые он испытывает со стороны внешней среды, значительно сложнее, чем у животных, лишенных нервно-мозговой системы, а также чем у животных, не обладающих таким разви­тием ее.

В непосредственной связи с высоким развитием именно нервно-мозговой системы стоит факт относительно высокого и сложного развития психических способностей человека. Он способен не только ощущать, воспринимать, запоминать. Если и нельзя утверж­дать, что естественному человеку [доступно] строить сколько-нибудь общие понятия и мыслить в собственном смысле слова, то во всяком случае зачаточных способностей к построению конк­ретных представлений и умозаключений за ним отрицать уже нельзя. Он способен, далее, переживать многообразные эмоции, способен чувствовать и в тех или иных пределах ставить себе цели².

¹ Современная физиология не видит различия между рефлексами и инстинкта­ми. Ср.: Павлов И. П. Рефлекс цели; его же: Рефлекс свободы (та и др[угая| статьи. См. в сб.: Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной деятельности животных. М.—П., Госуд. издательство, 1923, см. с. 204, 208 и ел. В дальнейшем ссылки на работы акад. Павлова делаются по только что указан­ному сборнику.

² Здесь мы употребляем термины и понятия психологии. Нам придется делать это неоднократно и ниже. Ввиду этого считаем необходимым отметить следующее Наука о психических явлениях или психология в обычном ее понимании, ввиду невозможности объективно наблюдать эти явления, опирается, как на основной, на метод интроспекции. Этот метод по самому существу своему ставит результаты исследования в глубокую зависимость от субъективных свойств исследователя и, не поддаваясь объективному контролю, делает их расплывчатыми, неопределенными и спорными. Отсюда — печальное состояние малой успешности исследований, кото­рое мы наблюдаем в обычной, т. е. субъективной психологии и которое открыто при­знается самими психологами (ср., например, Simmel G. Soziologie [Berlin, 1908]). <... >

Дата добавления: 2015-04-30