Сфера действия метрологии

Основная задача метрологии в технике - предоставить технике возможность сделать так, чтобы гайки подходили к болтам. Это не получится само, даже если мы обитаем на необитаемом острове и у нас один производитель гаек и болтов - ПБОЮЛ "Хитрые Гайки & Болты с Винтом". Так что метрология неизбежна и вечна. Кроме того, она вездесуща, потому что если мы произносим какую-то характеристику, то значит мы ее измерили (если мы не пишем статью для СМИ, ессно). Свежесть молока, вес бриллианта и лживость политика - измеряемые характеристики. Метрология важна, так как в силу вездесущести она охватывает ситуации и важные (молоко), и дорогие (бриллиант), и опасные (лживый политик). Измерение может производиться многомиллионной уникальной аппаратурой, расположенной в термостатированном подвале на отдельной от фундамента бетонной колонне, а может просто "на глаз" (ну видно же простым глазом - врет дядя!), но все равно это измерения.

Обычно в книгах к метрологии относят измерение не чего попало и всего на свете, а физических и химических характеристик, поэтому отнесение к метрологии измерения лживости политика или, скажем, глубины прорехи в знаниях студента или злобности преподавателя является не вполне традиционным. Но некоторые метрологи не возражают против такого расширительного толкования. Важнее другое - то, что у измерения столь разных (хоть и связанных) вещей, как размер бриллианта и любовь подруги, есть общие черты, а самое важное то, что требования к измерениям, очевидные в одной сфере ее действия, могут быть применены и в другой. Например, мы прекрасно понимаем, что измерения веса, сделанные вчера и сегодня, а также в одной лаборатории и другой, должны совпасть. И было бы неплохо, если бы результаты измерения любви тоже были стабильны и однозначны.

Техническую метрологию можно разделить на прикладную и "высокую" метрологию. Прикладная, то есть практическая - это метрология в цеху и лаборатории, "высокая" - метрология метрологов, обеспечивающая существование практической метрологии сегодня и завтра. Собственно, такое деление есть и в других областях человеческой деятельности. Например, есть высокая любовь и практическая любовь - сегодня вечером. С одной стороны " - Ты меня любишь? - А почему нет?", с другой " - Ты меня любишь? - А что я, по-твоему, делаю?" Соответственно, есть связь между ними. Есть высокая педагогика и есть практическая: практическая - это ваши отметки на экзамене, а высокая - передача "от учителя к ученику" понимания сути предмета. А также наше понимание педагогики, как ствола, стержня, ядра того, что обеспечивает продолжение существования культуры, ipso facto - цивилизации. "Цепь культуры не должна прерываться. Иначе человек снова будет добывать огонь трением двух хорошо высушенных деревяшек".

Сфера действия метрологии в социологии и психологии, как это ни странно, относительно больше, нежели в физике и технике. Физика кроме измерений строит гипотезы, теории. Доля работ, посвященных теории - как по объему публикаций, так и по трудо- и мозгозатратам - не уступает измерениям. Количество ссылок в Сети при запросе "физика измерение" и "физика эксперимент" составляет 7 миллионов, а "физика теория" и "физика гипотеза" - в два раза больше. В технике метрология также не доминирует, главная задача техники - создание вещей. Метрология играет при этом важную, неизбежную, но не главную роль.

Ни в социологии, ни в психологии нет работающих в физическом или техническом смысле, то есть широкодиапазонных и надежно предсказывающих теорий. Да и не слишком стремятся социологи их строить, понимая ограниченность сегодняшних методов. В социологии с большим трудом и не всегда с достаточной для практики точностью предсказываются результаты выборов и успешность тех или иных товаров на рынке. В психологии предсказываются общие вещи - например, профпригодность. Но имела ли место в психологии хоть раз достаточного объема и корректно выполненная проверка? О чем-то более сложном - например, о надежном определении пригодности к совместной жизни - даже и речь не идет. Имеющиеся в Интернете и всякой помоечной литературе способы определения "совместимости" - смесь тривиальности и бреда. Разумные вещи написаны у Акоффа и Эмери, но и эта модель относительно проста (2 параметра по 2 значения, то есть 4 типа, правда, 16 типов пар - АкоффР., ЭмериФ. "О целеустремленных системах"

http://rs422.rapidshare.com/files/39619203/o_celeustremlennykh_sistemakh.rar

А если и есть приятные исключения, но они - результат не столько социологической науки, сколько искусства. Вот например:

"Для российского читателя нельзя не отметить такой пункт в творческой биографии социолога как теоретическое предсказание им распада "Советской империи" (то есть Варшавского блока с доминирующим СССР - всей территории, которая контролировалась советскими войсками). Это предсказание, выведенное из общей геополитической теории, было сделано и высказано в ведущих американских университетах в 1980 году, и опубликовано в книге "Веберианская социологическая теория" (1986). Кардинальным отличием его от многих других предсказаний (Л.Троцкого, Э.д'Анкосс, А.Амальрика и др.) является корректная схема дедуктивного вывода из общей теории (полученной из анализа совсем иных случаев - не России!) и начальных условий для Варшавского блока и СССР в 1980 году".

http://www.archipelag.ru/geopolitics/osnovi/supposition/collins/

Причем само применение вроде бы научных методов еще не означает, что это наука - это надо доказать. Сделать теми же методами хотя бы пяток прогнозов. С другой стороны, возникает специфическая трудность:

"Допущение, что социология не способна предсказать и, следовательно, менее научна, - неприемлемо. Иногда предсказанное социологами не случается потому, что социологи это предсказали и способствовали действиям, которые не дали развиться их предвидениям. Так, предсказания Маркса вдохновили ряд революций, но и стимулировали переговоры между трудом и капиталом, сделав революцию менее вероятной. Или пример теории модернизации: и прогрессисты, и консерваторы использовали ее версии для продвижения и развития подобной политики во всем мире".

http://www.isras.ru/files/File/Socis/2005-9/kultygin.pdf

И тут же - если проваливаться в болото, то по-большому - мы сталкиваемся с важнейшим отличием социологии и психологии от физики и техники. Объектом этих наук являются люди - прямо или чуть опосредовано. А многие считают, что эксперименты на людях недопустимы. Если принять эту позицию в полной и категоричной форме, то социология и психология получают статус "наблюдательной науки", который принципиально отличается от естественных наук. Это клеймо - да не три лилии на попе, а неприличное слово на лбу на всю жизнь. Поэтому вопрос заслуживает хотя бы краткого рассмотрения. Мы зададим три вопроса. Чем плох и плох ли вообще этот статус. Ограничивает ли он познание. Действительно ли нельзя делать эксперименты на людях?

Дата добавления: 2015-04-30