Формирование и типология менталитета

В настоящее время адекватной типологии менталитета не существует, так же, как и не создано достаточно внятной типологии культуры[57].

В данной работе мы приводим типологию менталитета, предложенную Переслегиным С.Б., так как считаем её наиболее разработанной на сегодняшний день.

Менталитет формируется в результате индукционного воздействия на человека внешнего мира. Основными факторами определяющими тип менталитета являются (в нисходящем порядке):

- биологические факторы (уровень физического и психического здоровья, детские болезни);

- индивидуальная эволюция;

- менталитет родителей;

- воздействие со стороны отдельных личностей: тренеров, старших друзей, Гуру, случайных прохожих;

- школа и иные социальные учреждения;

- литература, прочитанная в детстве и юности;

- теле- и кинофильмы, просмотренные в детстве и юности;

- иные формы искусства (кроме литературы и кино);

- случайные или намеренные медитации

По мнению Переслегина С.Б., при анализе мемуарной и художественной литературы, при изучении биографий выдающихся личностей, при наблюдении окружающих людей удалось выделить четыре основных менталитета[58]: варварский, аристократический, интельский, буржуазный.

Переслегин, начиная свою типологию с варварского менталитета, обходит вниманием менталитет первобытный. По нашему мнению, в данном случае, нельзя игнорировать работу Леви-Брюля «Первобытное мышление»[59]. Л. Леви-Брюль указывал, что для первобытного мышления характерен мистицизм и пралогичность. При этом, под пралогичностью автор понимал не отсутствие логики вообще, а своеобразный присущий первобытному человека ход рассуждений. «Там, где мы ищем вторичные причины, устойчивые предшествующие моменты (антецеденты), первобытное мышление обращает внимание исключительно на мистические причины, действие которых оно чувствует повсюду. Оно без всяких затруднений допускает, что одно и то же существо может в одно и то же время пребывать в двух или нескольких местах. Оно обнаруживает полное безразличие к противоречиям, которых не терпит наш разум. Вот почему позволительно называть это мышление, при сравнении с нашим, пралогическим» - указывал Л. Леви-Брюль[60].

Согласно концепции Переслегина, варварский менталитет является древнейшим. Насколько можно судить, он связан с эпохой распада родо-племенных отношений (для Европы — эпоха великого переселения народов, менталитет которой отражен, например, в скандинавском эпосе).

Для психики «варвара» характерно:

- высокая выживаемость (что проявляется, обычно, как повышенный запас здоровья, высокий уровень гормонов в крови, повышенная сексуальная активность, высокий жизненный тонус, выносливость);

- умение постоянно удивляться окружающему миру (очень низкое входное информационное сопротивление) — отсюда, непосредственность реакций;

- стремление к новым впечатлениям, ощущениям, переживаниям;

- жизненная активность, стремление к риску, отсутствие ярко выраженной боязни смерти.

С социальной точки зрения «варвар», как правило, отождествляет себя с микрогруппой, в роли которой может выступать семья, компания друзей, коллектив единомышленников[61].

Формирование аристократического менталитета связано с образованием «варварских королевств» и генезисом феодализма в Европе.

Для психики аристократа характерно:

- стремление к максимальной личной и духовной независимости, гордость (иногда, выглядящая надменностью);

- утонченность (в том числе, и в сексуальной сфере);

- стремление «производить впечатление на окружающих».

- умение противостоять страху (в том числе, страху смерти); честность, вытекающая из презрения ко лжи, которая воспринимается, как слабость.

Интельский менталитет[62] формировался на стыке позднего феодализма и эпохи Возрождения. Социум при этом находится на более высокой ступени развития, нежели при формировании варварского или аристократического менталитета. Эпоха характеризуется нарастанием в обществе идеологической борьбы в современном смысле этого слова. Источником ее было противостояние замкнутой церковной иерархии, обладающей монополией на толкование священных текстов, и образованными людьми, к этой иерархии не относящимися. Следствием данного конфликта оказалось, в частности, создание универсальных религиозно-идеологических доктрин (вылившихся двумя столетиями позже в реформацию и контрреформацию), специфических духовных орденов (иезуиты), суда инквизиции. В той же мере конфликт способствовал возрастанию роли университетов, созданию зачатков системы образования, развитию светской науки.

В сущности, обе противоборствующие стороны требовали абсолютной духовной власти и разрабатывали для этого необходимые инструменты. Их опыт был использован в первой четверти ХХ века при конструировании тоталитарных режимов, многие негативные стороны которых связаны с преобладанием «недуализированного» интельского менталитета.

Интельский менталитет характеризуется[63]:

- полным отсутствием демонстративности;

- пренебрежением к комфорту во всех его проявлениях;

-способностью и стремлением к абстрагированию, серьезным отношением к понятиям, не имеющим прямых аналогов в реальном мире;

- высокой работоспособностью, степень которой не зависит от объективной ценности ожидаемого результата (цель жизни есть познание, например — познание бога; орудие познания — работа; процесс важнее, чем результат; отрицательный результат — тоже результат);

- честностью в обращении с фактами и абстрактными построениями;

- приоритетом социальных отношений перед личными;

- выраженной сексуальной закомплексованностью (поскольку они, во-первых, носят личный характер; во-вторых — демонстративны по своей природе; в-третьих — подразумевают определенный уровень физического здоровья и выносливости);

- чувством зависимости от внешней непреодолимой силы (которой может быть Бог, Природа или же — Церковь, Наука — обязательно с большой буквы);

- страхом смерти и физической боли, низкой выносливостью тела и духа.

Буржуазный менталитет является наиболее молодым. Его формирование относится к ХVI-ХVII векам и связано с реформацией и распространением протестантизма. Особенностями менталитета являются:

В концепции Переслегина С.Б. «чистые» менталитеты являются исключением. Как правило, при формировании личности смешиваются самые разные влияния и создаются «композитные менталитеты». Все смешанные типы менее стабильны, нежели чистые (связанно это с тем, что целевые установки разных ментальностей не могут быть совмещены в рамках одной личности).

Как видим, разработка Переслегина соотносится не столько с ментальностью, сколько с моделями поведения, поэтому обращаемся к другим источникам.

К.Г. Юнг пишет «Помимо множества индивидуальных различий, в человеческой психологии имеется целый ряд типических различий. В первую очередь выделяются два различных типа, которые я назвал типами интровертными и экстравертными»[64]. Экстраверты обычно подвижны, быстро образуют связи и привязанности; движущей силой для них выступают внешние факторы. Интроверты, как правило, созерцательны, стремятся к уединению, их интерес сосредоточен на самих себе. Юнг выделил также четыре психологических функции: мышление, чувство, ощущение и интуиция. Мышление и чувство являются рациональными функциями, ощущение и интуиция – иррациональными. Результатом комбинации двух видов личностных ориентаций и четырех психологических функций являются восемь различных типов личности (например, экстравертный мыслительный тип)[65].

Следует заметить, что К. Юнг, разрабатывая свои идеи интровертного и экстравертного мышления, приходит к тому, что чистые психологические типы являются исключением. «Однако в каждом человеке действуют оба механизма, экстраверсии и интроверсии, и лишь относительный перевес того или другого определяет тип».[66] Современный взгляд на проблему когнитивных типов позволяет предположить, что когнитивные характеристики являются одним из оснований менталитета.

Дата добавления: 2015-04-30