Пунктом 3 статьи 35 Семейного Кодекса

На нарушение его конституционных прав

Гражданина Соловьева Александра Вячеславовича

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы

От 21 февраля 2008 г. N 148-О-О

Определение

Практический материал для закрепления полученных знаний

Задание 1.

Проанализировать Определение Конституционного Суда. Имеются ли основания для признания противоречащим Конституции РФ положения п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ?

Конституционный суд Российской Федерации

Российской Федерации

1. Решением Донского городского суда Тульской области от 22 августа 2006 года гражданину А.В. Соловьеву было отказано в удовлетворении жалобы на действия Донского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области, возложившего на него обязанность представить нотариально удостоверенное согласие его супруги на заключение договора купли-продажи квартиры, по которому они являлись покупателями по 1/2 доли жилого помещения.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В. Соловьев просит признать пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации о владении, пользовании и распоряжении общим имуществом супругов с учетом смысла, придаваемого ему правоприменительной практикой, противоречащим статьям 19, 35 и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, а также выявить его конституционно-правовой смысл.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.В. Соловьевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Статья 35 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой супруги осуществляют владение, пользование и распоряжение общим имуществом по обоюдному согласию (пункт 1); при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (пункт 2); для совершения одним из супругов сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (пункт 3), в системной связи со статьей 253 ГК Российской Федерации о владении, пользовании и распоряжении имуществом, находящимся в совместной собственности, направлена на конкретизацию положений статьи 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Настаивая на выявлении конституционно-правового смысла оспариваемой нормы, фактически заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации разъяснить, требуется ли получение нотариально удостоверенного согласия другого супруга на совершение сделки по приобретению недвижимого имущества за счет средств, вырученных от продажи имущества, не являвшегося совместно нажитым имуществом; является ли правильным применение в его деле положений оспариваемой статьи Семейного кодекса Российской Федерации, которая прямо регламентирует владение, пользование и распоряжение именно общим имуществом супругов, т.е. имуществом, нажитым в период брака.

Между тем проверка законности и обоснованности судебных решений, требующая установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела, оценки правильности применения тех или иных материальных норм, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Задача 2.

Н.В.Агниев решил расторгнуть брак с супругой К.Г.Агниевой и, уходя из дома, забрал все ценные вещи (деньги, электроприборы и даже норковую шубу жены). Гаражом и машиной, приобретенными в период брака, супруг пользовался сам и жене не давал ключи ни от машины, ни от гаража. В судебном заседании о расторжении брака супруга предъявила иск о разделе всего имущества, а шубу просила отдать ей, так как это ее личная вещь. Супруг иск не признал, ссылаясь на то, что все эти вещи были приобретены в период брака исключительно на его доходы. Супруга нигде не работала, а лишь вела домашнее хозяйство. Детей у них не было. Кроме того, супруг предъявил иск о разделе квартиры, которая была приобретена по договору купли-продажи в период брака на имя супруги. Брачного договора супруги не заключали.

Какие из вышеназванных вещей являются общей совместной собственностью супругов? Каким образом должен быть произведен раздел имущества?

Дата добавления: 2015-05-06