КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
Тема № 4. Дедуктивные умозаключения
ЗАНЯТИЕ 4/3. Практическое занятие. «Дедуктивные умозаключения» Время - для курсантов 3 факультета (кроме математиков) – 4 часа; - для курсантов – математиков – 2 часа; - для студентов – 2 часа. Цели занятия: 1. Углубить и закрепить знания теоретических положений по изучаемой теме. 2. Сформировать навыки непосредственных умозаключений и оценить их значение в познавательно практической деятельности специалиста МЧС. 3. Получить практику достижения истинного вывода в ПКС, опираясь на знания его общих правил, правил фигур и правильных модусов каждой фигуры. Содержание занятия: I. Вопрос 1. Непосредственные умозаключения: - особенности умозаключений из одной посылки; - виды непосредственных умозаключений; - логическая операция превращения, значение двойного отрицания; - обращение суждений: сущность, значение и виды (чистое обращение и обращение с ограничением количества суждений); - логическая операция противопоставления предикату: возможности и ограничения; - проверка правильности операции противопоставления предикату путём последовательных операций превращения и обращения. Вопрос 2. Простой категорический силлогизм: - определение ПКС; - разбор ПКС: понятие о крайних терминах, меньшем и большем терминах, меньшей и большей посылках; - средний термин ПКС и его значение; - аксиома ПКС; - общие правила ПКС: правила терминов и правила посылок; - фигуры ПКС, правила фигур; - модусы ПКС, значение правильных модусов.
II.Контрольный опрос. (Проверка теоретических знаний. Может проводится как в устной, так и в письменной форме). 1.Дайте определение понятию '' умозаключение''. 2.Приведите пример умозаключения и охарактеризуйте элементы его структуры.
3.Классифицируйте умозаключение по каждому из возможных оснований. 4.Непосредственные умозаключения: сущность и виды (дать определение каждому виду). 5.ПКС: сущность и структура. 6.Общие правила ПКС: правила терминов, правила посылок. 7.Фигуры и модусы ПКС. Частные правила фигур.
III. Дидактический тренинг. (Решение задач и упражнений). Образцы решения задач и упражнений. Задача. Сделайте вывод путём превращения, составьте схему вывода. Пример: Не все спасатели имеют высшее образование. Решение: 1. Приводим суждение к явной логической форме. В результате получаем частноотрицательное суждение «О». О: Некоторые спасатели (S) не есть имеющие высшее образование (P). 1. Производим превращение полученного суждения, т.е. изменяем качество связки и предикат исходного суждения (Р) заменяем противоречащим О: Некоторые спасатели ( S) не есть имеющие высшее образование (Р). I: Некоторые спасатели ( S) есть не имеющие высшее образование (не – Р) 2. Составляем схему вывода:
I: Некоторые S есть не – Р Задача: Сделайте вывод путём обращения (если это возможно), составьте схему вывода. Примеры: а) Е: Ни один слушатель не является неуспевающим. Решение: 1. Обращаем суждение «Е» без ограничения его количества. Для этого в заключении субъект и предикат исходного суждения меняем местами. Получаем суждение «Е» нового качества. Е: Ни один слушатель не является неуспевающим. Е: Ни один неуспевающий не является слушателем Составляем схему вывода:
Ни один Р не есть S б) А: Все преступления являются общественно - опасными деяниями. Решение: 1. Обращаем исходное суждение. Здесь вступает в силу правило распределённости терминов: термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен и в заключении. В результате получаем обращение с ограничением количества суждения.
А: Все преступления ( S+) являются общественно-опасными деяниями (Р–) 1: Некоторые общественно – опасные деяния (Р–) являются преступлениями ( S–).
I: Некоторые (Р–) есть (S–) в) О: Некоторые катастрофы не являются катастрофами природного характера. Решение: Данное суждение является частоотрицательным. Такие суждения (О) путём обращения не преобразуются.
Задача: Сделайте вывод (если это возможно) путём противопоставления предикату, проверьте его правильность с помощью превращения и обращения. Примеры: а) Все свидетельские показания подтвердились. Решение: 1. Приводим данное суждение к явной логической форме: А: Все свидетельские показания (S) являются подтвержденными (Р). 2. Производим операцию противопоставления предикату. Для этого понятие, противоречащее предикату исходного суждения (не –Р) ставим на место субъекта заключения, изменяем качество связки и на место предиката заключения ставим субъект исходного. Получаем: А: Все свидетельские показания (S) являются подтвержденными (Р) Е: Всё неподтвержденное (не – Р) не является свидетельским показанием (S). 3. Составляем схему вывода:
Е: Все не – Р не есть S 4. Проверяем правильность вывода. Для этого последовательно осуществляем операции превращения и обращения. А: Все свидетельские показания ( S) являются подтвержёнными (Р). Производим превращение: Е: Ни одно свидетельское показание ( S) не является не подтвержденным (не -Р). Обращаем полученное суждение: Е: Всё неподтвержденное (не –Р) не является свидетельским показанием ( S).
А: Все S есть Р
Е: Все не – Р не есть S Вывод правильный. б) Пирамиды не являются плоскими геометрическими фигурами. Решение: 1. Приводим данное суждение к явной логической форме: 2.Производим операцию противопоставления предикату Е: Ни одна пирамида (S) не есть плоская геометрическая фигура (Р). I: Некоторые не плоские геометрические фигуры (не –Р) есть пирамиды (S)
В данном случае произведено ограничение количества заключения. Здесь также вступает в силу правило: термин, не распределённый в посылке, не может быть распределён и в заключении. Однако убедиться в этом можно лишь в результате проверки. 3. Составляем схему вывода:
I: Некоторые не – Р есть S 4. Проверяем правильность вывода: Е: Ни одна пирамида ( S+) не есть плоская геометрическая фигура (Р+). Производим превращение: А: Все пирамиды ( S+) есть не плоские геометрические фигуры Производим обращение: I: Некоторые не плоские геометрические фигуры (не – Р) есть пирамиды
Е: Ни один S+ не есть Р+
I: Некоторые не - Р–- есть S– Вывод правильный. в) Многие европейские государства являются унитарными. 1. Приведём данное суждение к явной логической форме: I: Некоторые европейские государства (S) есть унитарные (Р). Данное суждение является частоутвердительным (I). Путём противопоставления предикату не преобразуется.
Задача: Сделайте вывод из посылок. С помощью общих правил ПКС, частных правил фигур и модусов ПКС установите, следует ли заключение с необходимостью. Примеры: а) А: Все спасатели (Р+) являются мужественными людьми (М–). А: Все офицеры ( S+) – мужественные люди ( M–) ? Решение: 1. Опираясь на первое правило терминов (в ПКС должно быть только три термина, средний термин должен быть взят в одном значении), приходим к выводу о возможности связи крайних терминов. Следовательно, данное правило соблюдено. Заключением из приведённых посылок будет суждение « Все офицеры – спасатели». 2. Однако, мы не убеждены в его истинности. Что бы развеять или подтвердить сомнения, необходимо продолжить анализ данного ПКС по другим правилам. 3. Второе правило терминов гласит: «Средний термин должен быть распределён хотя бы в одной из посылок». В противном случае он не сможет выполнить свою функцию – связать крайние термины в заключении.
В нашем примере каждая из посылок является общеутвердительным суждением (А). Средний термин (М) выполняет роль предиката в большей и меньшей посылках. А нам уже известно (см. «распределённость терминов в суждениях»), что предикат в утвердительных суждениях не распределён, следовательно не распределён и средний термин ни в одной из посылок в нашем примере. Таким образом, второе правило запрещает признать истинность заключения: «Все офицеры – спасатели». 4. Невозможность получения истинных заключений в подобных случаях подтверждается так же правилами фигуры данного силлогизма: Р M В нашем примере мы имеем дело со S М Её правила: 1) Большая посылка должна быть общим суждением. 2) Одна из посылок должна быть отрица- цательным суждением. Опираясь на данные правила обнаруживаем, что в анализируемом примере нет отрицательной посылки, следовательно, и по этому основанию, т.е. правилам второй фигуры, нельзя признать напрашивающееся заключение «Все офицеры – спасатели» истинным. 5. Помимо перечисленных, логика даёт нам ещё одну возможность проверки истинности заключения – обратиться к правильным модусам второй фигуры. Модуса ААА (''barbara'') среди правильных модусов второй фигуры нет, следовательно и по этому основанию признать истинным заключение: «Все офицеры – спасатели» возможности нет. б). I: Некоторые упражнения по логике вызывают затруднение. I:Некоторые упражнения по логике связаны с выяснением объёмных отношений между понятиями ? Решение: 1. Обе посылки являются частоутвердительными суждениями, следовательно, истинный вывод из них невозможен. (См. правила посылок ПКС).
в ) А: Все преподаватели кафедры гуманитарных наук М+ имеют учёную А:Все преподаватели кафедры гуманитарных наук (М+) – офицеры ( S–-) ? Решение: Из общих суждений в посылках мы вынуждены сделать частное заключение (I). Некоторые офицеры (S-) имеют учёную степень (Р-). В данном случае вступает в силу правило крайних терминов: термин не распределённый в посылке, не может быть распределён и в заключении.
Задание для подготовки к практическому занятию: 1. Изучить рекомендованную литературу. 2. Доработать конспект лекций. 3. В тетрадях отразить письменную подготовку к занятию. 4. Выполнить задания, рекомендованные преподавателем. Литература: 1. Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика: учебник для вузов. М.: ВЛАДОС, 1998. С. 333 – 349. 2. Иванов Е.А. Логика. Учебник. М.: Изд-во БЕК, 1996. С. 202 – 211. 3. Ксенофонтов В.Н. Логика: учебное пособие. Новогорск: АГЗ, 1998. С. 62 – 66. 4. Бузук Г. Л. Логика. Полезные советы… Уч. пособие. М., 1994. 98 с. 5. Кириллов В.И. (под ред.) Упражнения по логике. М., МЦПЛ, 1999. С. 60 –84.
ТЕМА №4. ДЕДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ
ЗАНЯТИЕ 4/4. Лекция. Сложные дедуктивные умозаключения Время - 2 часа
Цели занятия: 1. Уяснить сущность умозаключений из сложных посылок и знать 2. Научиться делать истинные выводы из условных и разделительных 3. Знать правила умозаключений из сложных посылок и научиться Примерные вопросы лекции:
Дата добавления: 2015-05-06; Просмотров: 2400; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |