Как может быть восстановлена дееспособность лица?

Кто отвечает за вред, причиненный дееспособным лицом в состоянии, когда он в силу психического расстройства не способен понимать значения своих действий?

Кто несет ответственность за противоправные действия недееспособного?

Вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным, возмещает его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине (ст.1076 ГК РФ). Обязанность опекуна (организации) по возмещению вреда, причиненного недееспособным, не прекращается в случае последующего признания его дееспособным.

Если опекун умер либо не имеет достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а сам причинитель вреда обладает такими средствами, суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда.

Дееспособный гражданин, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред (ст.1078 ГК РФ).

Если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда.

Причинитель вреда не освобождается от ответственности, если сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом.

Если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

Законодательство не предусматривает срок, на который лицо признается недееспособным.

В соответствии с Принципами защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической помощи, утвержденными Генеральной Ассамблеей ООН в 1991 г., «решения, касающиеся дееспособности лица и его потребности в личном представителе, подлежат пересмотру через разумные промежутки времени в соответствии с внутригосударственным законодательством» (Принцип 1).

В российском законодательстве о регулярности в вопросе о возможности пересмотра решения о недееспособности упоминается лишь в ч. 3 ст. 43 Закона о психиатрической помощи, обязывающей администрацию психоневрологического учреждения для социального обеспечения или специального обучения проводить освидетельствования проживающих в них лиц не реже 1 раза в год, в т.ч. с целью решения вопроса о возможности пересмотра решений об их недееспособности.

Если основания, в силу которых гражданин был признан недееспособным, отпали, суд принимает решение о признании его дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека (п. 3 ст. 29 ГК РФ). По делу проводится судебно-психиатрическая экспертиза.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 и ч. 1 ст. 45 ГПК РФ с заявлением в суд о признании лица дееспособным вправе обратиться опекун, члены семьи, психиатрическое или психоневрологическое учреждение, орган опеки и попечительства, а также прокурор. Следует обратить внимание на имеющуюся в этом вопросе коллизию норм процессуального и материального права: согласно ст. 40 ГК РФ такое решение суда может быть вынесено лишь по заявлению опекуна или органа опеки и попечительства. Такое неоправданное ограничение перечня субъектов, правомочных инициировать восстановление дееспособности лица, должно быть, безусловно, устранено законодателем.

Статья 286 ГПК РФ в большей мере способствует защите прав одной из наиболее социально уязвимых категорий граждан, а потому именно ей и надлежит руководствоваться при подаче заявления в суд.

Наша рекомендация согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной применительно к нормам УПК РФ в Определении от 8 ноября 2005 г. № 439-О [ Российская газета, 2006, 31 января ] Конституционный Суд определил, что в силу ст. 18 Конституции РФ «разрешение в процессе правоприменения коллизий между различными правовыми актами должно осуществляться исходя из того, какой из этих актов предусматривает больший объем прав и свобод граждан и устанавливает более широкие их гарантии».

Дата добавления: 2015-05-06